崔生祥

通用告奇瑞，究其實(shí)質(zhì)是一場利益的博弈。

2004年12月，通用大宇汽車公司以“奇瑞QQ與雪佛蘭SPARK存在著驚人的相似性”并以“違反中國的反不正當(dāng)競爭法”為由，把奇瑞告上了法庭。

通用宣稱，SPARK以大宇車Matiz為基礎(chǔ)，其技術(shù)從未通過任何授權(quán)途徑向奇瑞公司出售或許可轉(zhuǎn)讓過， 但QQ和Matiz的車身結(jié)構(gòu)、外觀設(shè)計(jì)、內(nèi)飾設(shè)計(jì)和核心零部件幾乎相同，甚至絕大多數(shù)零部件都具有可互換性。而奇瑞的說法是，“奇瑞擁有包括整車外形在內(nèi)經(jīng)過國家認(rèn)可的24項(xiàng)專利，擁有完全的知識產(chǎn)權(quán)。我們設(shè)計(jì)時主要依靠自己的力量，并從國際資源中吸取了一些優(yōu)點(diǎn)?！?/p>

我們先不去分辨孰是孰非。還是看看通用起訴奇瑞的背景吧。2003年夏，就在通用計(jì)劃在柳州投產(chǎn)雪佛蘭SPARK時，奇瑞于6月?lián)屜韧瞥隽硕▋r4.98萬元的微型轎車QQ。SPARK12月才面市，該車主要成本高昂，以至其手動擋售價高達(dá)6.18萬元、自動擋售價7.28萬元，巨大的價格差異直接導(dǎo)演了二者不同的市場際遇。

在中國最具潛力的轎車市場，通用的布局已接近完成，凱迪拉克CTS、榮御、君威、凱越、HRV、賽歐、SPARK，這些車型均勻地分布在不同的價格區(qū)間，形成了階梯狀分布。而SPARK無疑是最讓通用放心不下的，其原因正是奇瑞QQ對所謂的“原型”產(chǎn)品構(gòu)成的巨大威脅。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年1—10月SPARK共售出7264臺，而QQ則售出39760臺。一位SPARK的經(jīng)銷商一針見血地說：“如果沒有QQ，SPARK絕不至于走到如此田地?！蓖ㄓ酶嫫嫒穑科鋵?shí)質(zhì)，是一場中外汽車企業(yè)利益的博弈。

在我國20多年的汽車合資史里，大部分合資利潤都讓給外企了，而我們自己的汽車廠家反而在合資中失去了真正的核心研發(fā)能力，最終無所作為。

事實(shí)上，日本、韓國在汽車產(chǎn)業(yè)起步階段都有過被指責(zé)抄襲的先例。一方面是因?yàn)樵衅嚻髽I(yè)不希望市場被瓜分；另一方面，作為汽車行業(yè)的新手，只有通過模仿強(qiáng)勢企業(yè)才能迅速實(shí)現(xiàn)自身水平的提高。重點(diǎn)不在于是否進(jìn)行過抄襲、模仿，而在于民族汽車工業(yè)是否能借此來實(shí)現(xiàn)自身研發(fā)實(shí)力的飛躍。

（作者系中國勞動關(guān)系學(xué)院教授）