豐　遙

2004年的11月26日，鄭州下了今年入冬來(lái)的第一場(chǎng)雪。

這一天，副廳級(jí)干部、原河南電力公司副總經(jīng)理李俊杰正在鄭州市看守所中，等待即將到來(lái)的判決。而之前與他隔壁辦公室同為省電力公司副總經(jīng)理黃永皓，也在百里之外的河南省安陽(yáng)市，接受安陽(yáng)市人民檢察院反貪局的調(diào)查。在此前的11月16日，李俊杰因受賄、貪污、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，已經(jīng)在鄭州市中級(jí)人民法院受審。

鄭州市檢察院是以涉嫌受賄罪、貪污罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪對(duì)李俊杰提起公訴。經(jīng)查，李俊杰共收受他人賄賂人民幣267萬(wàn)元、美元1萬(wàn)元和一臺(tái)價(jià)值5.8萬(wàn)元的等離子電視機(jī)，并利用職務(wù)之便將公款10萬(wàn)元占為己有，除此之外，另有人民幣108萬(wàn)元、美元6.7萬(wàn)元和港幣4.4萬(wàn)元不能說(shuō)明其合法來(lái)源。

至于黃永皓，則也通過(guò)與李俊杰相似的方式，通過(guò)“混混”收受賄賂50萬(wàn)元，隨后也被檢察機(jī)關(guān)帶走。

李俊杰犯罪事實(shí)

實(shí)際上，在檢察機(jī)關(guān)將李俊杰帶走時(shí)，檢察機(jī)關(guān)掌握的只有李俊杰收受30萬(wàn)賄賂的一筆，但誰(shuí)知，李俊杰進(jìn)去以后就全部招認(rèn)了，累計(jì)供出了8筆，累計(jì)267萬(wàn)的受賄事實(shí)。

在庭審中，爭(zhēng)議最大的是一筆數(shù)額達(dá)10萬(wàn)的資金如何定性的問(wèn)題。

公訴書(shū)稱(chēng)，“1998年初至1999年,北京福神貿(mào)易中心經(jīng)理林敏雅將送變電公司下屬電力大件運(yùn)輸公司支付給福神中心的13.08萬(wàn)元咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)退還給送變電公司駐北京辦事處。被告人李俊杰利用職務(wù)便利,以將部分款項(xiàng)回公司入賬為名,將其中10萬(wàn)元帶回家中,占為己有。該行為涉嫌構(gòu)成貪污罪”。

但李俊杰的辯護(hù)律師劉德法認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的情況是，林敏雅當(dāng)時(shí)是感覺(jué)就提供一個(gè)運(yùn)輸信息就得到十幾萬(wàn)元不太合適，就退還給了河南省送變電公司的駐京辦事處，而駐京辦事處又將10萬(wàn)元給了時(shí)任送變電公司總經(jīng)理的李俊杰，但駐京辦事處給的時(shí)候也沒(méi)說(shuō)清楚，李俊杰就自己留下了。李俊杰當(dāng)時(shí)拿這筆錢(qián)時(shí)，認(rèn)為這是給電力公司40年大慶購(gòu)買(mǎi)禮品時(shí)的回扣，這也是采購(gòu)禮品中的“潛規(guī)則”。所以劉德法認(rèn)為這筆錢(qián)應(yīng)該是受賄，而不是貪污。

除受賄和貪污兩項(xiàng)指控外,在對(duì)被告人李俊杰的財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行調(diào)查后,尚有共計(jì)人民幣108萬(wàn)余元、美元6.7萬(wàn)余元和港幣4.4萬(wàn)余元明顯超過(guò)其合法收入,李俊杰本人不能說(shuō)明這些款項(xiàng)來(lái)源合法。故檢察院指控其還構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。

在庭審中，除上述一筆10萬(wàn)元的貪污之外，李俊杰對(duì)受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的指供均沒(méi)有多少爭(zhēng)議。

辯護(hù)律師劉德法認(rèn)為，由于李俊杰主動(dòng)供認(rèn)了除30萬(wàn)元受賄之外的其他8筆受賄事實(shí)，而且還協(xié)助警方將曾經(jīng)給他行賄160萬(wàn)元的江蘇商人夏某誘引到鄭州，并助使紀(jì)檢機(jī)關(guān)將其抓獲，屬于有“重大立功”表現(xiàn)，所以法院在判決時(shí)，應(yīng)該酌情給予考慮。

兩個(gè)行業(yè)精英的滑墜

看李俊杰、黃永皓，不能簡(jiǎn)單地把他們看作是腐敗分子。至少?gòu)挠浾哒莆盏馁Y料來(lái)看，此二人的業(yè)務(wù)能力絕非泛泛之輩，而他們的為人與處事，也得到河南省電力公司很多普通員工的認(rèn)可，對(duì)于這兩位領(lǐng)導(dǎo)的“出事”，更多的人是以“想不到”來(lái)表達(dá)內(nèi)心的驚詫。

即使事?tīng)扛邍?yán)案,陷于一個(gè)“混混”掮客，但在這一點(diǎn)上其實(shí)平常人也很好理解，在中國(guó)這個(gè)飽受傳統(tǒng)文化浸淫的國(guó)度，更好地施展抱負(fù)永遠(yuǎn)和取得更高的職務(wù)聯(lián)系在一起。結(jié)識(shí)高嚴(yán)及其關(guān)系人，自然獲得取得更高職務(wù)的機(jī)會(huì)，也有了更好施展自身抱負(fù)的機(jī)會(huì)。

有關(guān)黃永皓的問(wèn)題因?yàn)槟壳罢谡{(diào)查之中，目前尚未有確切的定論，但參看黃的簡(jiǎn)歷，得出他是業(yè)內(nèi)技術(shù)精英的判斷是自然而然的。

黃永皓技術(shù)出身，清華大學(xué)電氣工程專(zhuān)業(yè)博士，在擔(dān)任河南省電力公司副總經(jīng)理之前，曾任該公司總工程師。黃不僅在河南省電力公司內(nèi)部，即使放眼全國(guó)，也應(yīng)是難得的技術(shù)專(zhuān)家。

在國(guó)家電網(wǎng)公司正在進(jìn)行的“2004年度國(guó)家電網(wǎng)公司科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)”項(xiàng)目評(píng)選中，以黃永皓為主要攻關(guān)力量的“河南電網(wǎng)負(fù)荷特性數(shù)據(jù)庫(kù)的建立和應(yīng)用”、“電力市場(chǎng)交易與電網(wǎng)調(diào)度管理技術(shù)支持系統(tǒng)”雙雙獲得二等獎(jiǎng)提名。

以黃永皓為第一作者的《電力市場(chǎng)理論研究與應(yīng)用》、《電力市場(chǎng)技術(shù)支持系統(tǒng)設(shè)計(jì)與關(guān)鍵技術(shù)研究》等書(shū)籍，也是目前國(guó)內(nèi)僅有的幾本為電力體制改革進(jìn)行技術(shù)支持的理論書(shū)籍。

而對(duì)李俊杰的落馬，了解他的人更頗為惋惜?！邦I(lǐng)導(dǎo)和員工對(duì)他的評(píng)價(jià)還不錯(cuò)，人緣不錯(cuò)，是一個(gè)人才，他為人比較實(shí)在，人也非常老實(shí)，否則也不會(huì)一進(jìn)去就全部都招了”。

李俊杰兼任中國(guó)電力建設(shè)企業(yè)協(xié)會(huì)送變電施工專(zhuān)委會(huì)會(huì)長(zhǎng)，擔(dān)任這種職務(wù)的人意味著其業(yè)務(wù)能力已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)得到了高度的肯定。中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)的一位人士表示：“沒(méi)有一定的技術(shù)和業(yè)務(wù)能力，不可能擔(dān)任這樣一個(gè)職務(wù)”。

李俊杰從1996年3月初就開(kāi)始任河南省送變電建設(shè)公司總經(jīng)理，2002年12月任河南省電力公司總經(jīng)理助理、河南省送變電建設(shè)公司總經(jīng)理，2003年1月任河南省電力公司副總經(jīng)理。

在之前他擔(dān)任河南省送變電公司總經(jīng)理期間，河南省送變電工程不論是工程質(zhì)量還是企業(yè)效益都在國(guó)內(nèi)名列前茅。

比如在2001年，由該公司施工建設(shè)的500千伏洛鄭輸變電工程，榮獲送變電類(lèi)全國(guó)唯一的國(guó)家優(yōu)質(zhì)工程銀獎(jiǎng)，并且該公司先后在科威特、孟加拉、巴基斯坦、尼日利亞等國(guó)家承包建設(shè)一批送變電工程，公司集體也在1999年曾經(jīng)獲得全國(guó)“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)狀”等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

這些成績(jī)的取得，全部都是在李俊杰在送變電公司任上。

李俊杰在河南省電力行業(yè)口碑頗好。甚至在庭審中，河南省電力公司也出具證明，表示李俊杰平時(shí)一貫表現(xiàn)不錯(cuò)，工作負(fù)責(zé)，業(yè)務(wù)過(guò)硬。

記者的疑惑油然而生，是什么讓這兩個(gè)行業(yè)精英逐漸滑墜，面臨違紀(jì)、違法的指控？

被忽略的2.98億巨虧

在媒體談?wù)摾羁〗馨笗r(shí)，一個(gè)事實(shí)幾乎被人忽略了：2003年，河南省電力公司虧損2.98億元。

在一份河南省電力公司文件中顯示，雖然2003年該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入實(shí)現(xiàn)226.17億元，但虧損卻達(dá)2.98億元，凈資產(chǎn)收益率僅為～3.15%。

而這背后，2003年河南省電力公司高達(dá)2.98億元的巨虧，無(wú)疑將上述二人的問(wèn)題指向了更寬泛的體制背景，李、黃二人的滑墜，是個(gè)人問(wèn)題，還是長(zhǎng)期行業(yè)積弊所致？

在河南省電力公司年初的工作報(bào)告中，為2003年的虧損列舉了5點(diǎn)理由：一是電力體制改革廠網(wǎng)分開(kāi)后，利潤(rùn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化；二是當(dāng)前合理的電價(jià)機(jī)制尚未形成，購(gòu)電成本急劇上升，購(gòu)銷(xiāo)差價(jià)難以彌補(bǔ)電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)成本；三是巨額城鄉(xiāng)電網(wǎng)改造貸款造成沉重的折舊和財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)；四是社會(huì)部分公用電廠以多種方式轉(zhuǎn)為自備電廠，影響了省公司的銷(xiāo)售市場(chǎng)份額；五是電費(fèi)回收困難，呆、壞賬較多。

沒(méi)有辦法證明李俊杰“涉嫌受賄人民幣267萬(wàn)元、貪污公款10萬(wàn)元以及另有人民幣108萬(wàn)元、美元6.7萬(wàn)元和港幣4.4萬(wàn)元不能說(shuō)明其合法來(lái)源”的罪名，和河南省電力公司2.98億元的虧損有無(wú)必然聯(lián)系。但行賄者不會(huì)白白的送錢(qián)，“羊毛出在羊身上”是人所能想的邏輯。

而且在主業(yè)巨虧2.98億元的同時(shí)，河南省電力公司的輔業(yè)卻獲得“豐收”：2003年該省電力公司“多種經(jīng)營(yíng)收入實(shí)現(xiàn)74.61億元，利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)1.76億元”。而據(jù)工商資料顯示，該省多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)多由電力系統(tǒng)高管和職工持股。電力系統(tǒng)的壟斷，為輔業(yè)侵蝕主業(yè)提供了“全員尋租”的機(jī)會(huì)。

據(jù)悉，在李俊杰、黃永皓事發(fā)之后，中共河南省電力公司黨組公開(kāi)進(jìn)行了堅(jiān)決拒收錢(qián)物、堅(jiān)決抵制跑官要官、嚴(yán)格執(zhí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制等6項(xiàng)廉政承諾。

這當(dāng)然是一個(gè)消除電力腐敗的好辦法，但這也許并不是治本的辦法。

行賄者的邏輯

檢察機(jī)關(guān)在偵查此案中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有趣的現(xiàn)象：電力工程建筑商和設(shè)備商對(duì)電力系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的行賄，可謂前赴后繼，想盡各種方法。而且這些行賄很少是針對(duì)某個(gè)具體工程的行賄，而更多的是一種長(zhǎng)線感情投資。

行賄發(fā)生的時(shí)機(jī)基本上都是在春節(jié)前后，“買(mǎi)上一箱酒，塞在盒子里，而李俊杰常常過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間打開(kāi)一看，里面有20萬(wàn)的，有10萬(wàn)的?！?/p>

最為明顯的是江蘇商人夏某，從2000年至2004年2月間，夏某前前后后分了7次，累計(jì)給李俊杰行賄160萬(wàn)元，但實(shí)際上，夏某只是在一筆樁基工程中中標(biāo)，而且這個(gè)工程是從李俊杰送變電公司分包的，“嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這只是一個(gè)大工程里面的一個(gè)小工程，扣除行賄的成本，夏某從該工程中收益所剩無(wú)幾”。

一位參與此案庭審的人士解釋?zhuān)捎陔娏π袠I(yè)專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，技術(shù)門(mén)檻高，這個(gè)行業(yè)也并不是一般的建筑安裝部門(mén)都能干的，所以在這個(gè)行業(yè)內(nèi)部，建筑安裝商和設(shè)備供應(yīng)商都是相對(duì)比較固定的群體，“這樣的話，他們和電力系統(tǒng)的人就是長(zhǎng)期交往關(guān)系，建立好關(guān)系便于今后更多地拿到項(xiàng)目”。

他說(shuō)：“雖然夏某只拿到一個(gè)標(biāo)，但他也覺(jué)得內(nèi)心很踏實(shí)，維持好這個(gè)關(guān)系，將來(lái)一定還是會(huì)有機(jī)會(huì)?！?/p>

另外很重要的一點(diǎn)是“電老大”財(cái)大氣粗，“建筑商、設(shè)備商首先認(rèn)為工程費(fèi)用上起碼不會(huì)被拖欠”。他強(qiáng)調(diào)，建筑商的這種心理是一個(gè)很關(guān)鍵的心理，電力工程一般資金絕對(duì)沒(méi)什么問(wèn)題，甚至很多都是國(guó)家或者省、地市的重點(diǎn)項(xiàng)目，“而其他行業(yè)的工程就不可能及時(shí)地拿到工程費(fèi)用”。

除了電網(wǎng)工程，還有一部分是李俊杰在電源工程中受賄。由于2002年年底實(shí)行了廠網(wǎng)分開(kāi)，而李俊杰是在2003年擔(dān)任省電力公司的副總，所以不論是李俊杰在送變電公司，還是在省電力公司，電源工程的建設(shè)絕不在李俊杰負(fù)責(zé)的范圍之內(nèi)。

對(duì)于此，這位人士解釋道，雖然電廠和電網(wǎng)之間并沒(méi)有以前的行政隸屬關(guān)系，但電廠發(fā)的電卻一定要走電力公司的電網(wǎng)才能送出去，在并網(wǎng)時(shí)，電網(wǎng)就要考核電廠發(fā)出的電有沒(méi)有達(dá)到技術(shù)指標(biāo)，這樣的話，很多的建筑商就認(rèn)為，李俊杰你這個(gè)電力公司的副總，對(duì)河南省轄區(qū)內(nèi)的電廠必定也起領(lǐng)導(dǎo)指揮作用，于是他們就看到那個(gè)發(fā)電廠要建設(shè)了，就趕快給李俊杰送錢(qián)，要求李俊杰給那個(gè)電廠的老總“打個(gè)招呼”。

實(shí)際上電廠上網(wǎng)的決定權(quán)、包括電價(jià)的審核都在國(guó)家發(fā)改委手中，電網(wǎng)只是有一個(gè)所謂的技術(shù)部門(mén)過(guò)去驗(yàn)收一下，完全是走形式，“但送錢(qián)的人卻并不是這樣理解”。

而李俊杰所謂的“打招呼”，也就是“一起介紹吃個(gè)飯什么的”，這樣的話，如果中標(biāo)，建筑商自然感覺(jué)李俊杰幫了大忙。而如果不中標(biāo)的話，也因?yàn)榻窈筮€要長(zhǎng)期打交道，“不便聲張”。

在李俊杰案中，很多都是本身就是正常的招投標(biāo)，按照正常的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也能夠中標(biāo)，“但很多建筑商和設(shè)備商就是不放心，就千方百計(jì)，想盡各種借口送錢(qián)，李俊杰當(dāng)時(shí)在送變電和電力公司當(dāng)老總時(shí)，只是能去下面簡(jiǎn)單打一個(gè)招呼，實(shí)際可能也并不起什么關(guān)鍵的作用”。

有些中標(biāo)的建筑商和設(shè)備商，本身的資質(zhì)都非常不錯(cuò)，最后的工程也被評(píng)為優(yōu)良。這位人士感嘆：“沒(méi)辦法，這也許就是這個(gè)行業(yè)的‘游戲規(guī)則?！?/p>

電力體制積弊

參與庭審的這位人士直言：“為什么建筑商要前赴后繼的去攻李俊杰的關(guān)？因?yàn)殡娏π袠I(yè)是壟斷行業(yè)，壟斷就會(huì)產(chǎn)生暴利，和電力部門(mén)做生意利潤(rùn)要大的多，費(fèi)用也會(huì)及時(shí)的撥付，而相比其他行業(yè)長(zhǎng)期拖欠工程款相比，和電力部門(mén)做生意實(shí)惠的多?！?/p>

從李俊杰任河南省送變電公司時(shí)屢獲嘉獎(jiǎng)來(lái)看，賄賂至少現(xiàn)在并沒(méi)有看出給工程質(zhì)量帶來(lái)影響。事實(shí)上，即使在電力壟斷與腐敗的背景下，由于電力行業(yè)有長(zhǎng)期實(shí)行軍事化管理的傳統(tǒng)，因此在全國(guó)范圍的電力工程質(zhì)量也鮮有問(wèn)題出現(xiàn)。

一個(gè)疑問(wèn)是：在保證工程質(zhì)量的前提下，還可以尋找到足夠?qū)ぷ饪臻g，電力工程的資金預(yù)算是不是“膨脹”了？

數(shù)據(jù)顯示，“九五”以來(lái)，河南電網(wǎng)建設(shè)投資年均達(dá)到46億元。而這些眾多的項(xiàng)目投資，都有省電力公司和下屬單位來(lái)負(fù)責(zé)，申報(bào)項(xiàng)目、預(yù)算審批、工程施工、項(xiàng)目驗(yàn)收四個(gè)過(guò)程中，除了預(yù)算審批在上級(jí)部門(mén)手中，其他三項(xiàng)都由各級(jí)電力公司主導(dǎo)完成。

在預(yù)算審批環(huán)節(jié)，以電網(wǎng)工程為例，稍微上規(guī)模的送變電工程均投資上億，需要國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)，而國(guó)家發(fā)改委能源局的人員編制是30人，這30人要對(duì)下面申報(bào)的眾多項(xiàng)目個(gè)個(gè)明察秋毫自然不是一件易事。

電網(wǎng)也許有自然壟斷的屬性，但一個(gè)壟斷的行業(yè)缺乏監(jiān)管，而且?guī)缀跫懈黜?xiàng)權(quán)力于一身，結(jié)果自然可想而知。

近年以來(lái)，電力領(lǐng)域腐敗事件層出不窮，這些案中主角的失足，絕非單純的個(gè)案，他們故事的背后無(wú)不映射出整個(gè)電力體制的問(wèn)題。根治電力腐敗必須去除滋生腐敗的土壤，這不僅需要決策層具有權(quán)衡得失的智慧，更需要釜底抽薪的勇氣。

辯護(hù)律師劉德法認(rèn)為：“拋卻個(gè)人因素，如果說(shuō)什么導(dǎo)致李俊杰現(xiàn)在的結(jié)果，我看就是電力壟斷自身釀下的苦果”。他這句話有讓人聯(lián)想到那句熟悉的不能再熟悉的話語(yǔ)：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”