左　佑

2005年10月11日，“長沙市反腐倡廉五年成果展覽”開幕，這個歷時一個月的展覽，規(guī)模之大、資料之翔實在長沙市乃至湖南省均屬首次。

展會集中曝光的近5年來長沙21個大要案例，其典型之一即長沙市商業(yè)銀行原行長張燁案。

經(jīng)查證，張燁在擔任長沙市商業(yè)銀行（以下簡稱“長商行”）主管信貸副行長、行長期間，幫助彭建平獲貸5.5億元，后者轉(zhuǎn)而將資金投入泰陽證券和恒信證券，以及其在長沙的房地產(chǎn)項目。彭向張燁提供現(xiàn)金及實物作為回報。

2005年2月24日，經(jīng)長沙市中院二審判決，張燁因受賄罪獲刑7年，沒收其非法所得上繳國庫；5月27日，彭建平因行賄罪被雨花區(qū)法院判處有期徒刑三年，并罰處40萬元。

湖南省紀委一位高官告訴記者，此案發(fā)生于2001年至2004年，期間正值被稱為全國城市商業(yè)銀行“樣板”——長商行股權(quán)頻繁變更之際，長期隱而不發(fā)的圍繞長商行、德隆系、鴻儀系之間的資本故事，如今被相繼曝光。

長商行改制之路

張燁出任長商行行長的時間并不長，其升遷之路與長商行1998年的一次增資擴股有關(guān)。

長商行成立于1997年5月，由17家城市信用社合并而成，長沙市政府作為最大的發(fā)起人股東，持股比例超過40%；持股總量超過30%的第二股東，為湖南“電信系”，包括湖南省郵電管理局和天辰通訊等電信企業(yè)；而余下不足30%的股份，自然人股東和上千家中小企業(yè)零星持有。

由于總資產(chǎn)一直徘徊于30億元至40億元之間，且不良資產(chǎn)占比高達60%，這實際成為1998年長商行增資擴資的驅(qū)動力。

按當時設(shè)計的方案，長商行增加1億股，來自湖南“電信系”的七家公司，各認購數(shù)量從1000萬元到1500萬元不等的股份。此番變故之后，“電信系”以總量達到53%的持股比例，取代長沙市政府成為長商行第一大股東。

原本由長沙市政府委派的董事長和行長，在2000年的董事會換屆中雙雙出局，“電信系”準備推薦湖南電信實業(yè)集團投資部經(jīng)理洪星出任長商行的董事長。但這個的計劃受到來自長沙市政府的阻力。僵持之下，洪星僅出面擔任長商行董事會董事，董事長則由分管商貿(mào)工作的長沙市政府副市長向力力出任。

而這顯然是違反了相關(guān)金融法律法規(guī)的。

而同樣不合常規(guī)的是，在整個2001年，長商行竟然沒有行長。

股東之間的矛盾在潛移默化中不斷被激化。在2001年年底召開的股東大會上，作為主要股東的長沙市政府，單方面宣布湖南“電信系”董事會席位（持股1500萬股以上股東可有一席）有兩票無效。與此同時，年僅37歲的張燁，以長沙市政府的名義聘為行長。

“明星行長”帶病升遷

張燁的履新，從某種意義上講僅為長沙市政府運作長商行的“一個代言人”。

而把持話語權(quán)的長沙市政府，自2002年起即加大了對長商行的扶持力度，其業(yè)績也因此大幅攀升。

可佐證的數(shù)據(jù)是，截至2002年末，長商行資產(chǎn)總額172.8億元，利潤1.0189億元，存款余額135.07億元，貸款余額66.52億元，不良資產(chǎn)率13.37%。多項指標位列湘鄂贛三省城市商業(yè)銀行之冠。

“張燁早就出過經(jīng)濟問題，他能升為行長出乎不少人的意料。”湖南省紀委一位官員告訴記者。

張燁，男，1965年10月1日生，長沙瀏陽人。

個人履歷顯示，1986年，21歲的張燁從湖南省銀行學校畢業(yè)后，分配到中國人民銀行長沙中心支行工作，先后擔任辦公室副主任、外匯管理科科長。

長商行組建初時，張燁從中國人民銀行長沙中心支行調(diào)到長商行任副行長，主管信貸。三十而立的張燁，一度被業(yè)內(nèi)視為“明星行長”。

但“帶病升遷”，似乎成了張燁始終繞不過的一道坎。根據(jù)長沙市雨花區(qū)法院提供的材料，在張燁的受賄罪狀中，有許多起案件源自其親兄弟--張軻。

張燁出生于瀏陽農(nóng)村，他與弟弟張軻感情從小就非常好，而張軻在他們兄弟姐妹中是唯一沒有“鐵飯碗”的。

早在1994年，經(jīng)歷深圳打工慘敗后的張軻，回長沙創(chuàng)建了一家小型印刷廠。1997年張燁擔任長商行副行長后，憑其關(guān)系為張軻攬下了長商行幾乎全部的印刷業(yè)務(wù)。

隨著張軻印刷生意的紅火，來自長商行內(nèi)部員工的意見也越來越大。甚至有人向紀檢部門舉報，點名稱張燁將長商行采購業(yè)務(wù)和印刷業(yè)務(wù)全交由其弟處理。

經(jīng)相關(guān)紀檢部門的干預，張軻放棄印刷生意，于1998年前后成立了“陽光門窗廠”，專做不銹鋼制品。

一個細節(jié)是，剛成立不久的長商行，在長沙市鴻園小區(qū)購買了數(shù)十套職工住宅，張軻輕易攬下了這筆總價超過80萬元的裝修業(yè)務(wù)。

隨著張軻生意的做大，張燁還曲線提供了數(shù)百萬元貸款。

據(jù)法院查證，1997年10月，張軻出面為張燁兒子繳納5萬元的教育儲備金；1999年下半年，張燁買置新房時，張軻為其提供12萬元用于房屋裝修；2003年3月，張燁在北京相中一輛價值25萬元的日產(chǎn)“尼桑陽光”轎車，此筆購車款全部由張軻提供。

張燁原以為用弟弟的錢是最保險的，但長沙市雨花區(qū)人民法院判定，張軻送錢給張燁均構(gòu)成行賄罪。

“面對一帆風順的仕途，張燁春風得意。一些心有所圖的人，對這個'明星行長'更是曲意奉承。對于別人的巴結(jié)，張燁當然非常受用，但他心里也非常清楚，別人看中他的，無非是他手中放發(fā)貸款的大權(quán)而已。”雨花區(qū)人民法院法官研究室的吳滿宏事后稱。

2003年12月10日，長商行徐某為感謝張燁的關(guān)照，提供1000美元賄賂金。兩天后，張燁便被省紀委“雙規(guī)”，此贓款被當場搜出。張于2004年1月18日正式被批捕。

德隆介入長商行

張燁出任行長后不久，一場圍繞長商行股權(quán)問題的訴訟隨即展開。

此案原告正是失去董事會席位的湖南“電信系”兩家公司--國訊公司與湘銀金飾公司；被告是長沙市政府。

電信系希望通過訴訟退出長商行。

由于考慮到“電信系”退股可能直接影響到長商行在本地的聲譽和業(yè)務(wù)，長沙市政府順勢又推出一個增資擴股8000萬股的計劃。這為德隆系粉墨登場提供了機會。

2002年6月中旬，上海一位李姓律師代表三家公司與湘銀金飾公司、國訊公司簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

據(jù)一份內(nèi)部材料顯示，此番委托三方分別為上海中企東方資產(chǎn)管理有限責任公司（簡稱“中企東方”）、陜西眾科源新技術(shù)發(fā)展有限責任公司（以下簡稱“眾科源”）和株洲錦云實業(yè)股份有限公司（簡稱“錦云實業(yè)”）。

根據(jù)協(xié)議，中企東方、眾科源共同收購“電信系”的湘銀、國訊兩公司名下共計4460萬股，收購價格為1.6元/股。

在此協(xié)議達成的當天，湖南“電信系”各企業(yè)相繼撤銷了關(guān)于長商行股權(quán)糾紛的訴訟。不過，在隨后由中國人民銀行長沙中心支行召開的兩次協(xié)商會上，由張燁代表的長沙市政府方面兩度缺席，方案因未達成共識最終流產(chǎn)。

2002年底，長商行最終采取了定向募集的方式，由市政府選擇新股東。盡管期間包括首都旅游集團等諸多投資方對參股長商行表達了意愿，但最終入主長商行的，是長沙本地上市公司通程控股（000419）及其控股公司通程實業(yè)。

巧合的是，彼時通程控股持有恒信證券約20%的股權(quán)，而當年年初，德隆系剛從北京德恒投資公司購得恒信證券53%的股份，成為名副其實的控股股東。

這樣一來，以“德隆—恒信—通程”來參股長商行的另一暗線，實際已經(jīng)成形。

公開資料顯示，長商行增擴8000萬股至3.1億股，其中長沙市政府再度購入3300萬股，由此共持9000萬股，約占總股本的29%；通程控股及其通程實業(yè)分兩次以1.2元/股的價格認購4700萬股。

5.5億違貸入市

就在長商行股權(quán)變更頻繁之際，自然人彭建平以受益人的身份，將長商行分別與德隆系的恒信證券、鴻儀系的泰陽證券緊緊連在一起。

據(jù)雨花區(qū)法院“(2004)雨刑初字第240號”判決書，“張燁在擔任長商行主管信貸副行長、行長期間，利用職務(wù)便利，幫助彭建平采取'借殼融資'的方式，以彭建平公司的名義從該行貸款5.5億元”。

彭建平1963年3月20日生，湖南益陽人，其名下控制的企業(yè)包括：長沙海利花園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱“海利房產(chǎn)”）、湖南融智商貿(mào)有限公司、湖南銀紳商貿(mào)有限公司、湖南弛宇有限公司，等等。

在其1999年下海之前，彭建平與張燁有同在人民銀行系統(tǒng)工作的經(jīng)歷。而彭曾多次在公開場合聲稱，自己“與張燁是同學”。

2001年3月的一天，從事證券投資的彭建平找到張燁，表示從某證券公司拿來存款存入長商行，然后以此為抵押向銀行貸款。

表面上看來，這樣的貸款既無風險，又能增加銀行的儲蓄額。張燁對此來者不拒。由于長商行總行不能貸款，張燁便要求各支行出面。

經(jīng)法院查證，彭建平以湖南兩家公司之名，從長商行芙蓉支行獲貸8000萬元，在張燁的運作下，該貸款按季度付息。

又如，泰陽證券先在長商行白沙支行存入2.5億元，該支行又在望城縣農(nóng)村信用合作社存入2.2億元作擔保，彭建平借此從望城方面獲貸2.2億元。

上述貸款由長商行白沙支行行長酈某、長商行副行長朱某共同證實，并獲得張燁本人的認定。

據(jù)泰陽證券一位副總裁的呈堂供詞，彭建平向泰陽證券提供資金5.2億元，該公司為其提供擔保，再按同期貸款利率上加1.5%至2%左右給予彭建平收益。

法院另查證，2002年至2003年，彭建平向恒信證券提供資金5000萬元，該公司為其提供擔保，并按年收益率2.36%給予彭118萬元的回報款。

一個背景是，2002年4、5月間，德隆旗下各金融機構(gòu)相繼出現(xiàn)資金缺口，其對補充現(xiàn)金流需求十分迫切。

彭建平的房產(chǎn)生意

湖南省紀委專案組一位官員介紹，彭建平從長商行所獲貸款及收益，除流向泰陽、恒信兩家證券公司外，另一渠道就是其在長沙開發(fā)的海利花園。

2002年8月，彭建平注資1000萬元成立海利房產(chǎn)，其第一期投資3.5億元的海利花園，占地140畝，計劃建成面積20萬平方米。

該地塊原屬長沙石油廠，位于長沙市區(qū)，與國防科技大學僅一街之隔。2002年3月，根據(jù)長沙市國企改革的整體部署，原長沙石油廠由湖南海利世紀房地產(chǎn)公司（簡稱“海利世紀”）兼并。

2002年8月，原長沙石油廠改制進入操作階段，出于國企兼并的前提，政府以相對優(yōu)惠的政策批復改制方案。

但不曾想，實際出面兼并的僅為彭建平個人控制的私營公司。

在兼并過程中，海利世紀實際出資1080萬元參與兼并，其余資金由彭建平個人籌得。截止2004年年底，整個兼并共花費資金5000余萬元?！敖?jīng)有關(guān)部門同意，海利世紀所持股份全部轉(zhuǎn)讓給彭建平個人”。

兼并由此面臨來自原長沙石油廠職工的壓力。2003年6月，該廠約300名已解除勞動關(guān)系的職工募集500多萬元，組成長沙眾城石油化工有限責任公司（以下簡稱“眾城公司”），由于新廠沒有按期完工，原廠址又被海利房產(chǎn)公司占用，雙方矛盾不斷激化。

2004年10月19日，長沙市開福區(qū)組織數(shù)百名人員強制拆除原長沙石油廠內(nèi)的一棟辦公樓和兩棟集體宿舍。當事雙方產(chǎn)生肢體沖突。

根據(jù)2002年兼并時完成的一份審計，原長沙石油廠看得見的資產(chǎn)就已超過1.3億元。而海利花園盜用海利世紀之名，僅支付不到6000萬元便蛇吞了該筆資產(chǎn)。

在長沙市國資委，記者了解到，在兼并上報文件和批復中，都標明海利世紀和海利花園是國有企業(yè)身份，操作這件事的人員故意混淆兩個“海利”根本性的區(qū)別，以此向政府要優(yōu)惠政策。事實上，這些優(yōu)惠政策并沒有落到職工和改制企業(yè)的身上，甚至使部分國有資產(chǎn)低評或不評，造成交易性國有資產(chǎn)的流失。

10月21日，記者從長沙市房管局獲悉，海利花園一期有七棟住宅樓尚無“土地使用證”，該局對此給出的答復是，“因為該公司沒有準確報送相關(guān)數(shù)據(jù)與材料”。

“拓荒”之舉的背后

2003年9月12日，長商行展開了其“拓荒之旅”，與控股股東長沙市政府就8億元不良資產(chǎn)進行了資產(chǎn)置換。

根據(jù)雙方協(xié)議，長商行將歷史遺留形成的8億元不良資產(chǎn)剝離給長沙市政府。與此同時，原屬市政府名下的新世紀體育中心附屬設(shè)施等6個項目共計8億元的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)被置入該行。

此舉既出，長商行的不良資產(chǎn)率由13.7%驟降至3.8%。

在長商行之前，杭州市商業(yè)銀行給出了一個令人驚嘆的版本--與政府置換18億元不良貸款，不良資產(chǎn)率由70.36%陡然降到1.47%。隨后有50多家城市商業(yè)銀行前去取經(jīng)，而僅長商行成為唯一的效仿者。

對于發(fā)生在長沙市的置換，張燁當時在公開場合表示：“資產(chǎn)置換之所以行事低調(diào)，某種程度上是因為長沙市商行在扮演‘拓荒者的角色?！?/p>

事實上，與“杭州模式”相比之下，“拓荒者”長商行之舉更大膽，其對置出的8億元不良資產(chǎn)將不再承擔追討和贖回責任，而全部由長沙市政府負責清收。

由于長商行擁有置入資產(chǎn)的所有權(quán)和處置權(quán)，其間有繞不開的一道坎，即現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》不允許銀行投資經(jīng)營實業(yè)。所以，此次置換備受質(zhì)疑。

“張燁案發(fā)，與發(fā)生在2003年的這場置換有關(guān)?！焙鲜〖o委一位官員說。

來自法院的人士稱，通過此次置換，彭建平當時所獲5.5億元貸款，有相當一部分被平賬。

公開資料顯示，2002年和2003年，恒信證券連續(xù)出現(xiàn)虧損，虧損金額分別高達3669萬元和4457萬元。

在2003年年底，德隆系危機的進一步加深，恒信證券委托理財黑洞顯性化。隨即，湖南省證監(jiān)系統(tǒng)、湖南省銀監(jiān)系統(tǒng)和長沙市公安系統(tǒng)開始入駐恒信證券，進行最為嚴厲的調(diào)查。

在此背景下，張燁、彭建平首當其沖被紀檢部門采取措施。