陳永成

死了士兵 撤了長官

最近，臺灣“國防部”好像得了“兵瘟”一樣，意外事件接二連三爆發(fā)，從陸軍第十軍團５８６旅戰(zhàn)一營營部連連長孫吉祥遭Ｍ６０Ａ３戰(zhàn)車撞死，到聯(lián)勤彈藥庫、“國防部”兵工生產(chǎn)中心第２０３廠爆炸案，造成４位資深軍士官死亡，接連死了５位官兵。

臺灣各界或許會認為，經(jīng)過這么多意外，軍方必會痛定思痛，一定會針對軍隊訓練及裝備保養(yǎng)意外提出具體說明。但實際上，９月１５日臺灣各軍總部年度訓練工作檢討會能給外界交代的，就是撤掉主官職務：一是陸軍第５８６旅旅長嚴建邦少將，一是“國防部”生產(chǎn)制造中心第２０３廠廠長劉黎宗少將，兩人均調離現(xiàn)職，另外還有多位軍官遭記過與申誡。

但撤掉單位主官就能解決臺軍中意外頻傳的問題嗎？答案是：很難！因為根據(jù)臺灣軍方統(tǒng)計，軍中每年死亡的官兵的人數(shù)，竟然高達兩個實兵連，傷亡人數(shù)高達３個連，一整年的官兵死傷人數(shù)，可以損失一個營的戰(zhàn)力。

預估傷亡 高得嚇人

此外，據(jù)臺灣“國防部”預算書聯(lián)勤司令部提出的資料指出，在２００４年編定的預算書中，軍方預估今年死亡官兵為１４９人、傷殘官兵３１８人，整年傷亡官兵人數(shù)預估高達５６７人，等于是一個步兵營的戰(zhàn)力。據(jù)調查，軍方所做的意外傷亡預估，是根據(jù)近３年來的每年死傷統(tǒng)計平均值計算而來。數(shù)目之大，還真的讓人感到有點吃驚。

不過這種數(shù)據(jù)，其實也不過分。就在裝甲戰(zhàn)車壓死連長、爆炸損失３位資深士官之前的幾天，陸軍還發(fā)生一位持有丙級電工執(zhí)照的一等兵在維修軍中水電時遭到電死的事件。

而且，除了那位不幸被電死的丙級電工一等兵之外，包括孫連長與３位資深士官等，這些殉職的與肇事的，全不是經(jīng)驗不足的小兵，反而是細心與經(jīng)驗老到的資深軍士官。這種現(xiàn)象顯示，臺灣軍方若硬要從人為疏忽的因素找借口，在說服力方面真是很難獲得認同。

軍備極差 見槍淚流

裝備老舊、維護不夠、材料缺乏及技術無法傳承等問題，讓官兵置身于處處充滿危機與不定時炸彈潛藏的險惡工作環(huán)境中執(zhí)勤，這恐怕才是臺軍不得不面對的問題。

臺灣軍備妥善率（裝備的完好數(shù)與現(xiàn)有數(shù)的百分比）極差，已到了讓官兵“望車興嘆”、“見槍淚流”的地步。具體有多差？別的不提，２００１年９月，美軍曾到臺灣評估陸軍戰(zhàn)力后，已完成一份機密報告指出，臺灣陸軍戰(zhàn)車的妥善率約只有６０～７０％，后勤支持的妥善率更不到２０％，需要改進的地方甚多。

臺軍技術傳承人才斷層、維修人員不足、裝備老舊、缺料缺件，種種狀況時有所聞。外界或許會說，臺軍不是有“高裝檢查”的機制嗎？這些問題應該都能查得出來。但抱歉，各總部“高裝檢查”剛結束，而報告指出，一切裝備符合規(guī)定。臺軍各級裝備的妥善率真的都符合規(guī)定嗎？

“高裝檢查” 只是形式

臺灣各軍大概都經(jīng)歷過軍中“高裝檢查”。這種每年必定上演的戲碼，從連隊裝檢、營級、旅級，軍團級到總部“高裝檢”，讓在部隊服役的官兵常常面臨“周周有連檢、月月有營裝檢、季季還得檢、每年一個‘高裝檢”的洗禮。

每逢“高裝檢查”，部隊為使軍品與賬目相符，對于多余裝備的處理方式是“藏、丟、埋”，也就是營區(qū)旁邊有山埋山、有湖丟湖，有民間友人能藏，半夜都敢把整車整車的裝備連夜載出營區(qū)。

這是多余裝備，如果是短缺的話，也有“借、買、偷”。也就是向已檢查過或還尚未排到檢查的部隊先借用；比較沒人緣、也沒鄰近部隊支持的受檢單位，就得乖乖自掏腰包補齊軍品；還有一種比較不擇手段的手法就是“偷”，不管是向哪個單位或民間偷，反正就是要在受檢日看到貨。當然這還不包括將早已壽終正寢的裝備外觀重新粉刷一新，在臺灣特有的官僚文化下，酒酣耳熱之后，多能順利過關。