劉獻忠

進行批評性報道是為了通過揭露各種問題，引起有關(guān)部門的注意，最終達到“治病”的目的。所以，在進行輿論監(jiān)督時，社會效益是第一位的，要做到“幫忙，不添亂”，需要媒體和記者圍繞中心，服務(wù)大局，站在大局高度思考問題，努力消除輿論監(jiān)督的負效應(yīng)。

對于在改革開放、經(jīng)濟建設(shè)中的問題，諸如下崗、再就業(yè)、三農(nóng)、國企改革等關(guān)于國計民生的復(fù)雜問題，一味地盲目批評，只會造成公眾的心理恐慌，增加政府的壓力，不利于問題的解決。媒體應(yīng)該站在大局的立場上，選擇一定的典型，平衡整體和局部的關(guān)系，創(chuàng)造一個有利的輿論環(huán)境；對于一些敏感問題，媒體也要注意正面引導(dǎo)。如反腐敗的批評性報道往往涉及國家機關(guān)和社會的敏感問題，應(yīng)該堅持慎重選題、堅決揭露、注重效果的原則，以利于反腐倡廉工作的開展。又比如當(dāng)一些大要案頻頻曝光時，民怨沸騰，通過選取典型案例，不要眉毛胡子一把抓；不在細節(jié)問題上過多渲染，擺清事實即可，側(cè)重分析深刻原因可以警示后人；在報道分寸、口徑、數(shù)量以及時機上，要適度、適宜。第一，媒體的批評性報道不可片面追求轟動效應(yīng)而不顧社會效果，并非所有的問題都必須用曝光的方式來解決；第二，要揭露，但不要渲染，有的問題可以點到為止，能引起人們的警惕，引以為戒是底線，不必獵奇，比如在報道一些貪官時，不要對一些細節(jié)大肆渲染；第三，對事不對人，不能抓住一點不及其余，留有回旋余地。批評不是為了激起強烈反響，而是要解決問題，讓被批評者心悅誠服；第四，掌握好批評性報道的“量”。負面報道版面不宜過多?？傊仨氃谶M行批評性報道之前，對其社會效果有所預(yù)見，并根據(jù)預(yù)見來采取恰當(dāng)?shù)姆绞剑源龠M問題解決為目的。

社會上的熱點、焦點、難點，一般與人們的生活秩序、經(jīng)濟利益等密切相關(guān)，所以群眾十分關(guān)注這些問題的解決。作為民眾代言人的新聞媒體當(dāng)然不能回避這些“點”，但是也決不能盲目迎合大眾獵奇心理，而要客觀冷靜，積極引導(dǎo)群眾形成正確的思想認識。首先，立足于淡化矛盾，解決問題。經(jīng)驗告訴我們，有些問題的沖突過于激烈或被媒體過度渲染，并不利于問題的解決。面對熱點、焦點、難點，新聞媒體要給其適當(dāng)“降溫”，使沖突先緩和，再尋找有效的解決辦法。其次，對于重大交通事故和惡性事件等偶發(fā)性問題，不要以偏概全，隨意擴大化。批評性報道要就事論事，不要隨意上綱上線，渲染其所謂的“深層背景”。

輿論監(jiān)督盡管是為社會“治病”，但也要講究時機。首先，在矛盾激發(fā)前報道，起到預(yù)防效果，引起有關(guān)部門的充分重視，促進問題在矛盾激發(fā)前得到解決。其次。有的批評性報道應(yīng)適當(dāng)延緩，不能只“搶”不“壓”，這樣會更有利于事態(tài)的發(fā)展和解決。如群眾的一些批評性來稿反映的都是日常生活中較小的問題，媒體可以通過其他方式與被批評單位取得聯(lián)系，最后將處理結(jié)果和批評性來稿一起刊登，既進行了有效批評，又有利于問題的解決。其三，有的報道要 “趁熱打鐵”才能有好的效果。如對環(huán)保問題的批評性報道，一些空泛的預(yù)見性、警示性的報道往往缺乏說服力，難以引起足夠的重視。而如果有一個環(huán)境嚴重被破壞的案例，借此機會，批評性報道可以用事實為依托，來一個“當(dāng)頭棒喝”，會更顯得有力量和深度。

現(xiàn)階段，新聞媒體接受群眾監(jiān)督的機制以及媒體自身糾錯制度還很不完善。新聞媒體要更好進行輿論監(jiān)督，不僅應(yīng)該完善自我監(jiān)督制度，更要自覺接受社會和群眾的監(jiān)督。如果只強調(diào)監(jiān)督別人，而不接受必要的社會和群眾對自身的監(jiān)督，就會出現(xiàn)諸如濫用監(jiān)督權(quán)的現(xiàn)象，甚至?xí)霈F(xiàn)以監(jiān)督為幌子，行不義之事的問題。此外，頻頻發(fā)生的新聞官司告誡記者：要做守法、知法、懂法、用法的模范，樹立接受法律監(jiān)督的思想。只有守法、知法、懂法，不斷提高法律素養(yǎng)，記者才能避免不必要的失誤。遇到重大事件，記者要盡可能地咨詢法律專家，切莫想當(dāng)然；在記者的合法權(quán)益受到非法侵害時，更要勇敢地拿起身邊的法律武器，堅決捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)宜。