鐘紅英

為紀念毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表63周年，總結近年來我省文藝理論工作的成績和經驗，加強學術交流，探討新形勢下如何加強和推動我省的文藝理論工作，促進我省文藝理論事業(yè)的發(fā)展和繁榮，由福建省文聯、廈門大學中文系、福建省文聯文藝理論研究室、福建省當代文學研究會、福建省文學學會文藝理論研究會主辦的“2005年福建省文藝理論研討會”于5月21日在福州三明大廈舉行。會議由省文聯書記處書記楊少衡主持。中共福建省委宣傳部副部長朱清、省文聯黨組書記陳濟謀，省文聯主席許懷中、廈門大學中文系主任周寧先后在會上致辭。著名文藝評論家孫紹振、楊春時、劉小新等人在會上做了重點發(fā)言。出席會議的還有章武、劉登翰、南帆、陳用毅、俞兆平、陳仲義、黃文山、楊際嵐、林蔚文、薛東、席揚、林瑞武、傅翔、朱必圣、管寧、謝春池、余岱宗，王永盛、戴冠青、邱景華、李建東，姚楠、夏敏等來自全省各地文學、藝術、社科界和高校的專家學者60余人。與會代表就我省文藝理論的有關問題展開熱烈的討論，主要議題如下：

一、關于當前文藝理論的基本情況

對于目前文學理論界出現的一些爭論，楊春時作了重點介紹：主要有：“日常生活審美化”與“審美生活日?；庇懻摗⒑蟋F代主義討論、文學主體間性的討論、文學現代性問題的討論、當代文學研究領域的擴展問題的討論，包括通俗文學：網絡文化、影視文化、生態(tài)批評的研究問題。關于本省文藝理論研究情況，劉小新介紹了省社科院文學所近年文學理論研究的兩個方向：一是由劉登翰先生主持的世界華文文學基礎理論建構方向，這兩三年做了近二十篇系列論文。二是2001年開始的在南帆先生主持下的國家社會科學基礎項目“文學基礎理論的重大問題研究”，這個項目完成了兩本著作《文學理論新讀本》《二十世紀中國文學批評99個詞》，引起了學術界的關注。魏德泮介紹了音樂理論的一些情況。他說，1993年，喬羽先生呼吁全國歌詞作家關注音樂理論工作，出了一套叢書，叫《中國詞海論叢》。前年中國音樂文學會成立了理論研究所，最近將出版上個世紀四位歌詞作家論：《李叔同論》《塞克論》《光未然論》《喬羽伭》承擔了《喬羽論》的寫作。總體而言我省的音樂理論研究走在全國的前列，特別是王耀華先生作為全國的民族音樂學理論帶頭人，在福建師大設博士點，帶了很多研究生；但是在音樂作品的評論工作方面我省比較薄弱。林瑞武從戲劇角度談了福建戲劇創(chuàng)作與研究現狀。他說，福建是個戲劇大省，劇種豐富，歷史悠久，無論劇種的文本，還是表演形式，音樂唱腔，在全國是非常少見的。從新時期以來，福建戲劇文學引領當代中國戲劇文學發(fā)展潮流，是全國公認的。目前福建戲劇文學研究狀態(tài)，主要有兩批隊伍：一是大學里一批從事戲劇學研究的，如廈門大學、福建師大一批，師大主要從事劇種史、古典戲劇方面的研究。二是福建藝術研究所，主要承擔當代戲劇研究。同時還有一批隊伍，他們除直接介入戲劇實踐外，還能從理論上來把握，如陳貽亮先生等，但他們的理論沒有以文本形式出現。

二、關于當前我省文藝創(chuàng)作與理論

(一)關于作家作品：傅翔從當代作家的思想與生活兩方面分析，認為我們當前正處于“文化沙漠狀態(tài)”。他認為，當前我們的社會商業(yè)化氣息太濃，作家沒有信仰，精神疲弱，就是目前正在走紅的省內外一批作家，他們的作品也經常缺乏文學的本質，文學的精神。一個偉大作家，如果他們無法深入到生活的原生狀態(tài)，無法進人生活的本質，在作品中沒有注入生命的元素，他們作品的藝術性是很值得懷疑的。當代作家生活非常單調，單調的生活磨滅了作家的藝術激情，在這種生活里產生的作品，它的藝術性也是值得懷疑的。對此，余岱宗提出了不同看法。他認為，生活的荒漠化與生活的單調性不會導致文藝的單調性，這并不構成直接的因果聯系。在他看來，一個作家不一定非要有信仰才能寫作，并非一定要有非常高貴的精神才能寫作，也有一群作家是在尋找信仰的過程中，會為自己沒有信仰而去寫作，為自己的生活單一而去寫作。如果高貴還沒有尋找到，如果內心還無法呼喚高貴的精神的話，不防去展示頹廢，當然在表現頹廢過程中盡量避免媚俗。

(二)關于理論與批評：1．缺少陣地。周寧、謝春池、黃文山、楊際嵐、魏德泮、姚楠等都談到這個問題。我省20世紀80年代辦的《當代文藝探索》，在全國占有十分重要的地位。但是，90年代后，這類刊物明顯減少，即使留有理論評論欄目的個別報刊能給予它的版面也相當有限。《福建文學》每期評論只能控制在三個頁碼以內，評論來稿要排隊，長稿基本發(fā)不出來?！陡＝ㄈ請蟆方鼇黹_辟了“地方文學看臺”和“新人新作”兩個欄目，主要涉及詩歌、散文、小說，文藝評論很少?！稄B門文學》因為經費較充足，理論、評論文章每期可占六、七個面碼，但也經常受到某些因素的制約。不少與會代表都有同樣的感覺，做理論批評工作十分勞苦，但常常是寫出來的文章無法發(fā)表，而當前一些有影響的理論評論刊物以“吹捧”為多見，不愿意得罪作家，使批評與創(chuàng)作實踐相去甚遠。2．理論批評后繼乏人。目前我省有一批在全國有影響的理論評論家，年齡大多已超過40歲，年輕而有銳氣的中青年理論批評人才缺乏。但俞兆平、謝春池等人也提出，目前我省中青年理論批評人才不多是事實，但有關方面對已出現的中青年理論批評人才不重視也是一個事實，如謝有順、傅翔、朱必圣等人，在省外已經引起很大的關注，而在我省，卻沒有得到應有的重視。3．本土文學批評缺席。近年來，省文聯有關單位為加強本省的評論工作舉辦過一系列作家作品研討會，有力地推動了我省文學創(chuàng)作。但作為一種有質量的理論或批評，卻還沒有很好地展開。以前我們沒有很好地進行批評，是說我們還沒有產生很好的作品，現在我們有了，如我省中青年小說創(chuàng)作已經引起國內評論界的關注，但我們本省卻還沒有進行深層次的研究與討論。4.民間評論尚未引起足夠重視。陳仲義一直與民間詩歌保持聯系，對此深有體會。他認為中國民間藏龍臥虎的地方太多，一些民間文化人士富有思想鋒芒，對中國社會文化也有深刻獨到的見解，用他的話來說，是要關注“野生思想”。謝春池、夏敏也表達了相同的觀點。他們認為，我們需要經驗式評論，同時也需要非經驗式評論。林瑞武則從戲劇角度談了自己的看法。他說戲劇在閩東南有600多個民間劇場，每天都在上演，它與民間生存、民間信仰、價值理念、藝術觀念結合得非常緊，文化含量非常大。對民間戲劇僅僅從戲劇藝術角度來看待它是遠遠不夠的，它是一種文化現象。我們的研究應該擴容，應該越界。

三、關于學院派問題的討論

目前，學院派研究越來越強大，其后備力量非常深厚。對此，一些人認為學院派批評脫離創(chuàng)作實踐不利于文學創(chuàng)作發(fā)展，另一方面，則有人認為學院派研究的系統性、深刻性、規(guī)范性有利于整個學術體系的正常發(fā)展。

孫紹振認為，我國的學院派與西方有許多共通之處，它基本聚集在以高校為中心的體制里面。但西方的學院派學術有一個特點，就是它以遠離創(chuàng)作實踐為榮，它認為理論與創(chuàng)作沒什么關系，這與我國的文學理論、文學批評從來與創(chuàng)作結合得比較緊密不一樣，如對人的理解、對人性的理解、對文化的理解，推動了像余華、蘇童這樣一些作家的出現。但從來作家與理論家之間不是很和諧地合作，而是相互矛盾，相互貶低，二者如果能夠和諧地發(fā)展，是符合歷史要求的。余岱宗認為，學院化研究很有必要。學院研究如果能對大眾文化進行深入的梳理，同樣也會改善當代人的文學信念、審美信念、生活信念。戴冠青認為學院派理論為許多作家提供了關照生活的新的視角，對作家的創(chuàng)作是有好處的。但學院派批評也應多關注他們到底提供了哪些新的審美經驗、審美視角。南帆則希望大家不要太關注哪種理論有用或沒用的問題。他覺得學院派批評不太擅長與成長中的文學對話，它強調的是學術規(guī)范，強調比較大的概念，就是學院派善于跟文學史對話，而不太善于與某個未加定局的個別作家對話。近年學院派的力量大幅度崛起，有很多文學體制上的原因，這種體制與國家投入有極大的關系。作為個人，他很重視學院派批評，認為這只是他們的一種工作方式，一種處理對象的方式。我們重要的是做得好不好，能不能夠做好，然后找個與自己性情合拍的展開工作的方式，而不要太關注外圍的東西，有的東西是沒有答案的。

四、關于批評與創(chuàng)作和諧發(fā)展問題

當前文學創(chuàng)作與文學批評存在著一些不和諧的因素，這不利于文藝事業(yè)的發(fā)展。許懷中認為用科學的態(tài)度來進行文藝理論研究和批評，營造和諧共振的文化氛圍相當重要。孫紹振從散文理論與小說、詩歌理論的比較角度，認為目前中國文藝理論存在薄弱環(huán)節(jié)，創(chuàng)作與理論發(fā)展不和諧進行，如當今散文創(chuàng)作的繁榮與散文理論研究的薄弱就形成的巨大的反差，如對余秋雨為人的批評、歷史的批評、對作品硬傷的批評，現在都沒有真正進入散文的批評。他認為這首先是缺乏一個基本認同的范疇，分類沒有統一的標準。要解決這個問題，首先分類要標準統一，而且要有內在關聯。根據他的研究，他把散文分成三類：第一類是抒情散文，它是審美的散文；第二類是“審丑”散文，不抒情、不美化，反過來作“丑化”；第三類是“審智”散文，它既不審美，也不審丑，冷峻，也叫智性散文，這類散文以南帆先生為代表，這是一個新的流派。根據這樣的分析，孫紹振給余秋雨一個定位，他既不是一個審美的散文家，也不是一個審丑的散文家，而是從審美到審智的一個斷層。南帆與余秋雨不一樣，這是一個新的流派。現在散文出現了新的流派，我們的研究就應該抓住不放。黃文山說，文學批評和文學創(chuàng)作脫節(jié)，原因之一是文學批評只作價值判斷，不作認識判斷，再之，批評家不與作家直接交鋒，批評常常繞過作品本身，造成兩張皮。而批評家評判標準的分化，也導致審美水平的下降，沒有一種普遍認可的標準，特別是受到市場的沖擊和金錢的侵蝕，一些文學批評者淪為吹鼓手，包裝和炒作現象屢見不鮮。席揚則從批評的可能、批評的職能、批評期望、批評的倫理等角度，分析了文學批評應注意的問題。他說，當前批評最大的可能是走向貴族化。文學與當前一些及需解決的重大社會問題比，簡直不算什么。作為一個研究者，我們不能期望批評就是對作品的最后一次解讀，也不能期望對每一個作家的每一次解讀都能引起大眾的轟動，也不能期望我們的解讀能為我們自身的精神生活帶來多大可能，這個心境對我們準確把握批評的可能及其展開方式至關重要。作為一個文學批評家，他的一個很重要的職能是要發(fā)現你研究的文本到底為我們貢獻了什么新的東西。關于和諧發(fā)展問題，許懷中還談到現當代文藝理論與古代文論研究“和諧共振”問題，他回顧了我省從唐開始直到當代的文藝理論批評，認為我省的文藝理論有著很好的基礎，現在我們要把這個優(yōu)勢發(fā)揮起來，把理論批評做大、做深、做強。此外林怡也從古典文學研究領域角度對這個問題談了自己獨到的見解。