《藝術市場》2004年12期，發(fā)表了周立峰先生的《如此“鑒寶”真實性何在?》一文，引起了全國各媒體的關注，央視國際、新浪等各大網(wǎng)站及全國數(shù)百家報紙轉(zhuǎn)載，本人也接到全國各大媒體的電話采訪。

一塊田黃石(見圖1)的鑒定能引起全國各大媒體的關注，說明兩個問題：一是央視《鑒寶》節(jié)目已深入人心。時值盛事，收藏升溫，每期有近千萬個家庭收看，觀眾估計突破上億人，這對弘揚我國傳統(tǒng)文化，起到了不可估量的作用。二是人們對田黃石文化的關注。田黃石極為珍罕，很多人一生根本沒有見到過真正的田黃石。文章一出，即刻引起極大興趣與關注，這也是理所當然的。與此同時，我對周先生沒有認真調(diào)查研究即發(fā)表的缺乏事實依據(jù)的觀點質(zhì)疑如下：

一、周先生講，“當時的‘鑒寶專家’保險公司的靳志忠”，此說與事實不符。

為了弘揚我國特有的田黃石文化，本人于2003年6月辭去保險公司的職務，回到天津，在田黃石文化工作室專事田黃石的研究，而“清代橘皮黃田黃凍印石”的鑒定節(jié)目是2004年9月11日播出的，周先生對這一點了解不準確，便寫文章發(fā)表，誤導讀者。

二、周文中又講：他是一名“篆刻愛好者”，如果真是一名篆刻愛好者，他會知道，凡篆刻的人，工作作風應周密而嚴謹，你總不能把“漢隸”刻成“鳥蟲”吧！而周文正是這樣，看到《鑒寶》節(jié)目中那方清代橘皮黃田黃凍與天津人民美術出版社出版的拙著《田黃石鑒賞與收藏》封面和內(nèi)頁中引用的該田黃石照片一樣，即刻劃等號，顯然不符合事實。如果書中注明是靳志忠收藏這也罷了，但書中根本就沒有注明哪一塊田黃石是誰收藏的。按照周的推斷，該書中介紹的近百方田黃石拍賣精品，如果有一天再被帶到《鑒寶》節(jié)目組，央視請我再去“鑒寶”、估價，那豈不又如周先生所講：“這是靳志忠的，因為和他書中的一模一樣”。又如，在我的田黃石研究室中，有清代周尚均大師雕刻《笑佛》田黃石照片(北京故宮博物院藏)，有清代楊玉旋大師用雞油黃田黃石雕的《觀音》照片(北京故宮博物院藏)，還有北京榮寶齋的“田黃王”照片，如果哪一天這三方田黃中的某一件被請到央視《鑒寶》現(xiàn)場，而我又出任鑒定專家，那結(jié)論只能有一個：“我在靳志忠的田黃石研究室看到過這張照片，自己的東西自己鑒”，這能不比人捧腹大笑嗎?

三、關于價格，給180萬元并不是高價。各位觀眾可能還記得，寶物持有者朱先生現(xiàn)場開價是500萬元，如果有意開高價至少要給580萬元或600萬元。為什么才給了180萬元呢?在正式出場前，幾位專家也一起商量過，且央視《鑒寶》節(jié)目的制片人和主編也多次講：“專家估價要實事求是，絕不能炒作。”因此專家鑒定團研究后，給了180萬元的價格，當時持寶人非常不滿意。那么這塊橘皮黃田黃凍，如果進入市場，到底什么價格呢?我想至少應在300～400萬元人民幣。為什么呢?有實例為證：一是王敬之先生在《鑒識田黃》一書中，刊登了1998年香港蘇富比拍賣的一塊田黃石擺件，約重140克，清代，成交價港幣240萬元(見圖2)。

另一個實例，北京翰海1998年8月拍出一塊清代田黃石印章，尺寸是9 x 3．5 x 3．5厘米，重190克，成交價為人民幣104．5萬元(見圖3)。

第三個例征，《收藏·拍賣》雜志2004年第3期刊登香港蘇富比春拍會上，一塊4．3x 4．3厘米的乾隆“契理在寸心”田黃印章，重約140克左右，成交價格790．24萬港元(約合人民幣800萬元)(見圖4)。

據(jù)此，難道說這塊田黃凍石給180萬元是高價嗎?且業(yè)內(nèi)人士都說此估價太低了。

再有周文中也講，這是一方“少見的長方形”印石，應該說在所有拍賣田黃石的記錄中，沒有見到過，屬稀世珍寶，如果該方田黃石拍賣，我預計價格遠遠高于180萬元人民幣。

(責編：池亦欣)