2004年第9期《收藏界》發(fā)表周少華先生文章，認(rèn)為他收藏的“寶鞏當(dāng)五十”錢是“難得一見的祖錢”，“難得一見”我承認(rèn)，但說“祖錢”則站不住腳。由于泉界素來重視母錢的識別和鑒賞，董大勇先生也認(rèn)為：“這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究水平還有待于進(jìn)一步提高”。所以在下不揣谫陋，愿提出來與周先生商榷。

“祖錢”即錢中之祖，是最早的母錢，也就是我們常說的“雕母”。雕母，顧名思義即手上雕刻的，由技藝很高的工匠在優(yōu)質(zhì)精煉的銅材、象牙或玉石、硬木上雕刻而成，進(jìn)呈朝廷審定，成為此式錢幣的祖錢。所以其特征至少有：①非鑄造品，應(yīng)無任何鑄造痕跡；②有手工刀刻痕跡，字口深峻、清晰，文字筆劃絕無含糊粘連之處；③銅質(zhì)雕母必定銅質(zhì)精良細(xì)膩，整個(gè)錢體規(guī)整勻稱，外緣光潔，穿廓留有一定的拔模斜度。不管時(shí)代如何變化，社會(huì)現(xiàn)實(shí)如何，是雕母就必須同時(shí)具備這幾條特征，否則，就不能稱為雕母或祖錢。

以此作標(biāo)準(zhǔn)衡量周先生的寶鞏當(dāng)五十錢，我們不難看出：①地張不論正背都可見明顯的砂模痕，翻砂鑄造的痕跡很明顯；錢義更是鑄的，如“豐”字下一橫，當(dāng)五十“五”字下一橫，滿文“鞏”字中間一斜豎勾，均有明顯的缺銅點(diǎn)，滿義鞏字的豎勾幾乎缺斷了，這是翻鑄時(shí)銅汁中含有雜質(zhì)，后來雜質(zhì)脫落而造成的，如果是雕刻的文字，則絕無此種情形發(fā)生。所以此錢必鑄無疑。②雕母刀刻文字，邊緣必然清晰，筆劃絕無含混，而此錢豐字上部山字之中的兩個(gè)小“豐”筆劃含混一片，下部豆字上面一橫明顯短了一截，十分難看，哪有雕母刻成這個(gè)樣子的？其他如重、寶二字，背滿文寶字，很多筆劃的邊緣都不規(guī)整，有不少缺銅點(diǎn)，毫無刀刻味，所以該錢文字絕非刀刻的。③此錢外緣銼刀痕跡明顯，這是鑄錢中一道必須的修整工序，周先生卻以為是刻工刀痕沒有化盡，哪有刻工要刻到外緣上去的?清代折五折十以上的大錢差不多都有這種銼刀修整痕跡，難道這都是“刀痕沒有化盡”的母錢?

由此可見，這枚當(dāng)五十大錢決非祖錢，實(shí)為一枚初鑄錢或試范錢。其銅質(zhì)精良，鑄造精美，又是不多見的寶鞏局大錢，確實(shí)難得，彌足珍貴，周先生宜寶而藏之。

(責(zé)編：丁丑)