從熒屏上看到一個案例，是一樁家務(wù)事的官司。家務(wù)事本來是清官難斷，但就我看到的案情介紹與判決來說，這樣的結(jié)果似乎對誰也不利。我想，電視臺將這案例報道出來，也許有引起討論、舉一反三的意圖在，因此我也來參加議論議論。

案情似乎并不復(fù)雜。姐姐在外地工作，十多年前，她為了讓根據(jù)知青子女可以照顧回滬的政策而到上海來謀生的兒子有個落腳住處，就拿出自己的積蓄為兒子在上海買了一間私房。當(dāng)時上海的政策，非本市戶口者不得購買私房，所以就以她妹妹的名義簽約買下了這間私房。產(chǎn)權(quán)證與發(fā)票上都是寫的妹妹的名字。私房買下后，她兒子的戶口立刻遷入，居住在那里，她女兒后來也來上海，住在那里，而她妹妹一天也沒在那里住過。當(dāng)初買房，她當(dāng)著阿姨的面把錢款交給妹妹，錢不夠，大哥又立即答應(yīng)借了一萬元錢給她。這一切，在兄弟姐妹與親戚中也是眾所周知的，十多年來沒有為這件事引起過爭議。

但前不久私房動遷，動遷組按政策給了動遷費(fèi)28萬，于是矛盾就來了。28萬中，有8萬明確是對產(chǎn)權(quán)人的補(bǔ)貼，她妹妹以產(chǎn)權(quán)證上名字是她，當(dāng)仁不讓地悉數(shù)拿下。其余20萬，是安置居住人的。實(shí)際居住人是她與兒子、女兒三人。女兒已出嫁。她把這20萬拿下后，她妹妹又以她女兒應(yīng)享有三分之一安置費(fèi)的名義，將她告上法庭，要她退出6萬元給她妹妹，再由她妹妹去安置她的女兒。

在法庭上，被告方辯護(hù)律師根據(jù)當(dāng)時政策，說明了出資買房人不是產(chǎn)權(quán)證上署名人的原因，她阿姨、大哥等都出庭證明了這一情況。而原告并沒有明確表明姐姐說的不是事實(shí)。只是由原告辯護(hù)律師當(dāng)庭質(zhì)詢作證人阿姨，說你看到被告拿來一紙包，后來被原告取走，你有沒有看到紙包打開過？既然沒有打開過，你怎么知道這里面是錢？以此來否定被告曾給過原告購房款的事實(shí)。我看原告律師作此質(zhì)詢時，拿腔拿調(diào)，聲色俱厲，覺得很好笑。這位律師大概是好萊塢的法庭辯論片看多了，把出庭辯論當(dāng)演戲了。其實(shí)，他的質(zhì)詢即使用在美國法庭上，對陪審團(tuán)也是毫無說服力的。他恰恰肯定了一個事實(shí)，有個以購房款錢幣名義的紙包，由被告當(dāng)著證人的面交給了原告。這一事實(shí)，怎么引得出他想得出的結(jié)論：證人沒有看到被告將購房款交給原告呢？按常理，不要說這紙包中的東西不是錢幣，而是廢紙或假鈔，就是錢幣數(shù)與約定的不足額，也會引起原告與被告的交涉?？墒呛髞碣I房順利完成，十多年來沒有就此有過爭議，充分證明原告當(dāng)時拿到了被告給予的足額的購房款。

但是，法庭偏偏以后來的證據(jù)不及原先的證據(jù)有力為依據(jù)，支持原告訴訟請求，這是使人百思不得其解的。斷案為什么要重證據(jù)？目的是為了弄清事實(shí)真相。當(dāng)雙方提供的證據(jù)有矛盾時，應(yīng)該本著弄清事實(shí)真相的目的，對證據(jù)進(jìn)行審核、分析，怎么能簡單地以什么“原來的證據(jù)”、“后來的證據(jù)”等本本主義的概念輕易斷案呢？也許，法官認(rèn)為這是糾纏不清的家務(wù)，這6萬元拿出來，也是母親給女兒的，肥水不流外家田，沒太大關(guān)系。但是，第一，這不是建立在事實(shí)真相上的判決，是不能服人、不能服眾的，相反，會起到鼓勵人鉆法律空子的負(fù)面作用。一樁家務(wù)事的判例，所影響的也決不僅是一家人，至少是周圍一批人，這種潛在影響不可低估。第二，如果事實(shí)真像做姐姐的所言，那么做妹妹的明顯在誠信方面有愧。她既沒有出錢買過房，憑什么享有8萬元的產(chǎn)權(quán)補(bǔ)貼？姐姐的女兒與姐姐的矛盾，她為什么要以訴訟追討6萬元安置費(fèi)的行為，使這對母女之間的矛盾擴(kuò)大，幾成不可逾越的鴻溝？法律審判常常不能代替道德審判，所以傳媒上曾有“道德法庭”這一說。但在這件事上，法律審判完全可能與道德審判相一致，而現(xiàn)在的判決很可能使不誠信的一方大獲全勝。所以，法庭完全應(yīng)該在弄清事實(shí)真相后再行判決。如果姐姐所說的是事實(shí)，那么，妹妹這個名義上的非真實(shí)的產(chǎn)權(quán)人資格應(yīng)依事實(shí)予以取消，她以產(chǎn)權(quán)人資格占有的8萬元動遷補(bǔ)貼應(yīng)判令退還給實(shí)際購房人。至于母女之間的安置費(fèi)爭執(zhí)，應(yīng)由女兒起訴，另案處理，最好是調(diào)解解決。這樣，才能使廣大群眾相信，社會至上的法律是講誠信原則的，是保護(hù)老實(shí)人、有理者的。