李　朱

近一段時(shí)期，無(wú)論是在學(xué)術(shù)界、還是在實(shí)踐界都掀起了對(duì)我國(guó)吸引外商直接投資的反思，其中很重要的一點(diǎn)就是許多人認(rèn)為，我國(guó)原有的“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略是徹底地失敗了。尤其是在WAPI標(biāo)準(zhǔn)被無(wú)限期推遲實(shí)施之后，對(duì)現(xiàn)有的吸引外資戰(zhàn)略進(jìn)行聲討的聲音是越來(lái)越多。但是，對(duì)于類似的觀點(diǎn)，筆者不敢完全茍同，并以為，外商直接投資的大量利用對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了積極的促進(jìn)作用，在部分行業(yè)和產(chǎn)業(yè)中也帶來(lái)了大量的新技術(shù)，促進(jìn)了我國(guó)的技術(shù)進(jìn)步。

首先，讓我們來(lái)看看我國(guó)吸引外商直接投資的整體情況。20世紀(jì)70年代末期，我國(guó)面臨雙缺口的境況：技術(shù)和資金方面嚴(yán)重短缺。大量引進(jìn)外資就成為一種歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，截至今年第一季度，全國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立外商投資企業(yè)475589個(gè)，合同外資金額9774.08億美元，實(shí)際使用外資金額5155.36億美元，已經(jīng)成為全球最大的FDI流入國(guó)之一。

外商直接投資的大量進(jìn)入，在相當(dāng)大的程度上改變了中國(guó)資本市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)，使中國(guó)國(guó)內(nèi)資本的性質(zhì)與品質(zhì)正在發(fā)生深遠(yuǎn)意義的變化，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入持久的活力。此外，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)效應(yīng)看，外商直接投資提高了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)后向與前向的關(guān)聯(lián)度，呈現(xiàn)出推動(dòng)和拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的顯著效用；以出口導(dǎo)向型的外商直接投資提高了“中國(guó)制造”的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。改革開放以來(lái)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)十幾倍，使對(duì)外貿(mào)易總值占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總值達(dá)35％左右，外商直接投資功不可沒；引進(jìn)外資還促進(jìn)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的建立，促進(jìn)了要素流動(dòng)并進(jìn)一步提高了社會(huì)資源配置的有效性，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。

但是，外商直接投資帶來(lái)積極效應(yīng)的同時(shí)，也帶來(lái)了一些負(fù)面效應(yīng)。這其中，又有多方面的問(wèn)題。第一，部分人擔(dān)心我們國(guó)家存在著FDI依賴癥。自從實(shí)施積極財(cái)政政策以來(lái)，由于收入分配、社會(huì)保障等各方面的原因，國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)一直就沒有啟動(dòng)起來(lái)，而政府推動(dòng)的投資和FDI也就成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)重大動(dòng)力。在這種投資格局下，就有人拿美國(guó)和中國(guó)的投資境況進(jìn)行對(duì)比，提出美國(guó)對(duì)FDI的依賴程度也沒有我國(guó)高，我們對(duì)FDI的依賴性是異乎尋常地高。甚至有人說(shuō)FDI占我國(guó)GDP的比重已經(jīng)超過(guò)了40％，大大高于其他亞洲國(guó)家，例如日本的FDI僅占GDP的1.1％。筆者以為，先不說(shuō)美國(guó)和日本等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家自有資本過(guò)于充足，就說(shuō)在我國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中，外資的比重也不是很高。就拿2002年的例子來(lái)說(shuō)吧。當(dāng)年，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額為43202億元，折合美元是5223.94億美元，而當(dāng)年實(shí)際使用外資的數(shù)額是527.43億美元，占全社會(huì)固定資產(chǎn)的比重僅為10.1％。也就是說(shuō)，還沒有出現(xiàn)所謂的FDI依賴癥。

也有人說(shuō)，我們國(guó)家資金短缺情況已經(jīng)從1994年以后發(fā)生了轉(zhuǎn)變，到2003年底銀行存款大于貸款49059億元人民幣，是前10年的7.29倍，外資優(yōu)惠政策的這個(gè)理由也應(yīng)改變。但是依我看來(lái)，儲(chǔ)蓄存款的快速增加，并不能說(shuō)我們國(guó)家已經(jīng)解決了資金缺口的問(wèn)題。因?yàn)槌钟匈Y金的主體不同，它的作用機(jī)制就不同，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的定位和運(yùn)作方式就不一樣。比如，將資金交給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)掌握，產(chǎn)生的效率遠(yuǎn)比國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生的效率高得多。而現(xiàn)實(shí)情況是國(guó)有企業(yè)的存款和資產(chǎn)占了全社會(huì)資產(chǎn)的大部分，經(jīng)營(yíng)效率和效益都很低下。這背后暴露的還有投資體系存在重大缺陷的問(wèn)題。不能因?yàn)槲覀兊拇尜J差迅速擴(kuò)大，就說(shuō)資金缺口已經(jīng)解決了。

目前，三農(nóng)問(wèn)題、中西部地區(qū)均衡發(fā)展問(wèn)題、國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題、居民的就業(yè)問(wèn)題、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問(wèn)題和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等等的問(wèn)題，單靠國(guó)內(nèi)的資金是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，都需要大量外資的進(jìn)入，不吸引外資是不行的。

第二個(gè)擔(dān)心是國(guó)有資產(chǎn)的流失。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，崇尚“國(guó)退洋進(jìn)”的流行理念，導(dǎo)致了各種“超國(guó)民待遇”不減反增，也導(dǎo)致部分外資與國(guó)有企業(yè)的“合謀”所形成的國(guó)有資產(chǎn)流失。還有就是，由于外資的超國(guó)民待遇，導(dǎo)致部分國(guó)內(nèi)企業(yè)先出國(guó)再返回的“曲線投資”現(xiàn)象。比如，在零稅率的避稅港注冊(cè)的企業(yè)，可能有一部分就是從國(guó)內(nèi)出去的，然后再進(jìn)入國(guó)內(nèi)來(lái)投資的。通過(guò)這種途徑來(lái)投資的話，就可以得到一個(gè)外商的身份，所有制結(jié)構(gòu)、享受的稅收政策都不一樣了。這里面，不僅存在部分國(guó)有資產(chǎn)的流失，也損失了一部分國(guó)內(nèi)本應(yīng)該征收到的稅收收入。其實(shí)，依我看來(lái)，這種損失不是由于外資戰(zhàn)略的失敗所造成的，而是由于現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠政策及其相關(guān)的外資管理制度存在漏洞而形成的惡果。或者說(shuō)，制度上的缺失導(dǎo)致了國(guó)有資產(chǎn)的流失和稅收收入的損失。

第三個(gè)擔(dān)心的問(wèn)題是，現(xiàn)有的“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略并沒有帶來(lái)技術(shù)上的進(jìn)步。他們認(rèn)為，我國(guó)出讓了大量的市場(chǎng)份額，卻沒有在付出較大的市場(chǎng)代價(jià)的同時(shí)獲得所需的技術(shù)；我國(guó)在借助FDI成為制造大國(guó)的時(shí)候，卻并沒有靠“以市場(chǎng)換技術(shù)”的策略而成為制造強(qiáng)國(guó)。不僅如此，他們還認(rèn)為，跨國(guó)公司現(xiàn)在持有的技術(shù)還阻礙了中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步。

還是讓我們用事實(shí)說(shuō)話。中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所江小涓研究員領(lǐng)導(dǎo)的課題組曾先后于1997年和2001年對(duì)跨國(guó)公司的技術(shù)水平進(jìn)行調(diào)研。他們以外方母公司為參照系，將外商投資企業(yè)使用的技術(shù)劃分為母公司先進(jìn)技術(shù)、母公司比較先進(jìn)技術(shù)和母公司一般技術(shù)。為了避免在判斷技術(shù)先進(jìn)性時(shí)產(chǎn)生歧義，他們又以技術(shù)和產(chǎn)品投入使用的時(shí)間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。母公司的先進(jìn)技術(shù)，指在母國(guó)企業(yè)使用不足3年的技術(shù)或投放市場(chǎng)不足3年的產(chǎn)品；母公司比較先進(jìn)的技術(shù)，指雖然在母國(guó)使用時(shí)間已達(dá)3年以上，但至今仍然在使用的技術(shù)或生產(chǎn)的產(chǎn)品；母公司的一般技術(shù)，指在母國(guó)已經(jīng)不使用的技術(shù)或不生產(chǎn)的產(chǎn)品。如果企業(yè)同時(shí)使用兩種或三種技術(shù)，以其主要產(chǎn)品為主；如果幾種技術(shù)水平的產(chǎn)品銷售額大致相等，就以其水平最高的技術(shù)為準(zhǔn)。