張鐵明

教育的舉辦制度是一個(gè)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)體制的直接意志體現(xiàn)，它往往決定并引導(dǎo)著政府管理學(xué)校的體制和學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及機(jī)制。因此，在21世紀(jì)的今天談構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)校制度，一定要走出我國(guó)幾十年來(lái)沿革的單純由政府舉辦教育的制度慣性及其框框，變制度創(chuàng)新為巨大的生產(chǎn)力，以推進(jìn)我國(guó)教育現(xiàn)代化的快速發(fā)展。

基點(diǎn)：中國(guó)教育資源的虛空與需求

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)面對(duì)人才需求迫切，但人力資源水平整體低下，教育資源又非常短缺的多重矛盾。如何高效率、快速度地發(fā)展中國(guó)教育，以便在較短時(shí)期內(nèi)有一個(gè)巨大的教育資源大增量并優(yōu)質(zhì)化，是一項(xiàng)擺在國(guó)民面前的艱巨任務(wù)。但如果僅靠簡(jiǎn)單的學(xué)校數(shù)量增加，卻沒(méi)有教育舉辦制度的創(chuàng)新及其所拓展出的更加充盈.的體制空間，這一目標(biāo)的達(dá)成是不可能的。

建國(guó)50多年來(lái)，我國(guó)教育最突出的問(wèn)題之一，就是教育投入嚴(yán)重不足。國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到了6%，發(fā)展中國(guó)家平均達(dá)到4.1%，全世界的平均水平也達(dá)到了4.9%。而我國(guó)在1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中就提出2000年要達(dá)到4%的目標(biāo)，但到2002年也僅達(dá)到3.41%。

國(guó)家財(cái)政對(duì)教育的欠賬很多，其中的一筆就是早應(yīng)該發(fā)的還欠著。如，在全國(guó)新經(jīng)濟(jì)指數(shù)評(píng)價(jià)位居第三的廣東，截至2001年4月止，除廣州、珠海、深圳外，18個(gè)市欠債竟高達(dá)97.68億元，其中義務(wù)教育欠債80.24億元，高中階段欠債17.44億元。廣東尚且如此，更何況其他省份。

要補(bǔ)足這些缺口，除了要政府增大財(cái)政支出外，還必須在教育投入體制和教育舉辦制度上有重大的突破。

品牌+資本：原因、動(dòng)力、方式與階段特征

國(guó)有學(xué)校品牌與民間資本力量的結(jié)合，就是快速發(fā)展中國(guó)教育的一種教育舉辦制度的創(chuàng)新，也是多體制發(fā)展中國(guó)教育的一種高效率辦法。

從上世紀(jì)80年代末90年代初始，我國(guó)民辦教育重新崛起。在此期間，已有相當(dāng)數(shù)量的民間資本流入了教育市場(chǎng)，進(jìn)行投資、開發(fā)和經(jīng)營(yíng)。由于政府主辦教育及其50多年的歷史沿革，毫無(wú)疑問(wèn)，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)最好的學(xué)校、最優(yōu)質(zhì)的教育，仍將集中在最有公信力的國(guó)有板塊上。資本看到了這一歷史與現(xiàn)實(shí)的特征，在十多年前，就有民辦學(xué)校投資舉辦者采取借用國(guó)有學(xué)校的品牌個(gè)人加盟、借用國(guó)有學(xué)校品牌名義、或借用國(guó)有學(xué)校品牌及個(gè)別管理者加盟等方式辦學(xué)。在當(dāng)時(shí)特定的政策氛圍下，國(guó)有學(xué)校品牌與民間資本力量的這種虛虛實(shí)實(shí)的“聯(lián)姻”，其實(shí)是一種無(wú)奈的、不主動(dòng)的、但又非常有效的做法，即資本通過(guò)這種巧妙的非正式的結(jié)合得到增值，民辦教育得到發(fā)展，國(guó)家教育資源得到增加，國(guó)民的教育需求也得到了一定程度的滿足。

1998年，黨中央、國(guó)務(wù)院確認(rèn)了“擴(kuò)大教育消費(fèi)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”兩者的基本關(guān)系以及由此形成的教育改革思路。1999年6月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》指出，“凡符合國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的辦學(xué)方式，均可大膽試驗(yàn)。在發(fā)展民辦教育方面邁出更大的步伐”。發(fā)展民間辦學(xué)，吸引社會(huì)各方面力量共同辦教育，才能實(shí)現(xiàn)大國(guó)辦大教育。我國(guó)是窮國(guó)辦大教育，不走多種形式辦學(xué)的路子，別無(wú)選擇。2001年6月召開的全國(guó)基礎(chǔ)教育工作會(huì)議及《國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》不僅突破了《社會(huì)力量辦學(xué)條例》等框框，而且在公辦學(xué)校改制方面，也提出了四條標(biāo)準(zhǔn)，即“公辦學(xué)校辦學(xué)體制改革要有利于改造薄弱學(xué)校，滿足群眾的教育需求，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源。薄弱學(xué)校、國(guó)有企業(yè)所屬中小學(xué)和政府新建的學(xué)校等，在保證國(guó)有資產(chǎn)不流失的前提下.可以進(jìn)行按民辦學(xué)校機(jī)制運(yùn)行的改革試驗(yàn)”。

國(guó)家教育決策的重大突破，同樣也推動(dòng)或迫使現(xiàn)有教育資源及全社會(huì)教育資源重新進(jìn)行配置、擴(kuò)容、調(diào)整和吸納，廣闊的教育市場(chǎng)由此產(chǎn)生了聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。而國(guó)有教育品牌與民間資本的合作也進(jìn)入了一個(gè)高潮。從公有幼兒園辦連鎖，到基礎(chǔ)教育中的“名校辦民?！保礁叩冉逃械摹岸?jí)學(xué)院”、“獨(dú)立學(xué)院”，都是這種教育舉辦制度的全新嘗試，并己成為世紀(jì)之交我國(guó)教育發(fā)展過(guò)程中一道亮麗的風(fēng)景線。在這一階段，除了前面提及的三種以資本為核心要素的初級(jí)結(jié)合模式外，具有品牌實(shí)力的國(guó)有大、中、小學(xué)和幼兒園全都一反以前不事張揚(yáng)的態(tài)勢(shì)，主動(dòng)攜手資本進(jìn)入教育市場(chǎng)：有國(guó)有學(xué)校申請(qǐng)（不出錢物）民間資本支撐舉辦的，有國(guó)有學(xué)校（不出錢物）與民間資本合作共同申請(qǐng)舉辦的，有國(guó)有學(xué)校（出小部分錢物）與民間資本合股共同申請(qǐng)舉辦的，甚至還有國(guó)有學(xué)校出錢物單獨(dú)申請(qǐng)舉辦的。這四種方式，基本上是以品牌和資本共同組合為核心要素，或是以品牌為第一指引要素。但不管如何，這前后兩個(gè)階段的七種合作模式，資本獲取的利益是明確的，而國(guó)有學(xué)校取得的社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益也是可觀的。

國(guó)有優(yōu)質(zhì)教育資源如何根據(jù)以上的原則和標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，實(shí)行有效擴(kuò)張發(fā)展，已是最現(xiàn)實(shí)的事情。特別是在黨的十六屆三中全會(huì)確認(rèn)了“股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”后的今天，更是一個(gè)無(wú)須爭(zhēng)論不休的操作性問(wèn)題了。

優(yōu)勢(shì)：國(guó)有資源與民間資源的利益配置

國(guó)有教育品牌與民間資本的結(jié)合形式，可以解決純民辦學(xué)校在短時(shí)間內(nèi)難以同時(shí)解決好的問(wèn)題：

一是良好的教育社會(huì)公信力問(wèn)題。由于特定的社會(huì)發(fā)展沿革，民辦學(xué)校在廣大民眾中，不像幾十年來(lái)樹立起品牌的國(guó)有學(xué)校那樣有著較好的信譽(yù)度;加上近些年來(lái)，純民辦學(xué)校由于這樣那樣的問(wèn)題引起眾多家長(zhǎng)的疑慮。事實(shí)上，學(xué)校的品牌必須依靠長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)才能形成，而家長(zhǎng)及全社會(huì)對(duì)它要建立起牢固的信心還得有個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

二是發(fā)展監(jiān)控問(wèn)題。純民辦學(xué)校在學(xué)校內(nèi)部治理機(jī)制上，缺乏一個(gè)直接的制約主體。這樣，當(dāng)處在一種特別的狀態(tài)時(shí)，往往會(huì)因?yàn)槿狈τ辛Φ?、直接的監(jiān)督而失控，從而導(dǎo)致發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與后續(xù)保障問(wèn)題。

三是快速規(guī)范管理問(wèn)題。純民辦學(xué)校建校伊始，人與人的磨合周期較長(zhǎng)，增加了很多管理成本。而國(guó)有教育品牌與民間資本結(jié)合時(shí)，往往以母體作為管理參照物，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)具有積極的同化作用，從而能縮短磨合陣痛期。

四是中堅(jiān)骨干教師隊(duì)伍穩(wěn)定問(wèn)題。品牌學(xué)校不僅輸出品牌，前期還往往輸出有經(jīng)驗(yàn)的干部和教師，他們的示范性將為新校教師隊(duì)伍建設(shè)起到積極作用。

五是由前四個(gè)問(wèn)題派生出來(lái)的教育質(zhì)量生成與提高問(wèn)題。教育質(zhì)量生成與提高主要依賴于校長(zhǎng)與教師較長(zhǎng)周期的高質(zhì)量勞動(dòng)，但卻可能由于前四個(gè)問(wèn)題而致使教育周期中斷，從而導(dǎo)致前期的高質(zhì)量教育因?yàn)槿狈笃谘永m(xù)而化為烏有。

六是時(shí)間成本問(wèn)題。純民辦學(xué)校從零開始，到它樹立起良好的社會(huì)公信力和質(zhì)量品牌，要花較長(zhǎng)的時(shí)間。而通過(guò)品牌學(xué)校的初始切入，將大大縮短這一時(shí)間過(guò)程。

七是培養(yǎng)新型的會(huì)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有學(xué)校校長(zhǎng)及其成長(zhǎng)問(wèn)題。

八是國(guó)有教育品牌與民間資本結(jié)合所產(chǎn)生的現(xiàn)代學(xué)校制度創(chuàng)新問(wèn)題。可以肯定，沒(méi)有這一新形式的出現(xiàn)，就沒(méi)有有關(guān)現(xiàn)代學(xué)校制度理論的深入研究和進(jìn)一步的理論發(fā)展。

可見，國(guó)有教育品牌與民間資本的結(jié)合，是良好社會(huì)公信力與經(jīng)濟(jì)實(shí)力的互相依托，是政府資源與民間資源的合理配置，是國(guó)家教育資源增量與教育質(zhì)量有效控制的效益契合，是社會(huì)、政府與家長(zhǎng)、資本多方面需求滿足的多贏形式，是社會(huì)改革與教育發(fā)展目的的統(tǒng)一，是低成本與快增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)運(yùn)行形式統(tǒng)一，是社會(huì)穩(wěn)定與學(xué)校穩(wěn)定的統(tǒng)一，是教育公益性與資本尋利性的有效融合。

當(dāng)然，并不是說(shuō)民間資本與國(guó)有教育品牌一結(jié)合，就一定能發(fā)揮好以上八個(gè)方面的優(yōu)勢(shì);也不是說(shuō)純民辦學(xué)校就一定解決不了以上八個(gè)方面的問(wèn)題。但可以說(shuō)，純民辦學(xué)校如能解決好以上八個(gè)方面的問(wèn)題，就肯定能成為與國(guó)有品牌學(xué)校并駕齊驅(qū)的高質(zhì)量、好品牌的學(xué)校。

“人才資源是第一資源”，但如果國(guó)家沒(méi)有充分和優(yōu)質(zhì)的教育資源，入才的生成就失去了最重要的條件依托。只要能快速度、高效率使國(guó)家教育資源產(chǎn)生巨大增量的辦法，就是好辦法。這是我們正確認(rèn)識(shí)國(guó)有教育品牌與民間資本相結(jié)合的意義的核心基點(diǎn)。

制度缺失：法理與規(guī)則思考

國(guó)有品牌與民間資本的結(jié)合這一發(fā)展中國(guó)教育的方式，既然是一種創(chuàng)新，在今天就無(wú)法避免因制度缺失而產(chǎn)生的困惑。也就是說(shuō)，現(xiàn)在還沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的國(guó)家法規(guī)制度可以去厘清其中很多屬于現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)本身的問(wèn)題以及與之相關(guān)的不少邊緣問(wèn)題：

如，從資產(chǎn)評(píng)估的角度看，國(guó)有品牌的價(jià)值在教育市場(chǎng)中如何體現(xiàn)？從權(quán)益分配的角度看，國(guó)有品牌的價(jià)值是由市場(chǎng)決定還是應(yīng)有法可依？從收益使用的角度看，國(guó)有學(xué)校所得的收益是國(guó)家的或是學(xué)校的，對(duì)此應(yīng)如何分配與使用？從風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的角度看，以上所列舉的前六種形式，不管是民間資本舉辦在先還是國(guó)有學(xué)校初始就介入，在協(xié)議中國(guó)有學(xué)?；旧鲜遣怀袚?dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的。那么國(guó)有品牌投入市場(chǎng)到底有多大風(fēng)險(xiǎn)？國(guó)有學(xué)校該不該承擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn)？國(guó)有學(xué)校有能力承擔(dān)這風(fēng)險(xiǎn)嗎？這風(fēng)險(xiǎn)對(duì)國(guó)有學(xué)校自身的發(fā)展影響有多大？品牌的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是否應(yīng)該以收益比來(lái)對(duì)等承擔(dān)？資本是否應(yīng)全責(zé)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)？這些問(wèn)題能依據(jù)現(xiàn)有法律進(jìn)行解決嗎？國(guó)有學(xué)校以品牌（或還有錢物）加入教育產(chǎn)業(yè)的開發(fā)經(jīng)營(yíng)，使國(guó)有資產(chǎn)增值，但從理論上說(shuō)，有增值就可能有流失，如何保證非正常的流失減低到最小（不是因機(jī)會(huì)成本造成的市場(chǎng)價(jià)格的低評(píng)估）？從現(xiàn)代學(xué)校制度的內(nèi)部治理層面上，即決策機(jī)制的角度看，在“名?！鞭k的民校、高校辦的“二級(jí)學(xué)院”或“獨(dú)立學(xué)院”中，最終是教育者說(shuō)了算還是資本說(shuō)了算？從管理機(jī)制的角度看，具體的校長(zhǎng)以下的人事、獎(jiǎng)懲權(quán)力歸屬與實(shí)施規(guī)則如何？從監(jiān)督機(jī)制的角度看，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督國(guó)有教育品牌的經(jīng)營(yíng)？國(guó)有教育品牌會(huì)成為現(xiàn)職校長(zhǎng)的私有財(cái)產(chǎn)嗎？從社會(huì)公平發(fā)展機(jī)制的角度看，這種發(fā)展方式是不是對(duì)所有的民辦學(xué)校都是公平的？國(guó)有品牌投入到市場(chǎng)對(duì)純民辦學(xué)校的沖擊到底有多大？沖擊在哪些方面？有了國(guó)家的《民辦教育促進(jìn)法》后，地方對(duì)應(yīng)法規(guī)應(yīng)如何區(qū)別制定或規(guī)范不同條款？或由此應(yīng)給出哪些有利政策扶持己有的及以后舉辦的純民辦學(xué)校？國(guó)有學(xué)校母體與民辦學(xué)校子體的關(guān)系如何處理？如何保障國(guó)有學(xué)校的教育質(zhì)量不因子體而削弱，而民辦學(xué)校子體的質(zhì)量特色不與母體雷同且能增色？等等。

毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)有品牌與民間資本的結(jié)合這一發(fā)展方式，還有待實(shí)踐者和理論工作者、政府和社會(huì)各界的共同努力去完善;而純民辦學(xué)校也必須走出怨夭尤人的狀態(tài)，看清自身的優(yōu)勢(shì)和不足，抓緊機(jī)會(huì)做大做強(qiáng)。

意義：制度創(chuàng)新

國(guó)有品牌與民間資本的結(jié)合，也是大力發(fā)展民辦教育的特別方式，只要能“四獨(dú)立”（即所辦民辦學(xué)校必須是獨(dú)立法人，必須獨(dú)立實(shí)行經(jīng)費(fèi)核算和人事管理，獨(dú)立的校園、校舍，獨(dú)立進(jìn)行教育教學(xué)），就有了良好的發(fā)展前提。今天的制度缺失并不能否定這一方式或發(fā)展途徑的積極貢獻(xiàn)。再好的改革初始都會(huì)有問(wèn)題，再好的改革沒(méi)有制度的保障都會(huì)有問(wèn)題。但是有問(wèn)題正是制度創(chuàng)新的必要前提條件。我們不能因?yàn)槠渲杏袉?wèn)題，不能因?yàn)樯鐣?huì)監(jiān)督機(jī)制的缺位或個(gè)人的品質(zhì)問(wèn)題而否定其方向。

可以看到，這一發(fā)展教育的方式，必將催生全新的舉辦教育制度，產(chǎn)生新的教育投入和退出機(jī)制，產(chǎn)生新的教育產(chǎn)權(quán)機(jī)制，產(chǎn)生新的利益分配機(jī)制，產(chǎn)生新的學(xué)校決策管理機(jī)制，產(chǎn)生新的教育成本競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，產(chǎn)生新的教育競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展格局，產(chǎn)生或完善新的教育法規(guī)（條款〕。