何吉賢譯

我們今天的演講中將涉及四個問題，以討論目前的世界秩序，并為在這種世界秩序下建構(gòu)一種替代性方案提供可能的政治策略。這四個問題都是大問題，在此，我們只能粗略涉及，但我們希望，我們能提供一個實質(zhì)性的分析框架，以期為與諸位在今天及將來的討論敞開大門。一開始，我們將對我們提出的、用來描述我們今日面對的世界新秩序的帝國概念進行簡略的解釋。接著，我們將對新出現(xiàn)的生產(chǎn)方式，尤其是我們稱之為非物質(zhì)生產(chǎn)的霸權進行分析。對于生產(chǎn)方式的分析將導向我們的第三個問題，即社會主義本身：社會主義的遺產(chǎn)，以及今天提出一個后社會主義政治方案的必要性。最后，我們將提出一些可能的地緣政治策略和地區(qū)聯(lián)盟方案，也許，它們能為改變今日世界中帝國秩序的統(tǒng)制性局面開創(chuàng)途徑。

帝國：新自由主義秩序和全球戰(zhàn)爭

我們的核心假設是：今天，在全球范圍內(nèi)，一種新形式的統(tǒng)治權(sovereignty)，一種去中心化、網(wǎng)絡型的統(tǒng)治權正在出現(xiàn)，我們稱之為帝國(Empire)。我們認為，這種新的帝國統(tǒng)治權與主要由歐洲列強、美國和日本在現(xiàn)代歷史階段創(chuàng)立的帝國主義(imperialism)有著本質(zhì)的區(qū)別。那種現(xiàn)代帝國主義的基礎是居于強勢地位的民族國家的統(tǒng)治權，并涉及這些民族國家將其國家主權擴張到附屬的外國地區(qū)。這些帝國主義國家多數(shù)都有全球野心，但實際上每個國家都只能主導世界的一部分。最終，這些現(xiàn)代帝國主義國家之間產(chǎn)生了直接的沖突，并導致駭人聽聞的世界大戰(zhàn)和無數(shù)其它暴行。

現(xiàn)代歷史時期的帝國主義的面目在今天已經(jīng)改變，因此，我們已有條件一一歸納出它的三個核心特點。簡而言之，第一個就是帝國主義的霸權結(jié)構(gòu)，它緊緊落實在民族國家的基礎之上。第二個是這樣一種事實，即當這一國家霸權力量擴張至國外地區(qū)時，主導核心區(qū)與從屬的附屬國或附屬地區(qū)之間，也即內(nèi)外之間存在著一道明確的分界線。第三個是，在現(xiàn)代歷史階段，從來就不止存在一個帝國主義國家，而總是存在多個帝國主義國家，因此，帝國主義總是意味著帝國主義內(nèi)部競爭和潛在的沖突。

與現(xiàn)代帝國主義不同，今日形成之中的帝國并非基于國家霸權，就其模糊任何內(nèi)外界線這一點來說，它恰恰是全球性的。然而，我們說帝國不依賴于國家霸權，這并不意味著民族國家就不再重要了。毋庸諱言，民族國家仍然是一個重要的因素——一些國家當然比另一些國家更處于強勢。帝國的權力涉及到了民族國家，但遠遠不僅于此。帝國的霸權基于一種復雜的構(gòu)成之上。大而言之，我們可以說，帝國霸權是由世界上君主式力量與貴族式力量的不斷融合而構(gòu)成的。比如，我們可以將五角大樓比作全球軍事事務中的君主式力量，因為它常常采取單邊行動。當美國政府有效地支配著國際和全球事務的時候，我們甚至也可以將美國政府整個比作一個君臨天下式的君主。至于世界上的貴族式力量，我們應該將美國之外的其它強勢國家納入其內(nèi)，但我們也不應忘記那些非國家性力量，如重要的資本主義公司，諸如聯(lián)合國之類的國際機構(gòu)，諸如世界銀行、國際貨幣基金之類的超國家經(jīng)濟組織，以及其它一些強勢力量。君主式力量無法單獨統(tǒng)治這個帝國，它們必須不斷與各種全球貴族式力量協(xié)作。換句話說，這意味著，沒有一個民族國家能夠單獨主宰這個帝國，無論是一個多么強大的民族國家，無論強大如美國者。

認為帝國霸權是一種混合性構(gòu)成，涉及全球君主性力量和貴族性力量的協(xié)作和融合的觀點是理解帝國霸權這一概念的很好入門途徑。另一種更具挑戰(zhàn)性的概括性態(tài)度——也許它更能抓住這一概念的實質(zhì)——是將帝國看作一個權力網(wǎng)絡，將帝國霸權看作一個發(fā)散形的網(wǎng)絡。發(fā)散形的網(wǎng)絡是沒有中心的，它有數(shù)目不定的關節(jié)點，通過各種不同的方式聯(lián)系在一起。按照這一概括方式，主導性的民族國家、重要的資本主義公司、超國家的機構(gòu)，以及其它全球性主導力量就構(gòu)成了帝國霸權網(wǎng)絡中的關節(jié)點，它們在不同的運動過程中，以不同的結(jié)合方式，共同產(chǎn)生作用。這一網(wǎng)絡模式再一次證明了我們先前的判斷，即在帝國中，內(nèi)外之別已更趨模糊；當然，任何發(fā)散形的網(wǎng)絡之外都存在可能被接納為關節(jié)點的潛在因素，因此，這一網(wǎng)絡的內(nèi)外界線也是不確定的。

這里，我們暫且先停一下，不接著往下說，而就這個問題中容易引起的一些誤解做幾點解釋。首先，我們將再次強調(diào)，當我們說國家霸權不再如現(xiàn)代帝國主義一樣，是帝國的基礎的時候，請不要認為我們說的是民族國家不再重要了。在關于全球化的爭論中，民族國家常常被看作是一個替代性概念：爭論的一方認為，由于全球化已成為現(xiàn)實，民族國家就已無關題旨了；另一方則認為，由于民族國家仍然在起作用，那么就不存在所謂的全球化。我們認為，這種替代性認識是錯誤的。處于主導地位的民族國家仍然非常強勢，但它們已不再是最終的主導力量。正如我們已經(jīng)指出的，全球帝國的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)包括主導性的民族國家，也包括了其它大量主導性力量。其次，當我們說帝國主義沖突和戰(zhàn)爭不是帝國的特性時，這并不意味著在一些主要國家間已不存在矛盾和沖突了，實際上它意味著帝國網(wǎng)絡的各個節(jié)點間的矛盾和沖突已內(nèi)在于其結(jié)構(gòu)之內(nèi)了。同樣，當我們說帝國沒有外界，或者更確切地說，內(nèi)外界線經(jīng)常模糊不清的時候，我們并不是指在這個世界上已不存在等級和從屬關系，我們也不是指權貴和一無所有者之間就不存在差別了。相反，帝國之起作用，正是通過擴大其結(jié)構(gòu)內(nèi)的等級和分隔而得以實行的。然而，這些分隔線并不能沿用國家邊界甚或諸如南北、東西和第一世界、第三世界這樣的全球性分界線。現(xiàn)在，等級制和剝削的線索已變得更加復雜和破碎，它們貫穿了每個國家和地方的空間。因此，如果我們將帝國霸權理解成一個網(wǎng)絡，那么，我們必須強調(diào)，這個網(wǎng)絡絕不是同質(zhì)性的，在其不同關節(jié)點上，存在著激烈的沖突和懸殊的等級關系。

我們希望我們已清楚地指明了，帝國的這一網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)完滿地適應了世界市場和全球資本生產(chǎn)循環(huán)的需要。資本總是要求在其生產(chǎn)和消費領域具備這種包容性，但這種包容性總是要通過現(xiàn)存的等級體制起作用，而且還會產(chǎn)生新的權力和財富的分割。從這個意義上，你可以將帝國認作是這個新自由主義全球結(jié)構(gòu)的恰當?shù)恼涡问健?/p>

現(xiàn)在讓我們來面對針對我們的帝國觀念提出的最嚴肅的挑戰(zhàn)，即：美國在“反恐戰(zhàn)爭”，特別是入侵伊拉克的戰(zhàn)爭中采取的單邊主義行動推翻了我們的假設。美國現(xiàn)在正在證明，帝國主義還活著，而且還在大行其道！但是，在我們看來，美國在伊拉克的戰(zhàn)爭所證明的恰恰與此相反。不錯，白宮的主子們有著帝國主義的野心，他們還制定了一個由美國最終統(tǒng)治全球系統(tǒng)的計劃。美國的安全和先發(fā)制人信條，美國之免于國際法律和國際條約的制約，美國領導人在處理有關其它國家事務時表現(xiàn)出來的傲慢，這些都是美國的帝國主義計劃的一部分。實際上，美國的單邊主義旨在打破我們前面在提到帝國特性時所說的君主式和貴族式力量的不斷協(xié)作和融合，而強調(diào)全球君主的自主權。然而，在入侵伊拉克和“巴格達大捷”一年多之后，這些妄圖以帝國主義者坐大的計劃并沒有得到兌現(xiàn)。情況正在變得越來越清楚，盡管美國的軍武庫與其它所有國家相比都占有極大的優(yōu)勢，但美國并不能通過單邊行動保持全球秩序（很明顯，軍事力量本身并不足以保持全球秩序）。相反，在伊拉克，美國的帝國主義計劃只是進一步引起了騷亂，并使失控的地區(qū)日益擴大。換句話說，白宮的帝國主義企圖從一個反面的角度證實了我們關于帝國的假設：他們的失敗表明了，今天建立一個帝國主義政權的不可能性。只有帝國——一個以全球各種權力中君主式因素和貴族式因素的不斷協(xié)作融合為特性的去中心化的權力網(wǎng)絡體系——才能保持全球秩序的等級體系。

最后，在離開帝國這一話題前，我們還想進一步闡明我們論證模式的另一個細節(jié)。我們認為，當下，帝國并不是一個已經(jīng)存在的事實，而只是一種趨勢。我們這種對趨勢進行論述的方式也是馬克思著作的特點。十九世紀中期，資本主義生產(chǎn)只是英國經(jīng)濟中的一個部分，它在歐洲經(jīng)濟中也只是一個很小的部分，在全球經(jīng)濟中所占的份額就更小了，但馬克思將資本認作一種趨勢，并把它放置到未來發(fā)展的情勢中，因而分析出了一個完全成型的資本主義社會。我們關于帝國的論述與此相似。帝國是全球資本及其新自由主義結(jié)構(gòu)體系得以在其中保持并保證它們的全球秩序的惟一形式，這一事實也給帝國這一趨勢造成了一種實實在在的必要性。討論帝國主義何時開始向帝國轉(zhuǎn)化是一個有趣的問題——也許始于1989年中國的社會運動，也許始于蘇維埃體制的崩潰，也許始于美國在越南的失敗，也許始于1968年的全球系列暴動。無論從哪個方面說，帝國在今天都還沒有成為一種完全的事實，但我們堅持認為，這是我們明天將要面對的一種權力形式。因此，我們要在今天對它進行充分的分析，以備將來真正面對它。

新的生產(chǎn)方式：非物質(zhì)性勞動的霸權

在針對全球統(tǒng)治權變化而提出帝國這一概念的同時，我們也應該看到，當前，在生產(chǎn)過程中也正在出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)化。按照我們的看法，非物質(zhì)性的生產(chǎn)正在對其它形式的生產(chǎn)構(gòu)成一種霸權，它已經(jīng)取代了以前的工業(yè)生產(chǎn)的霸權。

任何經(jīng)濟體系中都存在多種不同的勞動方式，它們比肩共存，但總有一種勞動方式能對其它的方式構(gòu)成霸權。這一霸權性的勞動方式像一個風暴的中心一樣，能逐漸轉(zhuǎn)化其它的勞動方式，并使它們適應自己的核心本質(zhì)。這一霸權勞動方式的強勢并不建立在數(shù)量的優(yōu)勢上，而建立在它對其它勞動方式施加的轉(zhuǎn)化能力上。

十九和二十世紀，工業(yè)勞動在全球經(jīng)濟中占有一種霸權性的地位，盡管與其它生產(chǎn)方式如農(nóng)業(yè)勞動相比，它在數(shù)量上并不占優(yōu)勢。但就工業(yè)生產(chǎn)能將其它生產(chǎn)方式卷入其漩渦這點上看，它就具有了一種霸權性的地位：農(nóng)業(yè)、礦業(yè)甚至整個社會本身都被趕上了工業(yè)化之途。機械化實踐，連同工業(yè)勞動及其工作日帶來的生活節(jié)奏，都逐漸使其它社會構(gòu)成單位，如家庭、學校和軍隊都發(fā)生了變化。當然，轉(zhuǎn)變后的勞動實踐，如工業(yè)化了的農(nóng)業(yè)，與工業(yè)相比，仍然存在很大的差異，但它們也享有越來越多的共性。

二十世紀最后十年，工業(yè)勞動失去了霸權地位，代之而起出現(xiàn)了“非物質(zhì)性勞動”，即創(chuàng)造非物質(zhì)性產(chǎn)品，如知識、信息、交通、關系，甚或情緒反應的勞動。傳統(tǒng)意義上的概念，如服務工作、智力勞動及認知勞動都涉及了非物質(zhì)性勞動的某一方面，但沒有一個能囊括其全體。在分析這一問題時，作為第一步，我們可以將非物質(zhì)性勞動分成兩種基本類型——在實際的勞動實踐中，它們常常是互相融合在一起的。第一種方式主要涉及智力或語言的勞動，如解決問題、處理象征性或分析性的任務，以及語言表達方面的工作等。這種非物質(zhì)性勞動產(chǎn)生想法、符號、符碼、文本、語言單位、形象和其它諸如此類的產(chǎn)品。我們將非物質(zhì)性勞動中的其它主要一類形式稱為“情感勞動”（affective labor）。與作為一種精神現(xiàn)象的感情（emotions）不一樣，情感（affects）涉及精神，同時也涉及身體。事實上，情感，如高興和悲傷，揭示了整個機體中的現(xiàn)時生命狀態(tài)，它在表達出某種身體狀態(tài)的同時，也表達了某種思維模式。因此，情感勞動是一種生產(chǎn)或操控諸如輕松、愉快、滿足、興奮或激動等情感的勞動。我們可以指認出一些情感勞動，如法律服務、航空服務和快餐服務等等。情感勞動重要性提高（至少在強勢主流國家）的一個指標是越來越強調(diào)教育、態(tài)度、個性和“社會親和”方面的表現(xiàn)作為雇用員工的重要因素。一位具有良好態(tài)度和社會技能的工作人員也即一位適宜于從事情感勞動的員工。

在此，我們應強調(diào)指出，所有從事非物質(zhì)性生產(chǎn)的勞動仍然是與物質(zhì)有關的——它象所有勞動形式一樣，都涉及我們的身體和頭腦。所謂非物質(zhì)性是指其產(chǎn)品。我們認識到，就這一點說，“非物質(zhì)性勞動”是一個非常模糊不清的概念。換一種說法，如果把這種新的霸權形式稱為“生命政治勞動”（biopolitical labor），即這是一種不僅創(chuàng)造物質(zhì)商品，而且還創(chuàng)造關系并最終創(chuàng)造社會本身的勞動，這也許更有利于理解。這樣一來，“生命政治”這一概念就將經(jīng)濟、政治、社會和文化間傳統(tǒng)意義上的區(qū)別變得越來越模糊了。但是，生命政治一詞也額外產(chǎn)生了其它許多概念上的復雜性，因此，按照我們的觀點，盡管非物質(zhì)性這一概念有其含混之處，但還是易于入門掌握并更好地指認經(jīng)濟轉(zhuǎn)化的總體趨勢。

當我們認為非物質(zhì)性勞動正趨于占據(jù)一個霸權性地位的時候，我們并不是說今天世界上大多數(shù)工人生產(chǎn)的主要是非物質(zhì)性商品。相反，如幾百年來的情況一樣，農(nóng)業(yè)勞動在數(shù)量上仍然占據(jù)優(yōu)勢，從全球范圍來說，工業(yè)勞動在數(shù)量上也沒有下降。非物質(zhì)性勞動在全球勞動中只占少數(shù)，而且，它只是集中在全球某些主導性地區(qū)。因此，我們在說非物質(zhì)性勞動占據(jù)霸權地位的時候，指的毋寧是非物質(zhì)性勞動在質(zhì)量上占據(jù)了霸權地位，并給其它勞動形式以及社會本身施加了一種傾向性影響。換句話說，非物質(zhì)性勞動在今天所處的地位正如一百五十年前工業(yè)勞動所處的地位一樣，那時，工業(yè)勞動只占了全球生產(chǎn)的一小部分，并且集中于世界的一小部分地區(qū)，但卻對其它的生產(chǎn)方式構(gòu)成了霸權。正如在那時候所有勞動方式及社會本身都被推向了工業(yè)化一樣，今天，勞動和整個社會都得進行信息化，要變得更智能化，更可交流化，更情感化。

從某些方面來說，在工業(yè)霸權時代處于從屬地位的階級為理解非物質(zhì)性勞動霸權的主要特性提供了鑰匙。例如，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在勞動中總要使用知識、智力和創(chuàng)造性等非物質(zhì)性勞動的典型方式。當然，農(nóng)業(yè)工作是一種極為艱苦的體力勞動，但農(nóng)業(yè)也是一門科學。每位農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者都是一名化學家，要為不同的土壤選擇適當?shù)淖魑?，要將水果釀造成酒，將牛奶提煉成奶酪；同時他也是一名遺傳生物學家，要選擇最佳的種子以提高作物品種的性能；另外他還是一名氣象學家，要隨時觀察天象的變化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者必須得了解地球，并按照它的律動節(jié)奏工作。選擇和決定最佳的日子播種或收獲莊稼是一個復雜的計算過程。這不是本能的隨機反應行為，也不是對過去的機械重復，而是基于傳統(tǒng)知識，并結(jié)合當前觀察到的條件的決定行為，通過運用自己的智力和經(jīng)驗，不斷地進行創(chuàng)造性調(diào)整（同樣，許多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者還得是一名金融代理人，隨時不斷變化觀察市場行情，以決定拋售產(chǎn)品的最佳時機）。農(nóng)業(yè)中典型體現(xiàn)的這種隨著自然不可預測的變化而變化的開放的科學，更多地是非物質(zhì)性勞動核心包含的知識類型，而不是工廠中所需的機械性科學。

我們關于非物質(zhì)性勞動的觀點也不應與1990年代提出的“新經(jīng)濟”烏托邦夢想混同，一些人認為，主要通過技術革新、全球化、飚升的股市，所有工作便可以變得有趣而悅?cè)诵那椋敻蛔兊妹裰骰?，并可以免除向過去的倒退。非物質(zhì)性生產(chǎn)的霸權并不能使所有工作都變得令人愉快，回報豐厚，它也不能緩解工作場所中的等級制和控制現(xiàn)象，也不能遏止國家或全球勞動市場的單極化趨勢。盡管農(nóng)業(yè)勞動中包含了許多非物質(zhì)性勞動的質(zhì)素——正如我們前面所說的，但農(nóng)業(yè)勞動在全球系統(tǒng)中仍然處于從屬地位，城鄉(xiāng)等級制并沒有得到緩解。

然而，非物質(zhì)性勞動的霸權有可能使工作條件得到改善。例如，我們可以考察一下在非物質(zhì)性勞動范式下工作日的變化，具體地說，工作時間與娛樂時間的分界線變得越來越不那么絕對了。在工業(yè)勞動范式下，工人在工廠的時間內(nèi)幾乎完全用于生產(chǎn)。但是，當生產(chǎn)的目的是解決一個問題或創(chuàng)造一種想法或關系的時候，工作時間就可能擴展到生活的全部時間中。一個想法或一個形象蹦入你頭腦的時候，你不一定在辦公室里，你也可以在洗澡，甚至在睡夢中。我們可以再次借助農(nóng)業(yè)或家庭勞動的傳統(tǒng)特性來理解這一變化。傳統(tǒng)上，田野中的農(nóng)業(yè)勞動當然是沒有上下班概念的：如果有必要，工作時間可以日出而作，日落而息。傳統(tǒng)意義上婦女承擔的家務勞動更為明顯地打破了工作時間的分界，工作時間可以充滿人的一生。

許多經(jīng)濟學家也用福特主義和后福特主義來標示從一種以穩(wěn)定的長期雇用關系（典型體現(xiàn)在工廠工人身上）為特征的經(jīng)濟，向另一種以靈活性、流動性和不穩(wěn)定的勞動關系為特征的經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化：之所以要有靈活性，是因為要完成各種任務；之所以要有流動性，是因為工人必須得經(jīng)常變換工作；之所以會有不穩(wěn)定性，是因為沒有保障穩(wěn)定、長期雇用關系的合同。例如，一種正在出現(xiàn)的后福特主義式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式就體現(xiàn)了這種技術變化。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化嚴重地依賴機械技術，從蘇維埃式的拖拉機到加利福尼亞的灌溉系統(tǒng)，不一而足，但農(nóng)業(yè)的后現(xiàn)代化卻有賴于生物技術和生物化學技術的創(chuàng)新，并有賴于專門化的生產(chǎn)系統(tǒng)，如暖房、人工照明和無土農(nóng)業(yè)技術。這些新的技能和技術可能使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)脫離大規(guī)模的生產(chǎn)方式，向?qū)ｉT化、小規(guī)模的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。另外，與后現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的信息化（如通過將通訊技術整合到現(xiàn)有工業(yè)生產(chǎn)過程中）方式相同，農(nóng)業(yè)也信息化了，最明顯地體現(xiàn)在種子這一級上。例如，農(nóng)業(yè)中發(fā)生過一個有趣的爭議，就是種子的基因，即種子中包含的遺傳信息應歸誰所有。種子公司對其培育的作物新品種（目前一般通過遺傳工程技術）進行了專利注冊，但農(nóng)民在長期的農(nóng)作勞動中發(fā)現(xiàn)、保留和提高了作物的遺傳資源，卻沒有相關的法律來支持他們對這些資源的所有權。我們在這兒提到這個問題的目的并不是為了贊同或譴責哪種做法——農(nóng)業(yè)中某些科學的介入確實產(chǎn)生了有益的作用，但有些卻是有害的。我們的主要目的只是在指出，農(nóng)業(yè)變化過程及種子基因等所有權的爭論，已日益依賴于信息，特別是作物遺傳信息的控制和生產(chǎn)。這也是農(nóng)業(yè)信息化的途徑之一。

從總體上說，非物質(zhì)性勞動的霸權傾向于將生產(chǎn)的組織從裝配線上的線性關系轉(zhuǎn)變成發(fā)散形網(wǎng)絡中的多頭和不確定關系。信息、通訊交流和協(xié)作成為生產(chǎn)的規(guī)范，網(wǎng)絡成為組織的主導性形式。因此，生產(chǎn)的技術系統(tǒng)與其社會構(gòu)成間是緊密配套的：一方面是技術網(wǎng)絡，另一方面是社會主體間促成的協(xié)作。這一相互適應的配套關系介定了勞動的結(jié)構(gòu)，同時也體現(xiàn)了新的剝削實踐和結(jié)構(gòu)的特性。事實上，在我們看來，非物質(zhì)性勞動霸權下剝削已不再主要是對以個體或集體勞動時間為標準測量的價值的剝削，而是對協(xié)作勞動產(chǎn)生的價值的攫取，這種價值經(jīng)過在社會網(wǎng)絡中的流通，變得越來越普遍了。生產(chǎn)性協(xié)作的核心形式不再是作為資本家組織勞動的一部分所創(chuàng)造的價值，而只是從勞動本身的生產(chǎn)性能量中產(chǎn)生的。這確實是非物質(zhì)性勞動中的關鍵：生產(chǎn)信息交流、社會關系和協(xié)作。

在這一點上，有人可能會提出反對意見，認為非物質(zhì)性勞動這一概念可能能夠恰當?shù)孛枋鍪澜缟险紦?jù)主導地位的部分經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型狀況，但與至今仍然需要農(nóng)民和工人在田間地頭和工廠流水線上勞作的、處于從屬地位的部分經(jīng)濟卻風馬牛不相及。我們卻依然認為，非物質(zhì)性勞動霸權的趨勢至少在三個方面影響了全球經(jīng)濟的所有領域和地區(qū)。首先，同時也是最明顯的一點是，非物質(zhì)性勞動的霸權決定了新的全球勞動分工，例如，某些非物質(zhì)性生產(chǎn)形式被局限在全球的強勢地區(qū)內(nèi)，同時，許多工業(yè)和制造業(yè)生產(chǎn)部門卻轉(zhuǎn)移到了全球的一些從屬地區(qū)。

其次，正如我們已經(jīng)指出的，非物質(zhì)性勞動的本性傾向于改變其它的生產(chǎn)方式。當然，每種霸權形式的勞動都會制造一些共同因素：正如經(jīng)濟現(xiàn)代化和工業(yè)勞動的霸權使得農(nóng)業(yè)和其它所有生產(chǎn)領域都要與工業(yè)的技術、實踐方式和基本經(jīng)濟關系保持一致一樣，經(jīng)濟的后現(xiàn)代化和非物質(zhì)性勞動的霸權也具有同樣普遍的轉(zhuǎn)化功能，這一方面是因為出現(xiàn)了新的普遍性基礎這樣一個事實，另一方面也是因為在今天，我們能夠更清楚地認識到長久存在的普遍性基礎，如在農(nóng)業(yè)中信息和科學知識所起的作用。我們再次強調(diào)，這并不是說，勞動和生產(chǎn)的條件在全世界或所有不同的經(jīng)濟領域都已變得統(tǒng)一一致了。我們指的毋寧是，勞動過程、生產(chǎn)條件、地方狀況和有效經(jīng)驗的許多個例常常與越來越成為普遍性的勞動形式和生產(chǎn)與交換的一般關系和諧共存——這種普遍性和特殊性之間并不存在矛盾。

其三，我們也應該認識到，非物質(zhì)性勞動是如何同樣涉及勞動社會化的急劇擴張，并因此也為勞動的自治政治組織提供了新的基礎的。一方面，非物質(zhì)性勞動相比于先前的勞動形式與協(xié)作關系構(gòu)成了一種不同的、更加密切的關系，協(xié)作關系、通訊交流和協(xié)同融合關系的建立是內(nèi)在化于生產(chǎn)過程本身的，因此，它們也要完全依賴于勞動主體。另一方面，非物質(zhì)性勞動的產(chǎn)品與其它勞動形式相比是不同的，它的產(chǎn)品是勞動本身，并在許多情況下，它一出來就是社會化和普遍性的。相比于生產(chǎn)汽車和打字機的勞動，生產(chǎn)通訊交流、情感關系和知識的勞動更能夠直接擴大我們共同享有的領域。在上述兩種情況下，生產(chǎn)都更加明顯而直接地變?yōu)橹黧w的生產(chǎn)和社會本身的生產(chǎn)。換句話說，非物質(zhì)性生產(chǎn)霸權導致的勞動的進一步抽象化也意味著勞動的更大社會化。共同基礎的不斷建立，以及不同生產(chǎn)方式的日益趨同，減弱了從性質(zhì)上將不同勞動者區(qū)分為不同階級的基礎，因此，也為我們稱之為諸眾（multitude）的勞動者形成一個共同的政治方案創(chuàng)建了基礎。

后社會主義方案，或，在社會主義中，什么因素已經(jīng)死去，什么因素仍然活著？

對于當今生產(chǎn)方式變化的分析為如何重估社會主義傳統(tǒng)的政治和經(jīng)濟策略的一些核心方面提供了一個優(yōu)勢的制高點。首先，我們可以看到，所有基于發(fā)展階段論或不同發(fā)展時間觀的社會主義經(jīng)濟現(xiàn)代化的戰(zhàn)略已不再有效。實際上，這些社會主義現(xiàn)代化的觀念是完全照搬資本主義發(fā)展模式的。也許有人會爭辯說，這種戰(zhàn)略在過去是有效的，但很明顯，它在今天已不再有效了。這從我們以上對非物質(zhì)性勞動霸權的分析中可以清楚地看到。確實，在當今的全球經(jīng)濟中，也存在等級制和勞動的分工——但這些不同領域卻都是在同一時間下起作用的，它們在與全球體系互相起作用時，相互之間并不存在不同的發(fā)展階段關系。在這兒，發(fā)展有一種不同的含義；經(jīng)濟發(fā)展先于生產(chǎn)的進一步社會化，并生產(chǎn)出共同關系、通訊交流的循環(huán)和協(xié)作關系。實際上，在今天，如果沒有生產(chǎn)的社會化，就不會有發(fā)展。如此說來，社會主義中死亡或失效的因素首先是從資本主義發(fā)展模式翻版過來的過渡（transition）觀念。

其次，這些經(jīng)濟變化也拆毀了所有國家控制的集中化和權威化機制的基礎（我們還應指出，經(jīng)濟發(fā)展中的國家控制能起進步作用這一觀點，也是從資本家對勞動的組織中學來的，并以此作為追趕資本主義發(fā)展的手段）。今天，經(jīng)濟的水平線只能依靠一套共同商品來直接支撐。因此，我們得尋找到一條道路，以脫離從外部決定社會商品分配和投資規(guī)則的社會主義范式，而走向一種基于生產(chǎn)的社會化這一共同先決條件的觀念。換句話說，我們應從權威化和集中化的社會主義實踐走向經(jīng)濟自我管理的實踐。

如上文所說，從對全球經(jīng)濟變化的分析出發(fā)，我們能認識到進行這種轉(zhuǎn)變的必要性：全球經(jīng)濟中非物質(zhì)性勞動的霸權已經(jīng)使得國家控制的舊模式不再有實行的可能。但我們也應強調(diào)指出進行這一轉(zhuǎn)變的政治必要性。這要求我們本著一種追求政治和民主代議的觀念和體制的目的，對國家形式本身進行深入的思考。這就意味著，當我們抨擊資本主義形式的國家控制（及其可怕的新自由主義式的排列方式）的時候，我們也應批評國家社會主義發(fā)展出來的那種國家形式。這當然遠遠超越了對蘇聯(lián)集權模式的簡單批評，而需要我們重新考慮社會主義國家的民主特性，如探索新形式的民主代表制。

社會主義傳統(tǒng)中仍然活著的因素中最重要的是社會主義與生俱來的對民主和平等的追求。在其已經(jīng)出版的英文版論文集《中國的新秩序》（China's New Order）中，汪暉已非常精彩而清楚地闡明了，以社會主義為目標而進行的斗爭歷史告訴我們，民主的要求是不能同對社會平等的訴求分離的。當然，正如他所說的，消除“三大差別”——工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別和腦力勞動與體力勞動的差別——的毛主義方案，以及旨在消除無數(shù)社會等級，包括男女之間的等級、種族之間的等級、世界不同宗教之間的等級等等的斗爭，在今天仍然具有極為重要的意義。如果說我們今天要制定一個后社會主義政治方案，那么，首要之處就在于在國家和全球的范圍內(nèi)發(fā)展出一種民主的新觀念和新機制，而且，它是能將爭取平等的斗爭統(tǒng)合進來的。

從這一角度出發(fā)，我們能在世界各地不同地區(qū)發(fā)現(xiàn)大量形式豐富、充滿希望的反對帝國的資本主義全球秩序的斗爭運動。這些運動建立在社會主義的遺產(chǎn)之上，并有自己的新方向。許多政治斗爭的目標可能只是具體性、地方性的，但一旦爆發(fā)，則馬上觸及全球權力結(jié)構(gòu)，觸及整個帝國的本質(zhì)。例如，我們可以看看印度反對計劃在訥爾默達河（Narmada river）上建造大壩的運動。這顯然是一個地方性和國家內(nèi)部的問題，與土地所有權、國家債務、國家財富的再分配等問題有關，但抗議者馬上又將斗爭的矛頭指向了世界銀行，因為正是后者在支持這一開發(fā)項目，并貸款給印度政府。我們也可以看看墨西哥恰帕斯州的薩帕塔運動（Zapatista）。這里，關注的問題也是地方性和屬于國家內(nèi)部的：反抗種族主義者對原住民的迫害、土地改革、爭取法律權利以及在墨西哥社會中的代表權。但是，薩帕塔運動從一開始就也是反對“北美自由貿(mào)易協(xié)定”的，他們認識到自由貿(mào)易區(qū)的新自由主義建構(gòu)是如何在背后支持墨西哥的國家政策的。在這些斗爭者的行列中，我們當然還應加上巴西的無土地者運動、玻利維亞的本土運動，以及歐洲和北美在“反全球化”旗幟下進行的各種反抗運動（實際上，汪暉也曾指出過，中國的1989年社會運動與全球的這一斗爭網(wǎng)絡是有“內(nèi)在聯(lián)系”的）。

當我們考察這些斗爭運動，以及在全球各地開展的與它們相似的無數(shù)斗爭運動的時候，我們很容易會認為它們都是互相孤立，沒有內(nèi)在聯(lián)系的，因為每個斗爭關注的都是具體的地方性問題。但我們也應認識到，事實上，它們共同（不是作為最低的公共特征，而是作為最高的共同愿望）完成了全球民主的建構(gòu)，或者至少促進了基于社會平等基礎之上的全球系統(tǒng)的民主化進程。也就是說，每一個斗爭都從不同角度不僅對其所在國家的非民主體制提出了挑戰(zhàn)，而且也對全球帝國本身的非民主特性提出了挑戰(zhàn)；每一個斗爭都發(fā)出了不平的吶喊，提出了對民主和平等的要求。

在制定一個后社會主義的方案中，這些運動是一個可供利用的資源。但是，很顯然，我們還需要更多的東西。發(fā)展一種全球民主的機制，而且還要牢固地形成全球民主的觀念，這是一件極為艱苦的任務，需要我們廣泛吸收各種資源。

地緣政治和地區(qū)新政

上文中我們已經(jīng)提出了一個高目標——作為一個后社會主義方案的全球民主和平等，在結(jié)束這個演講前，我們還想談談一個較低一點的目標，并提出地區(qū)政治方案這個問題。在我們看來，地區(qū)主義方案在帝國內(nèi)有兩張不同的面孔。在此，有必要回到我們在開始時已做了解釋的帝國中君主式力量和貴族式力量這個簡單化的觀點，因為地區(qū)主義的問題是與貴族體制這一問題有關的。一方面，我們可以恰當?shù)胤Q之為帝國模式的地區(qū)主義，在這種模式下，地區(qū)性的貴族因素與君主式力量忠誠協(xié)作。關于這點，我們可以舉一個簡單化（但卻有用）的例子，即美國政府是如何卷入每個地區(qū)性的貿(mào)易區(qū)和地區(qū)性的軍事聯(lián)盟中的。沿著這些線索，每個地區(qū)聯(lián)盟都有待美國的最終構(gòu)成——歐洲的地區(qū)聯(lián)合要由歐洲國家加上美國構(gòu)成，拉美的地區(qū)聯(lián)合同樣包括拉美國家再加上美國，東亞的地區(qū)聯(lián)合也如此，等等。這就是當今堅實地支撐著帝國穩(wěn)定性的地區(qū)主義的現(xiàn)實。

然而，另一方面，也存在另一種可能，即地區(qū)性的貴族性因素（民族國家以及地區(qū)經(jīng)濟力量）不是與君主式因素協(xié)作，形成聯(lián)盟，而是與諸眾（multitude）協(xié)作，形成聯(lián)盟。這樣的聯(lián)盟就可能構(gòu)成一種地區(qū)“新政”式的東西，即形成這樣一種妥協(xié)，貴族力量給予諸眾政治和經(jīng)濟的利益，以發(fā)展生產(chǎn)力，擴大自己的利益。這一地區(qū)主義的面向有可能從帝國轉(zhuǎn)向，走向一個不同的方向。換句話說，這種地區(qū)聯(lián)盟不是加強帝國的秩序，而是可能形成反帝國戰(zhàn)略的一部分。當然，我們也應牢記，地區(qū)貴族力量與諸眾在利益上絕不可能一致。這樣的地區(qū)聯(lián)盟只能是一種策略性的選擇，諸眾必須致力于他們自己的目標。

在當今世界，關于這種地區(qū)聯(lián)盟，我們可以舉拉美南部圓錐體共同市場（Southern Cone of Latin America），尤其是巴西和阿根廷之間的聯(lián)盟為例。從拉美的例子中，我們能夠清楚地看到，地區(qū)新政應同時涉及兩個發(fā)展：制定民主的國際和全球政策（包括對世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織和聯(lián)合國進一步提出試驗性的挑戰(zhàn)），同時也要制定民主的國內(nèi)政策（包括財富的重新分配、土地改革、新的勞動政策，等等）。外部的民主化訴求與內(nèi)部的民主化改革是不能分離的。拉美的例子富有啟發(fā)性，至今為止，它們只是邁出了很小的幾步。在當今的條件下，我們也絕不可能明確地提出一個民主化進程的具體步驟。

今天，在結(jié)束這個演講的時候，我們還想與你們探討這樣一些問題，即在何種程度上，這樣一種地區(qū)新政在中國是可能的？在何種方式上，這樣一個進程已經(jīng)開始了？中國內(nèi)部爭取平等的民主化斗爭的進程能夠認同為與東亞民主的地區(qū)方案同步，并在帝國的全球體系內(nèi)部提供了一種替代方案嗎？在何種程度上，社會主義遺產(chǎn)和共產(chǎn)主義國際主義傳統(tǒng)為中國提供了投入這樣一個進程的財富？中國的內(nèi)部運動可以與我們上面提到的爭取全球民主的各種運動，如旨在反對新自由主義的資本主義全球化的運動，富有成效地結(jié)合成一個有機的整體嗎？

你們都比我們有資格更好地回答這些問題。但我們認定，因為其特殊的經(jīng)歷，在任何旨在反對帝國統(tǒng)治和爭取全球民主的地區(qū)聯(lián)合的方案中，中國應該處于一個特別有利的地位。

(本文為作者2004年5月在清華大學的演講)

麥克爾·哈特，學者，現(xiàn)居美國西雅圖。主要著作有《帝國》（合著）、《吉勒斯·德勒茲》等。

安東尼奧·奈格里，政治哲學家，現(xiàn)居意大利。主要著作有《帝國》（合著）等。

何吉賢，學者，現(xiàn)居北京。曾在本刊發(fā)表《一場資本主義的辯護戰(zhàn)》等。