最近，北京大學(xué)志愿服務(wù)與福利研究中心主任丁元竹教授向有關(guān)部門呈交了一份調(diào)查報告。去年底，這個中心的調(diào)查人員在“2010年：中國的三種可能前景”的總題目下，就“2010之前會不會發(fā)生影響經(jīng)濟社會發(fā)展的重大危機”、“2010年之前三種可能的國家發(fā)展前景是什么”這兩個問題，請98位中外專家進行了一次咨詢性的預(yù)測。

98位專家中有81位來自國內(nèi)，既包括大學(xué)里的學(xué)科帶頭人，又包括國家部委研究機構(gòu)的專家，也選擇了一些比較活躍的非政府組織的領(lǐng)導(dǎo)人。

來自國際的專家對中國經(jīng)濟社會發(fā)展問題都有相當(dāng)深的研究或有過近距離的觀察，如曾經(jīng)因2002年對中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑而名聲大噪的美國匹茨堡大學(xué)經(jīng)濟系教授Thomas Raskl。

專家關(guān)注治理危機

從調(diào)查結(jié)果看，令人吃驚的是，對于第一個問題，在作出回答的77位專家中，有51位認為2010年之前會發(fā)生全局性的重大危機，只有26位認為不會，在作出回答的專家中分別占66．23％和33．77％。

由于專業(yè)背景及工作背景各異，這些專家通常是從自己最熟悉或最為關(guān)注的危機領(lǐng)域即局部危機切人這個話題的。在這些局部危機中，經(jīng)濟危機(如金融危機)、社會危機(如貧困問題、失業(yè)問題、社會保障問題)是最受專家關(guān)注的。

專家認為，所有局部的危機都是建立在諸多不確定因素上的，沒有一個危機會決定中國2010年之前的走勢，每一個危機的變化都可能引起其它危機的變化，各種局部的危機在一定的情況下會相互加強，引起連鎖反應(yīng)或全局性的危機。

大多數(shù)專家都認為，最可能引發(fā)“影響這個時期經(jīng)濟社會發(fā)展的重大危機”的局部危機是治理危機。換言之，與治理危機有關(guān)的種種問題，尤其是官員貪污腐化、欺壓百姓、違法亂紀(jì)的問題如果進一步惡化，將使執(zhí)政者的合法性降至最小，最可能激化現(xiàn)已存在的社會危機及各種相關(guān)危機，引發(fā)全面危機。 所謂治理危機，是指在全球化的大背景下，中國的經(jīng)濟和社會已經(jīng)發(fā)生了巨大的變革，但國家基本制度的變革相對滯后，不能適應(yīng)前者的需要，以至產(chǎn)生各種各樣的治理危機，如非典反映的公共衛(wèi)生危機、異常嚴(yán)重的腐敗問題、政令暢通問題、政治體制問題、法制建設(shè)問題、黨群關(guān)系問題、工傷事故頻繁發(fā)生的問題、假冒偽劣產(chǎn)品泛濫成災(zāi)的問題等。

要解決這個問題，目前要逐步推行善治。善治應(yīng)包含以下要素：實行法治，公民安全得到保障，法律得到尊重，公共機構(gòu)公正地管理社會財富，公眾參與，信息透明。

善治的重要特征是政府和公民對社會生活的合作管理。政府和公民對社會生活的合作管理，一方面要求公民對政府行為的介入或參與，一方面要求政府退出一些公共事務(wù)領(lǐng)域，讓非政府組織、公民的志愿性社團、協(xié)會、社區(qū)組織、利益團體等公民組織在政府退出的這些領(lǐng)域發(fā)揮作用。三種可能的國家發(fā)展前景對危機的預(yù)測必然引起對中國發(fā)展前景的預(yù)測，這兩者是密不可分的。

調(diào)查人員異常謹慎地列出發(fā)展前景的三種選項：1、沿著實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的預(yù)定目標(biāo)穩(wěn)步前進；2、偏離全面建設(shè)小康社會的預(yù)定目標(biāo)；3、無法達到全面建設(shè)小康社會的預(yù)定目標(biāo)。

中國這幾年有沒有偏離全面建設(shè)小康社會的預(yù)定目標(biāo)?調(diào)查人員沒有回答記者提出的這個問題。但是，考慮這個問題的時候，專家對第二種情景的描述是值得注意的：國家總體經(jīng)濟實力得到加強，GDP按照預(yù)定的目標(biāo)持續(xù)增長，少數(shù)經(jīng)濟、社會和政治精英從發(fā)展中獲益，財富繼續(xù)向少數(shù)人手中集中，國內(nèi)消費需求低下，嚴(yán)重依賴國際市場，國家遭受全球化中負面因素的干擾越來越嚴(yán)重，外部沖突和內(nèi)部矛盾加深。

事實上，專家已經(jīng)間接地回答了這個問題：在過去的幾年里，中國即便沒有“偏離”全面建設(shè)小康社會的預(yù)定目標(biāo)，在某些領(lǐng)域起碼也是出現(xiàn)了“偏差”。專家的結(jié)論是，如果出現(xiàn)第二種情景，經(jīng)濟增長會加劇社會的分化、混亂和沖突。

由于中國正處于“發(fā)展路向”的關(guān)鍵時期，專家還呼吁：應(yīng)當(dāng)讓更多的人參加到?jīng)Q策中來，如果大部分人都認為“我不能影響未來發(fā)展，我何必參與”或“官員與商人決定未來，我只管自己的事情”，中國就很難出現(xiàn)解決問題的一攬子措施。

所幸的是，國家已經(jīng)對這種聲音作出了積極的回應(yīng)，如溫家寶總理2004年3月在《政府工作報告》中提出要“完善公共參與、專家論證和政府決策相結(jié)合的決策機制”。

然而，建立“公眾參與”、“專家論證”的“制度”容易，建立與之配套的“機制”難；政府官員在決策前搞個“公告”、“專家論證會”容易，真正聽取大家的意見難。如何將公共參與專家論證即民主決策的號召落到實處，還需認真研究。