王緝思

觀察美國的人不難發(fā)現(xiàn)，這個國家的國內政治和對外政策表面上十分矛盾：前者倡導權力制衡，后者主張美國獨霸；前者強調人人生而平等，后者否認大小國家一律平等；前者主張法律高于一切，后者經(jīng)常無視國際法的基本準則；前者擯棄政治斗爭的暴力方式，后者動輒使用武力解決國際爭端；前者禁止軍隊干預政治，后者允許國防部和軍方在對外戰(zhàn)略決策中發(fā)揮重要作用，如此等等。其實，美國的對內民主和對外霸道總體上是相輔相成的。國內民主制度給美國在世界上的霸權行為提供了有力支持。

美國民主為霸權行為服務，首先表現(xiàn)在對外霸權行為可以通過民主制度獲得其合法性。盡管在對外關系中主要是國會和行政當局實行分權。但是，在當代特別是冷戰(zhàn)后的美國外交中，鮮有國會否決行政當局重大外交決定的情況。海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭，都是在國會某種認可后發(fā)動的，于是便取得了在美國政治中的合法性，或曰戰(zhàn)爭得到了國會的“授權”。國會議員不是政府官員，因此在批評外國政府、指點外部事務中很少顧忌，基本不受外交口徑的約束。他們參與外交活動，發(fā)揮了政府官員難以發(fā)揮的某些作用。這是美國民主可以支持其對外霸權的又一個方面。

美國通過各種類型的民意調查，顯示公眾對國際事務的傾向和看法。對于美國普通公眾和一般團體來說，由于對外部世界的直接聯(lián)系和了解不多，信息來源局限于本國媒體和政府聲明，加上美國媒體在全球信息傳播中所處的壟斷地位，多數(shù)人很容易做出支持美國外交政策的判斷。例如，2003年的伊拉克戰(zhàn)爭之前，美國國內的反戰(zhàn)情緒一度高漲，但多項民意調查顯示，支持發(fā)動這場戰(zhàn)爭的人數(shù)一直居多。即使在反戰(zhàn)的人群中，也不會出現(xiàn)同情薩達姆·侯賽因的輿論。

這種在觀察外部世界方面的輿論一致，使美國的霸權政策很容易被國內民主程序所認可。同國會議員一樣，許多美國的非政府組織、前政要、外交智囊、軍人、學者、教授、科學技術專家、商人、新聞媒體工作者以至普通公民，都會自覺地為本國的外交政策和國家利益辯護，從而加大了美國的外交活動范圍?？鐕竞拓攬F更在海外有巨大的利益。雖然美國內部的利益集團和政治派別在外交事務方面的分歧明顯，但戰(zhàn)略目標一致，合力大于分力，分歧點僅在于達到戰(zhàn)略目標的方式、手段和步驟。這樣，美國國內的多元化就可以成為施行霸權政策的一個工具和借口。

當代美國新保守派思想家布魯姆指出，美國民主同時又是一種多數(shù)人的專制。他說：“最成功的專制不是那種用武力來保證一致性的暴政，而是讓人們不知道還存在著其他的可能性?！泵绹鴩鴥仍趯ν怅P系方面的“民主輿論”，通過上個世紀的反法西斯戰(zhàn)爭、冷戰(zhàn)和本世紀初的反恐戰(zhàn)爭，已經(jīng)形成一種布魯姆所稱的“最成功的專制”。它給美國領導集團和政治精英授予了一把可怕而貌似正義的軟刀子，讓他們能夠以表面上十分理性而實質上常常是非理性的方式，通過國內民主使國家的“軟實力”在國內實現(xiàn)最大化，使美國在國際上形成一個強大而統(tǒng)一的意志。

透視美國“對內立民主”與“對外行霸道”的相互關系，可以幫助我們了解美國霸權的國內政治基礎，從而體會同美國霸權做斗爭的艱巨性和復雜性。從另一個角度看，“美利堅帝國”的衰敗，必然是從內部凝聚力下降開始。如果美國國內出現(xiàn)長期的政治失衡狀態(tài)，右翼保守勢力在內外政策中都一意孤行，那么民主受到的腐蝕終將導致帝國大廈的坍塌。