金融壟斷讓王雪冰成為重要的行賄對象，金融壟斷也迫使孫大午觸及禁區(qū)

王雪冰：金融病的解剖標(biāo)本

前不久，中國建設(shè)銀行原行長王雪冰因受賄罪被判處有期徒刑12年。

2003年短短一年中，三位全國性銀行的行長被判刑。先是華夏銀行前行長段曉興一審以受賄罪被判處有期徒刑7年（終審判決犯輕微罪，免予刑事處罰）。然后是原中國光大集團(tuán)有限公司董事長、中國光大金融控股有限公司董事長朱小華同樣以受賄罪被判處有期徒刑15年，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。最后是王雪冰。不約而同，三人所觸犯的均是受賄罪。這是一個(gè)值得深思的現(xiàn)象。

很顯然，向他們行賄的人不是傻子，而是希望從他們那里得到好處，而且只有通過賄賂才能得到好處。他們能給別人提供好處，當(dāng)然是他們手里所掌握的金融資源，比如信貸資金。

所有經(jīng)濟(jì)性資源都是稀缺的，金融資源當(dāng)然也不例外。但是在一個(gè)開放的動(dòng)態(tài)的競爭性金融市場上，銀行家與貸款人之間的交易，是兩個(gè)企業(yè)家之間的普普通通的交易。

從理論上說，銀行家與客戶根據(jù)其各自的知識和承諾而達(dá)成的任何一筆交易，都是有效率的。所有銀行家圍繞每一個(gè)最有可能保障信貸安全的客戶展開競爭，而銀行家作為一個(gè)企業(yè)家，其最根本的職責(zé)就是冒險(xiǎn)作出判斷：該人是否確實(shí)屬于能夠?qū)鹑谫Y源加以最有效利用、從而保障本行權(quán)益的人。

而所有客戶圍繞每一筆可供應(yīng)的金融資源展開競爭。也就是說，每一元錢的金融資源，都會(huì)透過價(jià)格機(jī)制，流入到因?yàn)轭A(yù)料到自己可以對該資源加以最有效利用、因而最有理由得到它的人的手里。

動(dòng)態(tài)的競爭過程可以確保雙方通過企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)過程，趨向于實(shí)現(xiàn)信貸資源的最優(yōu)配置。

然而，目前中國的金融市場格局卻同時(shí)扭曲銀行與金融客戶的行為。信貸需求方是充分競爭的，而信貸供給方是高度壟斷的，且屬于國有壟斷。于是，信貸市場的格局完全失去平衡，銀行家獲得了單方面的支配地位。

在這個(gè)市場上，需求方不再擁有通過開放的競爭獲取金融資源的平等的機(jī)會(huì)。得到金融資源，也就成為了一種特惠權(quán)，是供給方可以出售的一種特權(quán)。個(gè)人和企業(yè)必須付出巨大成本購買這種特權(quán)，這種成本包括等待的時(shí)間、編織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間和費(fèi)用。這種成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于競爭性市場中獲取資金的成本。資金成本太高，就會(huì)嚇退正常的企業(yè)。事實(shí)上，正常企業(yè)如果不投入巨額公關(guān)費(fèi)用，根本不可能接近銀行。

因而在這種機(jī)制下，什么人能夠得到金融資源，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，是完全是任意的，或者說，銀行家把資金出售給哪些人，取決于市場標(biāo)準(zhǔn)之外的考慮。也就是說，在需求方競爭而供給方壟斷的市場格局下，獲得金融資源的將是那些進(jìn)行不正常成本－收益計(jì)算的企業(yè)。

首先是領(lǐng)導(dǎo)的好惡或者是害怕嫌疑，資金往往會(huì)流動(dòng)到那些不計(jì)成本的企業(yè)手里，也就是國有企業(yè)那里，而這些企業(yè)的效率已被證明是低下的。

另有一部分金融資源則流動(dòng)能支付得起購買特權(quán)之成本（比如賄金）的人手里。賄金多者，即可競爭到信貸資金。不幸的是，敢于支付這種成本的人和企業(yè)，往往是膽大妄為之徒，他們甚至從來就沒有想過要償還貸款。

銀行將發(fā)現(xiàn)，要找上述兩類企業(yè)收回貸款，簡直是不可能的事情。從全社會(huì)的角度看，金融資源沒有被引導(dǎo)流動(dòng)到有可能最有效率地利用它的人和企業(yè)手里。這是一個(gè)負(fù)向淘汰機(jī)制。

因此，政府賦予銀行以壟斷地位，表面上有利于保證銀行獨(dú)享某些特殊利益，維護(hù)金融穩(wěn)定。然而，事實(shí)上，壟斷地位不可能給銀行家足夠的激勵(lì)，使其為資金發(fā)現(xiàn)可靠的利用者，而需求方卻有足夠的激勵(lì)用不正當(dāng)?shù)氖址ǐ@取金融資源。而國有銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)內(nèi)在固有的缺陷，又無法有力地約束銀行工作人員抵御不良需求方愿意支付的成本。因而一般而言，壟斷性銀行的道德、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)高于競爭狀態(tài)下的正常銀行，其一些工作人員的貪婪，總是異乎尋常地表露出來。

由此看來，銀行業(yè)改革的關(guān)鍵是要打破壟斷，這不僅是創(chuàng)造一個(gè)健全的金融市場的前提，甚至也是拯救國有銀行本身的關(guān)鍵所在。

孫大午：無法避免的犧牲

孫大午一案是必然的。

事實(shí)上，大午公司和附近村民的借貸關(guān)系約定的利率比銀行利率高一倍多，在有關(guān)規(guī)定不能超過銀行利率的４倍的范圍內(nèi)，因此這些借貸關(guān)系不屬于國家規(guī)定的“高利貸”范疇，而是屬于民間借貸的許可范疇。

此外，大午公司吸收的農(nóng)戶“存款”并沒有拿去放貸，而是去投資，所以也可以視作農(nóng)戶對大午公司的“貸款”。作為“貸款”，其支付年利率為3.3％左右，而銀行貸款利率約為6％左右，相差一倍。與其說這是大午公司“高”息攬“存”，毋寧說是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶在向大午“低息放貸”。

但是公訴人指責(zé)大午公司“擾亂金融秩序”，其理由是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村信用社幾乎吸收不到存款。顯然公訴人的邏輯是：企業(yè)規(guī)模小時(shí)，民間借貸規(guī)模就小，不影響正式金融部門的存款業(yè)務(wù)運(yùn)作，因而屬于法律認(rèn)可的“民間信貸”范圍；企業(yè)規(guī)模大時(shí)，民間借貸規(guī)模較大，影響正式金融部門的存款業(yè)務(wù)運(yùn)作，因而屬于法律不認(rèn)可的“民間借貸”范圍。指責(zé)大午公司擾亂金融秩序，出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)農(nóng)信社這一金融“壟斷者”的地位。

但問題是，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)對民間金融正式化的要求越來越高。即正式化的字約、借款登記管理、利息安排，到村落設(shè)立代辦點(diǎn)，甚至組建財(cái)務(wù)公司、金融公司或者信貸機(jī)構(gòu)。孫大午無法看到其民間借貸規(guī)模是否已經(jīng)觸及當(dāng)?shù)胤ㄔ悍ü偎兄拿耖g借貸規(guī)模禁區(qū)線。這一禁區(qū)線由于沒有法律的量化規(guī)定，只能是由地方法官憑其自身感知畫定。

所以隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，大午公司必定會(huì)走出地方政府認(rèn)定的“合法性”的現(xiàn)行框框，即走向在現(xiàn)行階段地方政府認(rèn)定的“非法性”。

但應(yīng)該注意到，非正式金融是不能被完全替代的。許多新建企業(yè)往往沒有足夠的抵押品或者擔(dān)保，只能求助于非正式金融渠道。許多企業(yè)的資本金中存在著大量的民間借貸資金。如果沒有這些民間借貸資金，我國民營企業(yè)的發(fā)展將更為舉步維艱。

中國文化傳統(tǒng)區(qū)分大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)。非正式金融的制度安排屬于中國文化傳統(tǒng)中的“小傳統(tǒng)”，屬于草根金融制度安排，受地緣、人緣和血緣關(guān)系的影響較大，基于民間的信任關(guān)系而存滅。

國家的正式金融部門制度安排作為“大傳統(tǒng)”的組成部分發(fā)揮作用，長期以來擠壓“小傳統(tǒng)”，但即便如此“小傳統(tǒng)”卻仍然顛撲不破。因此，正式金融系統(tǒng)不要企圖打壓一切非正式金融，即使打壓也是徒勞的。

但是鑒于非正式金融活動(dòng)只要規(guī)模擴(kuò)大，必然存在自然的正式化趨勢（比如大午公司在村落設(shè)立代辦點(diǎn)），對于一定規(guī)模以上的非正式金融活動(dòng)，應(yīng)該制訂一定的法律規(guī)定，以便企業(yè)融資時(shí)有法可循。

有些人可能認(rèn)為民營企業(yè)合建的民營金融機(jī)構(gòu)規(guī)模偏小，成本大，風(fēng)險(xiǎn)也較大。實(shí)際上，許多“地下錢莊”的存在就說明中小金融機(jī)構(gòu)是可以低成本存續(xù)的。中小民營銀行的運(yùn)作往往利用其熟知本地企業(yè)經(jīng)營狀況的優(yōu)勢，與企業(yè)主形成一種長期信任關(guān)系。其銀行業(yè)務(wù)是嵌入于這種信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的。

溫州的農(nóng)村信用社存款浮動(dòng)利率改革結(jié)果表明，只要存在金融機(jī)構(gòu)之間的競爭，產(chǎn)權(quán)明晰而且產(chǎn)權(quán)主體到位（農(nóng)信社這方面的情況好于國有商業(yè)銀行），高息攬存現(xiàn)象也不會(huì)成大氣候。因?yàn)楦呦埓鎸?dǎo)致金融機(jī)構(gòu)成本大幅增大，從而也導(dǎo)致其放貸壓力劇增，反而不能獲得其生存所需要的存貸利差。

但是為了防止大型金融機(jī)構(gòu)通過大幅度拉高存款利率從而封殺小型金融機(jī)構(gòu)，或者小型金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營周轉(zhuǎn)不善時(shí)鋌而走險(xiǎn)過分“高息攬存”，可以允許所有金融機(jī)構(gòu)存款利率實(shí)行在一定幅度內(nèi)的自由浮動(dòng)。但是若要使得這一制度安排發(fā)揮最大效率，現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)均應(yīng)明晰產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)主體到位。

中小民營銀行的金融安全與對之進(jìn)行的金融管制是聯(lián)系在一起的，這種管制不是說要禁止民營金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入，而是要設(shè)置最低準(zhǔn)入條件，一旦條件合格，即予核準(zhǔn)進(jìn)入。