史志欽

歐洲的大學由政府控制著，因此已不再被視為創(chuàng)造思想的組織，而是一種失敗的國家企業(yè)2004年新年伊始，英國議會下院最終通過了布萊爾政府提交的大學改革建議，其首要任務是提高大學學費，把大學學費的收費標準從目前的年人均1125英鎊提高到3000英鎊。與此同時，建議還承諾對貧困學生給予優(yōu)待，以體現(xiàn)社會公平。

近十幾年來，歐洲大學尤其是英國大學一直遭受著資金匱乏的影響，包括那些名動世界的老名牌在內的歐洲大學無一不是捉襟見肘。如果你前往牛津和劍橋訪問，就會深感問題的嚴重。教授薪水低廉，起薪僅14139英鎊（折合25733美元），甚至不如普通中產階級收入的平均水平，導致教授隊伍士氣低落。如果不回顧歷史，你幾乎很難想像它們曾經是產生了像愛因斯坦這樣的科學巨匠的地方。資金匱乏導致教學資源不足，辦學質量下降。目前，無論是擁有的資金還是名聲，這兩所名校都在坐吃山空。

相對而言，牛津和劍橋還算不錯的，英國其他大學的情況就更加糟糕了。

更嚴重的問題是，歐洲大學缺乏自主權。政府始終控制著大學課程的收費標準和數(shù)量，大學幾乎成了政府的分支機構。更有甚者，政府還控制著大學的招生條件。政府堅持要讓更多的貧民子弟上學，以硬性標準要求學校必須招滿足夠數(shù)量的低收入家庭的學生，結果導致許多學習成績不合乎標準的學生進入大學。這些硬性標準讓大學苦不堪言。

比如英國最著名的學術機構之一倫敦東方與非洲學院，因沒有錄取足夠的“貧困生”而受到懲罰，所以它被迫降低入學資格。但事后證明，這些學生由于缺乏基礎而經常掉隊，結果進一步招致政府的罰款。

這種不良現(xiàn)象起始于1992年，當時保守黨政府允許一些地方性的職業(yè)工藝學校升格為大學。這些學校創(chuàng)造了許多華麗的新課程，但其教學質量一直遭受質疑，許多人批評這種做法模糊了職業(yè)繼續(xù)教育與正規(guī)學業(yè)教育的區(qū)別。這種趨向嚴重地降低了英國大學的整體教育質量水平。

針對這種現(xiàn)象，《經濟學家》尖銳地指出，政府片面追求升學人數(shù)，與其說是高等教育的發(fā)展，倒不如說是畢業(yè)證書的泛濫。大學越來越失去意義，而學位卻越來越多。

歐盟其他國家的大學也好不了多少。這些國家的大學已成為政府的學位工廠。其主要宗旨就是，少花錢，多招生，多送畢業(yè)生。

當今世界各國，大學管理模式無外乎兩種：要么是自治機構，主要依靠自己的收入，如學費、捐贈以及投資等；要么是國家資助，其最終是由國家管理和控制。欣欣向榮的美國大學屬于前者，它不僅能控制學生數(shù)量而且還保證質量；黯淡無光的歐洲大學則屬于后者，由于鮮有大學能自外于政府的大力控制，最終被官僚體制拖累，無法展現(xiàn)過去的輝煌。

最近，歐盟委員會公布了一份世界上最好大學的排序。在世界最好的50名大學中，美國一國就占了15個，曾經名校如同繁星的歐洲國家竟然沒有一個大學進入前40名，包括牛津、劍橋在內！

為什么歐洲失敗了而美國就成功了？最重要的因素是美國高等教育制度中具有多樣化的辦學模式，而且其中又沒有摻雜什么勢利行為，更沒有英國那樣的怨憤和不滿。美國最基層的大學是社區(qū)學院，它學費低廉，課程靈活，且以職業(yè)教育為主，每年有上百萬美國人參加。這些是最基層的學校，而英國人則蔑視這些學校。

美國大學競爭激烈，不僅爭奪教授和學生，而且也爭奪資金捐贈和教學結果，這些資源或產出都要在市場競爭中見高低。這與歐洲大學形成鮮明對比。在英國，大學的業(yè)績由國家來衡量，優(yōu)勝劣汰自然無法企及。國家的控制及其相應的資金短缺，使人感到大學已不再是創(chuàng)造思想的組織，而是一種失敗的國家企業(yè)。

布萊爾的大學收費改革也就是在這種背景下出臺的。