史志欽

歐洲的大學由政府控制著，因此已不再被視為創(chuàng)造思想的組織，而是一種失敗的國家企業(yè)2004年新年伊始，英國議會下院最終通過了布萊爾政府提交的大學改革建議，其首要任務是提高大學學費，把大學學費的收費標準從目前的年人均1125英鎊提高到3000英鎊。與此同時，建議還承諾對貧困學生給予優(yōu)待，以體現(xiàn)社會公平。

近十幾年來，歐洲大學尤其是英國大學一直遭受著資金匱乏的影響，包括那些名動世界的老名牌在內(nèi)的歐洲大學無一不是捉襟見肘。如果你前往牛津和劍橋訪問，就會深感問題的嚴重。教授薪水低廉，起薪僅14139英鎊（折合25733美元），甚至不如普通中產(chǎn)階級收入的平均水平，導致教授隊伍士氣低落。如果不回顧歷史，你幾乎很難想像它們曾經(jīng)是產(chǎn)生了像愛因斯坦這樣的科學巨匠的地方。資金匱乏導致教學資源不足，辦學質(zhì)量下降。目前，無論是擁有的資金還是名聲，這兩所名校都在坐吃山空。

相對而言，牛津和劍橋還算不錯的，英國其他大學的情況就更加糟糕了。

更嚴重的問題是，歐洲大學缺乏自主權(quán)。政府始終控制著大學課程的收費標準和數(shù)量，大學幾乎成了政府的分支機構(gòu)。更有甚者，政府還控制著大學的招生條件。政府堅持要讓更多的貧民子弟上學，以硬性標準要求學校必須招滿足夠數(shù)量的低收入家庭的學生，結(jié)果導致許多學習成績不合乎標準的學生進入大學。這些硬性標準讓大學苦不堪言。

比如英國最著名的學術(shù)機構(gòu)之一倫敦東方與非洲學院，因沒有錄取足夠的“貧困生”而受到懲罰，所以它被迫降低入學資格。但事后證明，這些學生由于缺乏基礎而經(jīng)常掉隊，結(jié)果進一步招致政府的罰款。

這種不良現(xiàn)象起始于1992年，當時保守黨政府允許一些地方性的職業(yè)工藝學校升格為大學。這些學校創(chuàng)造了許多華麗的新課程，但其教學質(zhì)量一直遭受質(zhì)疑，許多人批評這種做法模糊了職業(yè)繼續(xù)教育與正規(guī)學業(yè)教育的區(qū)別。這種趨向嚴重地降低了英國大學的整體教育質(zhì)量水平。

針對這種現(xiàn)象，《經(jīng)濟學家》尖銳地指出，政府片面追求升學人數(shù)，與其說是高等教育的發(fā)展，倒不如說是畢業(yè)證書的泛濫。大學越來越失去意義，而學位卻越來越多。

歐盟其他國家的大學也好不了多少。這些國家的大學已成為政府的學位工廠。其主要宗旨就是，少花錢，多招生，多送畢業(yè)生。

當今世界各國，大學管理模式無外乎兩種：要么是自治機構(gòu)，主要依靠自己的收入，如學費、捐贈以及投資等；要么是國家資助，其最終是由國家管理和控制。欣欣向榮的美國大學屬于前者，它不僅能控制學生數(shù)量而且還保證質(zhì)量；黯淡無光的歐洲大學則屬于后者，由于鮮有大學能自外于政府的大力控制，最終被官僚體制拖累，無法展現(xiàn)過去的輝煌。

最近，歐盟委員會公布了一份世界上最好大學的排序。在世界最好的50名大學中，美國一國就占了15個，曾經(jīng)名校如同繁星的歐洲國家竟然沒有一個大學進入前40名，包括牛津、劍橋在內(nèi)！

為什么歐洲失敗了而美國就成功了？最重要的因素是美國高等教育制度中具有多樣化的辦學模式，而且其中又沒有摻雜什么勢利行為，更沒有英國那樣的怨憤和不滿。美國最基層的大學是社區(qū)學院，它學費低廉，課程靈活，且以職業(yè)教育為主，每年有上百萬美國人參加。這些是最基層的學校，而英國人則蔑視這些學校。

美國大學競爭激烈，不僅爭奪教授和學生，而且也爭奪資金捐贈和教學結(jié)果，這些資源或產(chǎn)出都要在市場競爭中見高低。這與歐洲大學形成鮮明對比。在英國，大學的業(yè)績由國家來衡量，優(yōu)勝劣汰自然無法企及。國家的控制及其相應的資金短缺，使人感到大學已不再是創(chuàng)造思想的組織，而是一種失敗的國家企業(yè)。

布萊爾的大學收費改革也就是在這種背景下出臺的。