孟祥升

【我們這個(gè)時(shí)代】不要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家頂禮膜拜，他們也是“了解自己利益勝過(guò)了解一切、并追求自身利益的人類”

編者按 我們這個(gè)時(shí)代，是一個(gè)意氣風(fēng)發(fā)高歌猛進(jìn)的時(shí)代，也是一個(gè)問(wèn)題層出紛爭(zhēng)不斷的年代。發(fā)展中的問(wèn)題也是問(wèn)題，也需要解決，但到底是什么樣的問(wèn)題、怎么解決卻總是眾說(shuō)紛紜。社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)催生的新利益人群要求新的體制，而舊體制下的既有利益人群總會(huì)以極其雄辯的理由要求保留舊的生活；生活的變化超越了一些人意識(shí)跟進(jìn)的速度，而另一些人的觀感卻是世易時(shí)移之慢永遠(yuǎn)都讓他急不可耐。一切爭(zhēng)議不是出于利益就是出于觀念，而不論什么爭(zhēng)議，事實(shí)與價(jià)值都必須判然分立，否則爭(zhēng)議將永無(wú)窮期。

《經(jīng)濟(jì)》從這一期開始專設(shè)欄目“我們這個(gè)時(shí)代”，以對(duì)話的形式剖析我們這個(gè)時(shí)代中的種種爭(zhēng)議。經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家在我們這個(gè)時(shí)代的地位、價(jià)值和功能在近期引起了一些媒體的爭(zhēng)議，我們首先來(lái)剖析它。

甲：改革開放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)地位扶搖直上，儼然已成頭號(hào)顯學(xué)，其中是否有“虛火”的成分？

乙：中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際水平與其顯赫地位的確反差很大：與世界經(jīng)濟(jì)學(xué)主流相比，整體上處于幼稚狀態(tài)，于國(guó)際學(xué)術(shù)界影響甚微；與其他人文社會(huì)科學(xué)相比，無(wú)論學(xué)科建設(shè)還是學(xué)術(shù)成果，均不特別突出。但某一學(xué)科能否成為顯學(xué)，與其學(xué)術(shù)水平關(guān)系不大，而主要取決于社會(huì)環(huán)境：瘟疫橫行時(shí)，醫(yī)學(xué)成為顯學(xué)；戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，軍事成為顯學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)成為顯學(xué)，乃拜改革開放之賜。

甲：也就是說(shuō)，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”造就了經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯學(xué)地位？

乙：“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”只是一個(gè)必要條件而非充分條件。地球上“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的國(guó)度只是極少數(shù)，大凡正常社會(huì)均“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，而無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)均不曾享有如此顯赫地位。經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以在當(dāng)代中國(guó)成為頭號(hào)顯學(xué)，根本原因還在于我們面臨太多的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，既有轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，又有發(fā)展的問(wèn)題。

甲：社會(huì)生活的其他領(lǐng)域不是也有很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題嗎？為什么相應(yīng)的學(xué)科沒(méi)能取得顯學(xué)位置？

乙：其他學(xué)科不如經(jīng)濟(jì)學(xué)幸運(yùn)，或者其自主性空間不足，或者其議題處于社會(huì)邊緣，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家出鏡的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)較政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家、文學(xué)家、史學(xué)家、哲學(xué)家為多。

甲：報(bào)紙、雜志、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)，到處活躍著大量著名的與不著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否太多了？

乙：判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否過(guò)剩，不能看其絕對(duì)數(shù)量，而應(yīng)考察社會(huì)需求。中央需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家起草文件，人大需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與立法，部委需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家策劃方案、擬訂細(xì)則，地方需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家建言獻(xiàn)策、包裝造勢(shì)，企業(yè)需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家顧問(wèn)、公關(guān)，大學(xué)需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家傳道、授業(yè)，媒體需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家點(diǎn)評(píng)熱門話題、分析政策走向。我們之所以有這么多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，歸根到底還是需求拉動(dòng)的結(jié)果。不同的社會(huì)需求催生不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，每一類經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有自己的活動(dòng)天地，在某個(gè)圈子著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在另外的圈子就不一定著名了。

甲：這些圈子究竟是學(xué)術(shù)圈子還是利益圈子？

乙：很難如此截然劃分。每個(gè)圈子都有自己的風(fēng)格，也有自己的立場(chǎng)。

甲：誰(shuí)的立場(chǎng)？經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己的立場(chǎng)還是他所服務(wù)的利益集團(tuán)的立場(chǎng)？

乙：經(jīng)濟(jì)學(xué)家為利益集團(tuán)服務(wù)是再正常不過(guò)的，那些標(biāo)榜“中立”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家其實(shí)也在自覺(jué)或不自覺(jué)地為某個(gè)社會(huì)集團(tuán)服務(wù)。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題關(guān)系到各個(gè)社會(huì)成員的切身利益，如果每個(gè)利益集團(tuán)都有經(jīng)濟(jì)學(xué)家代言，那么意味著人們可以清晰地識(shí)別并有效地追求自己的利益，不同的利益訴求經(jīng)由社會(huì)博弈正可達(dá)致均衡狀態(tài)，這其實(shí)是一種最理想的局面。我們的問(wèn)題在于，代表強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家太多了，而代表弱勢(shì)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家又太少了；更嚴(yán)重的是，某些代表強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將自己打扮成“中立”模樣甚至詐稱自己代表弱勢(shì)集團(tuán)，肆意推銷實(shí)際上不利于弱勢(shì)集團(tuán)的方案和主張。

甲：這似乎在“誅心”了。某經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾提出討論問(wèn)題的兩條規(guī)則：“第一，不要懷疑對(duì)方的智力；第二，不要懷疑對(duì)方的動(dòng)機(jī)。”

乙：如果你總是犯初級(jí)錯(cuò)誤，那么我就有理由懷疑你的智力；如果你一再堅(jiān)持理論上難以自洽或已為實(shí)踐證偽的東西，那么我就有理由懷疑你的動(dòng)機(jī)。

甲：窮人自然請(qǐng)不起好律師，弱勢(shì)集團(tuán)缺乏代言人也是正常的。

乙：窮人請(qǐng)不起好律師，不等于窮人不應(yīng)該享有律師服務(wù)；如果窮人請(qǐng)不起律師，法庭應(yīng)為他指定一位律師。如果第三部門充分發(fā)育、公共領(lǐng)域足夠開放，弱勢(shì)集團(tuán)的代言人問(wèn)題不難解決。強(qiáng)勢(shì)弱勢(shì)是相對(duì)而言的，也并非一成不變，如雇員相對(duì)于雇主處于弱勢(shì)，但組織起來(lái)就很強(qiáng)勢(shì)了。

甲：“利益集團(tuán)”與“代言人”這樣的字眼總使人想起著名的“皮毛論”，也許它適用于那些為政府或企業(yè)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。大學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否可以更超脫一些呢？

乙：恐怕很難。

首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門超脫的科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家盡管在研究過(guò)程中可以而且應(yīng)當(dāng)恪守“價(jià)值無(wú)涉”原則——全面占有資料，嚴(yán)格邏輯推導(dǎo)，不以個(gè)人好惡左右研究結(jié)論，但在研究選題乃至提問(wèn)方式上無(wú)疑而且也必然是“價(jià)值關(guān)聯(lián)”的——不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心不同的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或同一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的不同方面。大學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或許學(xué)術(shù)興趣與研究范圍較為政府或企業(yè)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更寬廣一些，但其研究同樣受價(jià)值觀影響。

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，在研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和影響經(jīng)濟(jì)政策時(shí)無(wú)疑也在謀求自身利益最大化。

再次，經(jīng)濟(jì)學(xué)與所有理論學(xué)科一樣，研究經(jīng)費(fèi)依賴托缽化緣。許多人以為經(jīng)濟(jì)學(xué)乃是教人致富的學(xué)科，這是極大的誤解，曾有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此打趣道：“讀了經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能保證你不站在領(lǐng)救濟(jì)金的隊(duì)伍之中，但能夠保證你明白自己為什么會(huì)站在那兒?！贝髮W(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究經(jīng)費(fèi)乃至生活費(fèi)主要來(lái)自于政府、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體提供的各種基金，故其研究很難不受有關(guān)利益集團(tuán)影響。

甲：或許西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以向各類基金會(huì)“乞討”為生，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家據(jù)傳卻有不少“暴富”的。

乙：作為知識(shí)精英階層，經(jīng)濟(jì)學(xué)家先富起來(lái)沒(méi)什么奇怪的，但“暴富”就有問(wèn)題了，其財(cái)富積累很可能源于“尋租”。

甲：除在政府部門任實(shí)職的少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家外，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不掌握行政權(quán)力，談何“尋租”呢？

乙：權(quán)力的本質(zhì)是影響力，并不是只有占據(jù)行政職位才能“尋租”。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用自己的學(xué)術(shù)聲望、社會(huì)知名度和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)爭(zhēng)取上市指標(biāo)、為地方官員宣傳政績(jī)工程、為壟斷部門論證保持壟斷的合理性并以此牟取經(jīng)濟(jì)利益，這不是“尋租”又是什么呢？

甲：那些據(jù)傳“暴富”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往有各種兼職。

乙：經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼職是正?，F(xiàn)象，但明顯存在“利益沖突”的兼職就很不正常了，例如既為企業(yè)做顧問(wèn)、又為監(jiān)管該企業(yè)的政府部門做顧問(wèn)，又如自己參與制定證券市場(chǎng)重大決策而直系親屬恰恰從事證券經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

甲：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不能例外。

乙：重點(diǎn)在于防腐，應(yīng)嚴(yán)格回避制度，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家家屬炒股，本人不宜參與證券市場(chǎng)政策制定。

甲：陽(yáng)光是最好的殺毒劑。

乙：如果我們的經(jīng)濟(jì)政策出臺(tái)之前能有公開的聽證程序，如果我們的學(xué)術(shù)界能就現(xiàn)實(shí)問(wèn)題展開坦率的討論，如果我們的媒體能負(fù)起監(jiān)督公眾人物之責(zé)，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就難以順利“尋租”了。

甲：或許我們長(zhǎng)期忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是“經(jīng)濟(jì)人”。

乙：經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己應(yīng)當(dāng)具有弗里德曼的勇氣，他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家與經(jīng)濟(jì)政策》一文中坦言，“我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我們是那種了解自己利益勝過(guò)了解一切、并追求自身利益的人類?！?/p>