牛麗靜

孫成鋼事件說明了這樣一個道理：固然沒人愿意做跳樓的買賣，但如果掙錢的概率很大而跳樓的概率很小，那么就總會有人冒險一搏

當媒體曝出孫成鋼持有安源股份22萬股，名列其前十大股東的新聞后，孫隨即成為媒體和股民的“千夫指”。作為一家證券投資咨詢機構(gòu)的董事長，他深知一名證券從業(yè)人員應(yīng)有所為有所不為。明知是違法的事情卻把它放到了臺面上，情理上說不過去。他本人聲稱這是其岳母在他不知情的情況下，利用其賬戶炒股，這顯然不是一個令人信服的解釋。無論此事的發(fā)生是否與媒體報道的孫氏兄弟的權(quán)利之爭的內(nèi)幕有關(guān)系，對于孫成鋼而言，這或許都是一個“不可原諒的低級錯誤”。作為證券投資咨詢界的知名人士，其信譽不是一朝一夕能建立的。股評家失去了信譽，想東山再起很難。

公開的秘密

孫成鋼事件讓我們很自然的聯(lián)想到另一位證券界的風云人物趙笑云。當年曾有說法，一個股民如果不知道趙笑云，就算不上是一個真正的股民。因為他曾經(jīng)“輝煌”的歷史創(chuàng)造了一個不小的“奇跡”：他在各大報刊的薦股和模擬實戰(zhàn)的比賽中屢獲冠軍，曾經(jīng)創(chuàng)造了累積收益率2000%的驕人戰(zhàn)績。因此這位“評哪個，哪個漲”的股評家，曾經(jīng)一度被稱為“中國薦股第一人”。而在對“青山紙業(yè)”的推薦中，其“莊托”的形象才開始暴露。

“青山紙業(yè)”上市后一直表現(xiàn)平平，而在2000年7月至9月，趙在媒體上大力推薦該股，并建議股民“咬定青山不放松”，9月11日，他又一次推薦該股，當天該股小幅高開后一路下跌，此后出現(xiàn)連續(xù)陰跌，大筆資金出逃現(xiàn)象明顯，最終東窗事發(fā)。其后，他被媒體和股民冠以“中國第一莊托”。知名股評人紛紛落馬，無疑使股評人的處境更加的尷尬。

一直以來，股民對股評人的態(tài)度都是曖昧不明，推崇者有之，懷疑者有之，跳腳痛罵者亦有之。趙笑云、孫成鋼等人的暴露，給股評人的“信任危機”找到了最好的注腳，股民在股評人和莊托之間畫上等號也就不足為怪了。網(wǎng)上其實一向不乏駁斥股評人的帖子，有股民抱怨，趙笑云推薦的股票，漲是漲了，但多是頭一天小幅高開，隨后一路下行。在T+1的交易制度下，被套牢是不可避免的。因此有股民稱“股評家是騙子，股民是傻子”。

其實股評家之所以能得逞，并不是簡單的“騙子”二字能解釋的。中國證券市場歷經(jīng)風雨20余年，磕磕絆絆發(fā)展至今，最初的“投機”成分對于證券市場的起步和發(fā)展起到了不可磨滅的作用，眾多的排隊認購股票的散戶投資者也是不可否認的功臣。時至今日，隨著價值投資理念的引入，在基金、社保資金、QFII等機構(gòu)投資者逐漸增多的情況下，散戶投資者仍然是股市生力軍。然而和國際上有百年歷史的證券市場相比，中國證券市場仍是一個弱勢有效市場，在這樣的市場中，并不是每位投資者都能對公開的資料和信息作出全面、理性的判斷，這導致散戶對掌握專門分析工具和有較高分析能力的專業(yè)人員的心理期待和依賴。這為股評人和上市公司聯(lián)手操縱股價提供了“接棒人”。如果不小心“接了棒”，上了“轎子”，就不得不等待下一個“抬轎子”的人，否則只能選擇“從轎子上跳下來”，摔得傷痕累累。

證券價格和公開的信息和資料具有不對稱性，由于中國的上市公司信息披露的不完整性甚至欺詐性，或者有關(guān)宏觀經(jīng)濟形勢和政策方面的信息滯后，投資者經(jīng)常發(fā)現(xiàn)基于公開信息和證券價格的判斷毫無用處，只有那些有內(nèi)幕消息者才能獲得非正常的超額回報，因此多數(shù)散戶尋求內(nèi)幕消息的熱情遠遠高于對公開信息的基礎(chǔ)分析。于是，一些股評人就利用股民的這種心理，制造和傳播種種“內(nèi)幕消息”，使股民“上轎”。

其實，諸如此類的證券從業(yè)人員的違規(guī)操作在業(yè)內(nèi)并不是新鮮事，長期以來都是公開的秘密。因此，極具諷刺意味的是，孫成鋼出事后，一些業(yè)內(nèi)人士竟指責他“太不小心”。

苦 衷

證券行業(yè)，包括證券投資咨詢機構(gòu)和券商在內(nèi)，總是很容易“出問題”。

中國證券市場起步晚。在監(jiān)管者看來，為了避免“一抓就死”，不如“摸著石頭過河”，于是在初起階段，法律對于證券市場的監(jiān)管并不是特別的清晰。隨著市場的發(fā)展，規(guī)范才逐漸成為監(jiān)管的重點。很多在以前屬于合法合規(guī)的操作，在新的時期則成為違規(guī)行為。一些證券投資咨詢機構(gòu)適時進行了調(diào)整，一些則為了追求自身利益的最大化“頂風作案”。每每在股市高點，為了防止出現(xiàn)泡沫，監(jiān)管層的措施也會更加的凌厲。如果不幸在此時暴露，就會成為“殺一儆百”的典型。

因為沒有成熟的法律規(guī)定，很多業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和操作在膽子小的人看來像“走鋼絲”，而被膽子大的人視為利藪。一項業(yè)務(wù)在行業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生，并被普遍接受時，監(jiān)管層不可能不知道它的存在。但情況往往是：如果這項業(yè)務(wù)沒有“出事”，就任其發(fā)展，一旦“出事”，或者趕上規(guī)范的當口，這項業(yè)務(wù)就有可能被驟然叫停。說客氣些，這反映了監(jiān)管層在發(fā)展和規(guī)范問題上的矛盾心理；說得不客氣些，這只說明了中國證券市場監(jiān)管行為極大的隨意性。

業(yè)務(wù)范圍過窄，缺乏合法的盈利模式也導致證券投資咨詢行業(yè)出現(xiàn)頗多問題。目前該行業(yè)的合法業(yè)務(wù)包括資訊、咨詢和企業(yè)財務(wù)顧問三塊，代客理財是被禁止的。這實際上是把證券投資咨詢行業(yè)一條很重要的盈利渠道給堵死了。但事實上，很多機構(gòu)都多多少少在暗中從事代客理財業(yè)務(wù)，這已經(jīng)是業(yè)內(nèi)人士心知肚明的。尤其是一些沒有牌照的“地下”機構(gòu)，完全游離于監(jiān)管之外，其業(yè)務(wù)空間固然要大很多，但也在行業(yè)中積累了很多道德風險。北京新蘭德證券投資咨詢公司的一位負責人表示，北京新蘭德一直希望把自己的牌子做得“干凈些”，因此沒有從事法律規(guī)定范圍外的業(yè)務(wù)，但這的確在很大程度上影響了公司的盈利空間。他們認為在監(jiān)管方面，可以采取更加嚴格的措施，例如嚴格限制對合格的證券投資咨詢機構(gòu)的認定，但在法律上要賦予這個行業(yè)更加清晰的盈利模式和更大的發(fā)展空間。

業(yè)內(nèi)人士普遍認為，堵死不如正確的引導，盈利模式的合法化和加強監(jiān)管才是解決問題的最好途徑。據(jù)傳聞，孫成鋼事件已促使監(jiān)管層認真考慮出臺具體的法律法規(guī)，改善證券投資咨詢機構(gòu)的盈利模式空間。

證券投資咨詢機構(gòu)的盈利性與其所處的激烈的競爭環(huán)境有直接關(guān)系。證券投資咨詢行業(yè)是在民間自發(fā)產(chǎn)生的，1998年才列入國家的監(jiān)管體系，發(fā)展至今日，全國已有證券投資咨詢機構(gòu)150余家，這還不包括處于“地下”狀態(tài)的“黑店”在內(nèi)。同時，本身競爭就很激烈的證券公司也是證券投資咨詢機構(gòu)強有力的競爭對手。為了吸引客戶，證券公司提供的資訊、咨詢服務(wù)，例如在網(wǎng)絡(luò)上公布的研究成果多是免費的，股民也可以很容易地在電視上看到證券公司研究分析人員的股評，這在一定程度上削弱了證券投資咨詢機構(gòu)對客戶的吸引力。因此，當證券行業(yè)從暴利時代向微利時代過渡時，再加上行情的疲弱，證券公司整體出現(xiàn)虧損，證券投資咨詢機構(gòu)的日子就更是艱難。有報道稱，目前八成證券投資咨詢機構(gòu)虧損。在行情好的情況下，股評人薦股的成功率很高，會員費收入比較穩(wěn)定，行情走軟時，股評人就會面臨來自公司、監(jiān)管層和股民的重重壓力，再加上巨額利潤的誘惑，股評人制造和利用虛假消息、內(nèi)幕消息誤導投資者的概率就會提高。

遭到慘重損失的自然是散戶，雖然法律規(guī)定，在這種情況下，投資者可以訴諸法律，要求損害賠償，但他們畢竟是一個弱勢群體，得到一個公正的結(jié)果是艱難的。違法者應(yīng)受到相應(yīng)的制裁和懲罰，才是減少此類事件繼續(xù)發(fā)生的關(guān)鍵。

風 險

投資活動要考慮收益與風險的平衡。沒人愿意做跳樓的買賣，但如果掙錢的概率很大而跳樓的概率很小，那么就總會有人冒險一搏?！肮稍u人”做“莊托”，為的是證券價格差價的高額利潤，至于違反法律是不是一定要付出代價，或者要付出多高的代價？在當前的監(jiān)管構(gòu)架里，這一權(quán)衡的結(jié)論往往是：不如冒點險。

2002年，中國證監(jiān)會公布的證券投資咨詢機構(gòu)名單顯示，趙笑云的東方趨勢未通過年檢，但官方對此并未有明確的說法。據(jù)說趙笑云已在2001年攜妻前往英國“留學”。另一位無證股評人唐能通，雖然被證監(jiān)會通告調(diào)查，但也因其“逃”往國外，無法取證，沒有了下文。眼下的孫成鋼事件，公眾所知的處理結(jié)果也只是要求其清倉、銷戶，并要求山東神光對其個人給予警告處分。這樣的違規(guī)成本似乎小了點。

在有成熟證券市場的國家，股評人雖然也同樣面臨信任危機，但其作弊的成本很高。從安然事件我們就可以看出國外監(jiān)管體系的嚴格。前安然主席秘書保拉里克，因得知安然寬帶部門即將公布虧損公告的內(nèi)部消息后，利用手中期權(quán)買賣股票，獲利近60萬美元。結(jié)果，她不得不將近50萬美元的非法股票交易所得上交政府，并歸還在任期間從安然公司獲得的13萬美元獎金。雖然和發(fā)達國家相比，市場的成熟程度不同，中國不能完全移植國外的監(jiān)管體系，但在市場的公平性和投資者利益的保護方面，有些事情是必須早點動手做的。