孫　展　文　曄

4號(hào)令面世后，房地產(chǎn)業(yè)界有關(guān)33號(hào)令到4號(hào)令的種種爭論達(dá)到了白熱化。一個(gè)流行的說法是——從33號(hào)令到4號(hào)令之間留下的缺口，是政府故意為一些大地產(chǎn)商預(yù)留出圈地時(shí)間和機(jī)會(huì)，以保持土地供應(yīng)的“某種平衡”

“最近我們的工作幾乎停滯了，”張金福，北京豐臺(tái)區(qū)盧溝橋鄉(xiāng)建委主任表示，“4號(hào)令一出臺(tái)，簽了協(xié)議的開發(fā)商不敢劃款，眼看開春，原本要開工的商品房，農(nóng)民回遷房和綠化隔離帶基建項(xiàng)目都受到了影響。”

一個(gè)“預(yù)留”的口子？

張金福主管的北京市西南三環(huán)和四環(huán)之間占地33公頃的綠化隔離帶項(xiàng)目，是受到新近出臺(tái)的北京市4號(hào)令影響最大的區(qū)域之一。根據(jù)4號(hào)令，張所管轄的綠化隔離帶項(xiàng)目用地，凡是沒有規(guī)劃立項(xiàng)的都將實(shí)行“招拍掛”形式出讓，而在此之前，這片區(qū)域還是北京33號(hào)令所留下的少數(shù)幾個(gè)可以進(jìn)行協(xié)議轉(zhuǎn)讓的缺口之一。

就在張金福感嘆政策易變的同時(shí)，業(yè)界內(nèi)有關(guān)33號(hào)令到4號(hào)令的種種爭論也達(dá)到了白熱化。一個(gè)流行的說法則是——從33號(hào)令到4號(hào)令之間留下的缺口，是政府故意為一些大地產(chǎn)商預(yù)留出圈地時(shí)間，以保持土地供應(yīng)的“某種平衡”。

“現(xiàn)在1億多平米的土地都已經(jīng)圈到了手，政策的口子當(dāng)然要扎緊了。”一位業(yè)界人士評(píng)價(jià)說。

“這怎么可能？”聽到這個(gè)推斷，北京市土地儲(chǔ)備中心收購儲(chǔ)備部負(fù)責(zé)人李兆滋顯得非常吃驚，“制定政策都有一個(gè)認(rèn)識(shí)逐步加深的過程。在2002年7月時(shí)，政府認(rèn)為留下這幾個(gè)口子有充分的理由，比如可以支持危改、加快綠地建設(shè)、促進(jìn)郊區(qū)農(nóng)民的城市化進(jìn)程等等。但是經(jīng)過一年多的時(shí)間，這些想法有了改變?！?/p>

李兆滋的說法似乎在盧溝橋鄉(xiāng)得到了印證。在北京盧溝橋鄉(xiāng)，19個(gè)村的39000名農(nóng)民和20000多居民要搬遷，同時(shí)還有33公頃的綠化隔離建設(shè)任務(wù)要完成?！敖ㄔO(shè)從2000年已經(jīng)開始，市政府沒有太多投資，要完成就只能給政策?！睆埥鸶Ｕf。

優(yōu)惠政策包括每個(gè)農(nóng)民必須得到50平米的回遷房，而作為回報(bào)，出資方可以獲得25平方米(每個(gè)農(nóng)民)的商品房開發(fā)權(quán)。在此政策之下，盧溝橋鄉(xiāng)幾乎每個(gè)村都成立了自己的農(nóng)工商聯(lián)合公司，這些公司的主要任務(wù)就是將手中擁有的土地“賣給”有能力的開發(fā)商，這一切都是靠協(xié)議完成的。

而那些已經(jīng)“掌控”了土地處置權(quán)的村級(jí)土地開發(fā)企業(yè)，也不愿輕易將土地交上去拍、投、掛?！皣乙前训卣髯吡耍馁u的錢全都進(jìn)了北京市財(cái)政局的賬戶，農(nóng)民的利益怎么保障，鄉(xiāng)政建設(shè)的錢從哪來？”一位村級(jí)企業(yè)的負(fù)責(zé)人質(zhì)疑說。

從政策到政治

業(yè)界所流傳的——4號(hào)令曲折出臺(tái)折射出“大地主與資本家”利益之爭的說法——也被李兆滋反駁，“政策的出臺(tái)最終是政府自己的決策，開發(fā)商的聲音只是參考，怎么會(huì)有決定作用呢？”

而北京房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專家更愿意將33號(hào)令到4號(hào)令的轉(zhuǎn)變歸結(jié)于“政治因素”?！啊信膾斓男Ч豢赡懿恢溃荒陼r(shí)間也不會(huì)在本質(zhì)認(rèn)識(shí)上發(fā)生變化，促進(jìn)這種變化的因素更多不是來自市場(chǎng)，而是來自政治。”這位不愿透露姓名的專家稱。

他所說的“政治”是指2003年底，國土資源部會(huì)同其他部委對(duì)北京市土地市場(chǎng)進(jìn)行的大檢查。此次檢查的結(jié)論不容人樂觀——北京市大量土地未按國土資源部2002年11號(hào)令的規(guī)定實(shí)行招標(biāo)、拍賣、掛牌；北京市政府33號(hào)文件為土地協(xié)議出讓開的口子太大；存在較嚴(yán)重的土地違規(guī)現(xiàn)象，有些基層設(shè)立的開發(fā)區(qū)違規(guī)圈占土地；總體上土地供應(yīng)量過大。

而在此之前，有關(guān)全國土地市場(chǎng)中的整頓消息也不斷傳來。大量違規(guī)、腐敗現(xiàn)象被查處?！斑@一切顯然會(huì)使有關(guān)部門感到壓力?！边@位專家評(píng)論說。

對(duì)于這種猜測(cè)，李兆滋不愿正面回應(yīng)。

“這次檢查的結(jié)果對(duì)4號(hào)令的出臺(tái)確實(shí)有一定的促進(jìn)作用，但更重要的是政府對(duì)政策認(rèn)識(shí)水平在提高?！崩钭詈髲?qiáng)調(diào)說。