一不：反腐不能依靠道德自律。對(duì)于一個(gè)個(gè)因腐敗而落馬的官員，人們往往把腐敗歸咎于官員個(gè)人道德上的墮落，更多的是倫理上的否定評(píng)價(jià)。當(dāng)然，腐敗在官員身上發(fā)生，不能說與其道德品質(zhì)沒有任何關(guān)聯(lián)。但任何一個(gè)人，包括官員，都是一個(gè)世俗的人，都有七情六欲。對(duì)于道德自律不能期望過高。我們不能寄希望于官員的不貪，而應(yīng)當(dāng)通過制度建構(gòu)使官員不能貪。

二不：反腐不能依靠嚴(yán)刑苛罰。懲治腐敗，是反腐的題中應(yīng)有之義，但法律懲治只是治標(biāo)之策而非治本之道。中國(guó)歷史上，反腐決心之大、懲治之重，莫過于明太祖，剖心掏肝剝皮之類的酷刑，無所不用其極。但這些嚴(yán)刑苛罰只能救一時(shí)之急，不能從根本上解決腐敗問題，這是歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。面對(duì)我國(guó)目前嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，重刑懲治的呼聲時(shí)有所聞，喊殺之聲亦不絕于耳。我甚至聽到這樣的議論：“上世紀(jì)50年代，殺了劉青山、張子善，使我黨保持了數(shù)十年的廉潔?！贝搜圆钜?！殺人果然能保持黨的廉潔么？回答是否定的。要說殺貪官，最近幾年殺得不可謂不多，而且被殺貪官的職位也不可謂不高，盡管有一時(shí)之震懾作用，但這只是揚(yáng)湯止沸之舉，而非釜底抽薪之策。須知，官員是社會(huì)的精英，在腐敗之前都經(jīng)歷磨難才登上高位。對(duì)于這樣的人都非殺不足以使其保持廉潔，那真是社會(huì)的不幸。

三不：反腐不能依靠高薪養(yǎng)廉。在分析腐敗的成因時(shí)，常有人說我國(guó)官員的薪金過低，幾條煙幾瓶酒就能把我們的一位官員打倒。因此，高薪養(yǎng)廉每每被人提及。高薪使人不必貪，對(duì)于養(yǎng)廉來說確有一定成效。但我們也必須看到，人的欲望是無止境的，僅從滿足人的物欲使其減少貪欲而言，高薪未必真能養(yǎng)廉。更何況，薪之高低是相對(duì)的，取決于一個(gè)社會(huì)財(cái)富的豐富程度。在我們這樣一個(gè)尚不發(fā)達(dá)的國(guó)家，指望高薪養(yǎng)廉并不十分現(xiàn)實(shí)。

在這“三不”的基礎(chǔ)上，我可以說止腐之道在于政治權(quán)力的科學(xué)配置與合理使用。實(shí)際上，任何性質(zhì)的權(quán)力，無論是世襲而來的權(quán)力還是民主獲得的權(quán)力，都會(huì)導(dǎo)致腐敗。防止腐敗如同預(yù)防犯罪一樣，一定應(yīng)當(dāng)采用科學(xué)方法。關(guān)鍵在于，在國(guó)家權(quán)力的設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)將保證權(quán)力的正確行使放在第一位。

《法學(xué)家茶座》第五輯 宮本欣主編 山東人民出版社 2004.3 定價(jià)：10.00元