艾克拉木為什么能夠輕易地籌集如此巨大的資金？艾克拉木對(duì)啤酒花股價(jià)的操縱如此“瘋狂”得心應(yīng)手怎么不被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)與阻止？為什么直到問題完全暴露出來后才有監(jiān)管者介入？

“啤酒花的違規(guī)擔(dān)保問題竟然連相關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)也毫不知情，可見對(duì)上市公司的監(jiān)管有多么薄弱！”新疆自治區(qū)政府一位官員就啤酒花事件接受本刊記者采訪時(shí)說。這位官員還向記者發(fā)出一連串的疑問：“艾克拉木為什么能夠輕易地籌集如此巨大的資金并用之炒作自己所控制的上市公司股價(jià)？艾克拉木對(duì)啤酒花股價(jià)的操縱并非一時(shí)一日而是長達(dá)7年維持‘強(qiáng)莊’不倒？還有，這種對(duì)股價(jià)的操縱看上去是那樣得心應(yīng)手而不被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)與阻止？操縱啤酒花股價(jià)的背后資金鏈到底有多長、金額有多大？其間的關(guān)系究竟如何盤根錯(cuò)節(jié)般地糾纏在一起？中國監(jiān)管規(guī)則與監(jiān)管機(jī)構(gòu)那樣多，為什么直到問題完全暴露出來后才有監(jiān)管者介入？”

董事長成了董事會(huì)

“整個(gè)董事會(huì)董事長化是現(xiàn)在上市公司面臨的普遍問題，這是由上市公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)先天決定的。”一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴本刊記者。

據(jù)了解，啤酒花的第一大股東新疆恒源投資公司和第二大股東新疆輕工共持有公司逾50%的股份，實(shí)際掌控人是艾克拉木，其他股東的最高持股額只有2%。誠成文化的股權(quán)也是高度集中。海南誠成企業(yè)集團(tuán)有限公司作為誠成文化第一大股東的時(shí)候，持股比例曾經(jīng)高達(dá)20．91%，而第二大股東的持股額只有7．05%。話語權(quán)的不匹配使得上市公司董事會(huì)的決定實(shí)際上只是董事長個(gè)人意志的體現(xiàn)。

由此，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，上市公司之所以會(huì)出現(xiàn)違規(guī)擔(dān)保的現(xiàn)象，主要原因在于其一股獨(dú)大問題，使得大股東在股東大會(huì)上以占大多數(shù)的投票權(quán)就可輕易通過董事會(huì)議案，哪怕這些議案有時(shí)明顯侵害中、小股東的利益，“絕對(duì)的控股權(quán)通常導(dǎo)致絕對(duì)的話語權(quán)，董事會(huì)作為公司治理的核心，一旦被個(gè)人意志所操縱，便往往成為公司治理失靈，操作違規(guī)的根源”。

絕對(duì)的權(quán)威使得艾克拉木做了許多連其他董事都不知情的事情。9.8億的擔(dān)保決議中，有相當(dāng)部分，其他董事無從知道。

缺乏危機(jī)預(yù)警機(jī)制

據(jù)了解，早在2002年11月4日發(fā)布的董事會(huì)公告里，啤酒花就披露存在公司董事長同時(shí)兼任公司大股東的問題，并聲稱“公司已將該問題轉(zhuǎn)達(dá)公司大股東，并將盡早解決此兼職問題”。但直到艾克拉木失蹤前，他身兼兩職的情況仍然沒有改變。

另據(jù)一位在金融機(jī)構(gòu)工作的人士稱，上市公司通過與關(guān)聯(lián)企業(yè)互保，從銀行獲得借款，其在人民銀行各地分行的貸款都留有記錄，所有商業(yè)銀行放貸時(shí)都可以打出記錄，并能計(jì)算出上市公司的累計(jì)擔(dān)保數(shù)額。而面對(duì)啤酒花公司近18億的擔(dān)保，相關(guān)銀行對(duì)這種貸款行為是否進(jìn)行了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制？

“缺乏上市公司的危機(jī)預(yù)警機(jī)制。”相關(guān)專家在接受本刊記者采訪時(shí)針對(duì)這些不正常的情況分析說，“任何上市公司作假、操縱及掏空公司資產(chǎn)的事件爆發(fā)出來，都是長年累月的結(jié)果。而上市公司發(fā)生危機(jī)這種重大事件，總是會(huì)有蛛絲馬跡，無論是財(cái)務(wù)報(bào)表上，還是重大的人事變動(dòng)上等，如果能夠建立一個(gè)公司危機(jī)預(yù)警機(jī)制，就可以根據(jù)公司所表現(xiàn)出來的一些現(xiàn)象，正確地對(duì)公司發(fā)生危機(jī)做一些預(yù)測(cè)，這樣就可以使一般投資者得以規(guī)避不良公司而免遭投資損失，也可以為金融機(jī)構(gòu)提供有效授信決策參考，以減少不良資產(chǎn)發(fā)生的可能性?！?/p>

市場(chǎng)監(jiān)管不力

據(jù)報(bào)道，啤酒花的監(jiān)事會(huì)會(huì)長張曉燕是啤酒花第一大股東恒源投資有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)部經(jīng)理，另一位監(jiān)事安莉則在恒源投資有限責(zé)任公司擔(dān)任出納和統(tǒng)計(jì)工作。兩位恒源的財(cái)務(wù)人員占據(jù)了監(jiān)事會(huì)2/3的席位，能對(duì)第一大股東起到怎樣的監(jiān)督作用，可想而知。

另外，啤酒花公司獨(dú)立董事的人選也耐人尋味。根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)2001年8月發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，啤酒花股份有限公司于2002年首次聘請(qǐng)了兩位獨(dú)立董事。但公告表明，這兩位獨(dú)立董事的所在單位，一是啤酒花公司年報(bào)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，另一個(gè)與啤酒花也有業(yè)務(wù)往來。

雖然到啤酒花任職的兩位獨(dú)立董事并非相關(guān)業(yè)務(wù)的直接經(jīng)手人或合伙人，但這種打擦邊球的關(guān)聯(lián)身份，讓人不得不質(zhì)疑啤酒花聘任獨(dú)立董事的初衷。

尷尬的不僅僅是千絲萬縷的關(guān)聯(lián)位置，獨(dú)立董事還面臨著知情權(quán)缺失的問題?！敖?0億的未披露擔(dān)保，我完全不知情?！逼【苹ǖ囊晃华?dú)立董事在接受采訪時(shí)驚訝地說。

而在這驚訝背后，暴露出的是證券市場(chǎng)監(jiān)管的不力和上市公司治理結(jié)構(gòu)的措施落實(shí)不到位。有關(guān)證券監(jiān)管部門必須以“事前審核、事中監(jiān)督、事后檢查”的標(biāo)準(zhǔn)來監(jiān)管上市公司的運(yùn)作情況，讓投資者及時(shí)了解上市公司的最新動(dòng)態(tài)，作出趨利避害的投資選擇。而董事會(huì)提出的議案必須經(jīng)股東大會(huì)審查，必要時(shí)股東大會(huì)可聘請(qǐng)有關(guān)專家核查董事會(huì)提出的議案，并嚴(yán)格遵守股東大會(huì)的程序，防止股東大會(huì)流于形式。

懲罰機(jī)制欠缺

“制度缺陷是根源。在中國現(xiàn)行的公司法里，只是模糊地規(guī)定了公司高管應(yīng)該履行的業(yè)務(wù)，卻沒有相應(yīng)的懲罰措施?！北本┐髮W(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心學(xué)者王衛(wèi)國在接受記者采訪時(shí)說。

在中國規(guī)范公司行為的《公司法》、證監(jiān)會(huì)條例里，都沒有具體的保護(hù)小股東利益的訴訟措施和管理者失職后的處罰措施。違規(guī)操作事發(fā)后，主要責(zé)任人一走了之，其他董事、高管則以“不知情”掩蓋一切過失，繼續(xù)在上市公司的新殼里擔(dān)任高管人員。

近幾年來，無論是鄭百文、銀廣廈，問題是披露出來了，但哪家都沒有受到嚴(yán)厲的處罰。即使是給一些犯事者某種處罰也都是不痛不癢，處罰成本與犯罪收益嚴(yán)重不對(duì)稱。這自然會(huì)滋長犯罪行為發(fā)生。

信息披露問題再度引起關(guān)注

董事長艾克拉木·艾沙由夫失蹤后的壞消息是一連串的，違規(guī)擔(dān)保、股份凍結(jié)、股價(jià)跳水。而對(duì)于整個(gè)啤酒花事件而言，最終損害的是眾多投資者的利益。

由此，信息披露問題再度引起關(guān)注，由于啤酒花近10億的擔(dān)保一直處于隱瞞狀態(tài)，沒有任何信息披露，投資者無從知道這樣的風(fēng)險(xiǎn)。而啤酒花在二級(jí)市場(chǎng)是相當(dāng)活躍和強(qiáng)勢(shì)的，在10月份還是十分抗跌的強(qiáng)莊股，轉(zhuǎn)眼就淪為“垃圾”，公司此次的變故是逐年積累下來的，但不知情的投資者卻要被動(dòng)買單。

信息披露的嚴(yán)重違規(guī)直接損害了投資者的權(quán)益。有分析認(rèn)為，對(duì)信息披露的監(jiān)管進(jìn)行彌補(bǔ)和強(qiáng)化，將是保護(hù)投資者利益的重要環(huán)節(jié)，需要盡快與上市公司建立通暢的信息披露機(jī)制，建立起更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔⑴侗O(jiān)管體系。

推行董事問責(zé)制刻不容緩

引發(fā)此次震動(dòng)的導(dǎo)火索，是啤酒花董事長艾克拉木的突然失蹤，以及公司經(jīng)自查發(fā)現(xiàn)的金額高達(dá)近10億元的“隱性”對(duì)外擔(dān)保。它說明，艾氏作為董事長，在這些巨額擔(dān)保中很可能是負(fù)有重大責(zé)任的。而公司其他董事也應(yīng)該負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

專家指出，推行上市公司董事“問責(zé)制”，應(yīng)該是加大董事違規(guī)成本，規(guī)范上市公司行為的一個(gè)重要途徑。

目前上市公司的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象仍比較突出，一些公司董事對(duì)自己擁有的決策權(quán)利不能正確認(rèn)識(shí)和行使，除了上述擔(dān)保之外，還往往借關(guān)聯(lián)交易、違規(guī)披露等手段，大肆掏空上市公司，造成上市公司資產(chǎn)流失，股東權(quán)益受損。盡管有關(guān)部門已對(duì)此制定了一些法律法規(guī)，對(duì)董事行為進(jìn)行了一定程度的規(guī)范，但對(duì)相關(guān)案件的處理結(jié)果表明，這些法律追究工作仍然做得很不夠，還遠(yuǎn)沒有達(dá)到令人滿意的程度。從某種意義上說，一些董事成了“躲在陰暗角落的操縱者”。在這些缺陷面前，“問責(zé)制”的推行已經(jīng)變得刻不容緩。

還有專家建議，基于違規(guī)行為大部分由來自控股方的董事所造成的現(xiàn)狀，為進(jìn)一步提高董事的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和成本，還可考慮讓“問責(zé)制”與大股東持股相結(jié)合，即以大股東的持股為相關(guān)董事的行為“作擔(dān)?！?。比如在啤酒花事件中，誰來為上市公司的巨額對(duì)外擔(dān)保負(fù)責(zé)就是很現(xiàn)實(shí)的問題。如果這種結(jié)果系艾氏蓄意所為，則他背后的恒源公司持有的啤酒花控股權(quán)應(yīng)如何處置，就值得關(guān)注。

可以說，現(xiàn)代公司股份制已是發(fā)達(dá)市場(chǎng)盛行一百多年并行之有效的制度，中國也對(duì)這種制度本土化用心良苦，如精心構(gòu)建股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事制度等，但是這種相互監(jiān)督的公司治理結(jié)構(gòu)為什么不能夠在中國成長，反之出現(xiàn)嚴(yán)重的上市公司治理失靈呢？其問題的實(shí)質(zhì)何在？這是值得我們認(rèn)真思考的問題。