以美國為首的“意愿聯(lián)盟”(Coalition of the Willing)占領(lǐng)巴格達(dá)、控制伊拉克全境已有幾個月了，但駐伊聯(lián)軍的日子并不好過。8月19日聯(lián)合國駐巴格達(dá)辦事處發(fā)生的嚴(yán)重爆炸和特使德梅洛的身亡進(jìn)一步警醒我們：對待轉(zhuǎn)型期的正義問題決不能諱疾忌醫(yī)。

反之，不僅會延緩對于過去罪惡的清算，更足以激起人們的失望與不滿，孕育出極端分子趁勢崛起、威權(quán)政體卷土重來的社會溫床

目前，圍繞伊拉克戰(zhàn)爭真實(shí)動因展開的爭論日趨升溫；但我認(rèn)為，那種咬定過去不放松的做法尚有待商榷。迫在眉睫的問題并不在于以往如何，而在于迄今為止在伊拉克尚未出現(xiàn)任何法治(the rule of law)的跡象。

伊拉克甚至連內(nèi)部安全都處于某種真空狀態(tài)，我們幾乎不敢肯定戰(zhàn)事是否真已結(jié)束。而聯(lián)盟士兵不斷遭到的游擊隊(duì)式襲擊進(jìn)一步告訴我們，現(xiàn)在還不存在“戰(zhàn)前”與“戰(zhàn)后”的明晰界限。同樣，在聯(lián)盟實(shí)行軍事占領(lǐng)并成立臨時行政機(jī)構(gòu)的前后，正義在這片土地上的缺位是一以貫之的。而我們必須清楚，將自由社會與獨(dú)裁政權(quán)區(qū)分開來的標(biāo)準(zhǔn)，只能是法治。

聯(lián)盟官員們認(rèn)識到這樣一個不言而喻的道理：一天沒有薩達(dá)姆·侯賽因確鑿的死訊，來自其黨羽的抵抗就一天也不會停止?？蓪η罢?quán)的暴政展開清算具有怎樣的地位呢？難道我們應(yīng)當(dāng)把伊拉克的過去與其現(xiàn)在和未來完全割裂開來，而不去努力讓正義之光普照薩達(dá)姆治下的那些受害者和罪犯嗎？

截至目前，聯(lián)盟對伊拉克前政權(quán)治下諸多罪行的清算還遠(yuǎn)不盡人意。鑒于高壓統(tǒng)治已持續(xù)數(shù)十年之久，而數(shù)以萬計的伊拉克人在此期間神秘失蹤，展開調(diào)查和鑒定已經(jīng)非常困難了?？墒亲愿缮嫘袆娱_始之日起，聯(lián)盟官員們就沒能對集體墳?zāi)购屯罋⒌攸c(diǎn)進(jìn)行有效的保護(hù)。那些亟待獲悉自己愛人命運(yùn)的人們，混亂無序地掘開墳?zāi)?，忐忑而急切地挖出尸體。行政當(dāng)局對證據(jù)的非專業(yè)處理，進(jìn)一步增加了查明真相的難度。

不幸的是，這種法律上的無知尚且只是冰山的一角，更為嚴(yán)重的問題進(jìn)一步暴露出來：聯(lián)盟欠缺處理法治與正義問題的能力，目前也無權(quán)建立起必要的機(jī)構(gòu)。鑒于英美此前聲稱的大規(guī)模殺傷性武器迄今仍不見蹤影，此次聯(lián)盟軍事干預(yù)的意義便成為一個開放性的問題——現(xiàn)在這一問題已經(jīng)轉(zhuǎn)為：聯(lián)盟努力在伊拉克重建法治的基礎(chǔ)。唯有正視轉(zhuǎn)型期正義的訴求，這種努力才會取得成功。

作為伊拉克的占領(lǐng)力量，聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)日內(nèi)瓦第四公約賦予的國際義務(wù)，堅(jiān)持安全和法治的原則。這就意味著聯(lián)盟即使在對待薩達(dá)姆的親信和戰(zhàn)犯時也不能為所欲為，不能把他們遣送到關(guān)塔那摩灣或迭戈·加西亞(印度洋上的美英聯(lián)合軍事基地——譯者注)了事。

但是，聯(lián)盟的選擇余地極為有限。有一種設(shè)想在布雷默的行政班子里占了上風(fēng)，即任命一名有權(quán)對薩達(dá)姆及其黨羽進(jìn)行審判的伊拉克籍法官，至少在薩達(dá)姆被活捉時可以履行其職能。但這種想法仍是不切實(shí)際的。無論那些委身侍奉薩達(dá)姆政權(quán)的法官，或是那些從海外返回的流亡者概莫能外，都不具備任職的資格。而聯(lián)盟如果用自己的司法機(jī)構(gòu)對兇手進(jìn)行審判的話，卻又難免“勝利者的和平”一類的指摘。

只有聯(lián)合國才能扮演這種轉(zhuǎn)型期正義提供者的角色。應(yīng)繼續(xù)戰(zhàn)前即已展開的多邊進(jìn)程，建立一種具備合法性的審判機(jī)構(gòu)。對此，聯(lián)合國憲章第七章早已授予安理會建立刑事特別法庭的權(quán)力，根據(jù)該規(guī)定在前南斯拉夫和盧旺達(dá)對種族屠殺展開了審判。前南斯拉夫國際法庭成立于巴爾干戰(zhàn)爭期間，將來的伊拉克國際法庭則成立于戰(zhàn)爭結(jié)束之后，必須對其加以限制以避免該法庭走向?qū)崿F(xiàn)正義的反面。因此，該法庭只應(yīng)受理國際刑事特別法庭章程第三條所規(guī)定的那種廣為認(rèn)定的、嚴(yán)重侵犯人權(quán)法案的案件。

上述舉措或許還不夠有力，但對實(shí)現(xiàn)伊拉克的正義而言已經(jīng)是聊勝于無了。諸多歷史事實(shí)告訴我們，對待轉(zhuǎn)型期的正義問題決不能諱疾忌醫(yī)。反之，不僅會延緩對于過去罪惡的清算，更足以激起人們的失望與不滿，孕育出極端分子趁勢崛起、威權(quán)政體卷土重來的社會溫床。

追求轉(zhuǎn)型期正義的一大目的即在于，在現(xiàn)階段重建合法性與法治。如果聯(lián)合國特別法庭仍然無從建立的話，作為權(quán)宜之計，至少應(yīng)當(dāng)成立一個調(diào)查委員會，為將來的審判搜集證據(jù)。

目前，在伊拉克仍然存在敲響戰(zhàn)爭喪鐘，進(jìn)而重新贏得聯(lián)盟的干預(yù)和占領(lǐng)合法性的一線生機(jī)。但光明在我們前方，而不是身后。安全、法治和轉(zhuǎn)型期正義，就是光明所系。