孫　展　唐建光

大義滅親曾是我們倡導(dǎo)的氣節(jié)。但案件的客觀真實(shí)并不是人們追求的惟一價值，不能為之損害其它更高的價值。

湯維建，這位中國人民大學(xué)法學(xué)院的教授，為了一部法案忙碌了四年。這就是即將提交全國人大審議的《民事證據(jù)法》。在這部法案中，一些新增內(nèi)容引起了關(guān)注,這就是有關(guān)拒絕作證權(quán)的規(guī)定。

誰可以不作證？

“如果作證可能破壞親情關(guān)系，危害人與人之間的信賴關(guān)系，會導(dǎo)致更為嚴(yán)重的社會后果的話，就應(yīng)當(dāng)設(shè)定證人有拒絕作證的權(quán)利?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授張衛(wèi)平說。

在新的專家建議稿中，證人只有在以下情況中才可以拒絕作證。一類是基于特定的身份，例如與配偶或前任配偶之間、直系血親之間、岳父母或公婆與女婿或兒媳之間、有事實(shí)婚姻方式共同生活的人之間，都可以拒絕作出不利于對方的證詞。

“這顯然是為了保護(hù)家庭和特定社會關(guān)系的穩(wěn)定，維護(hù)人的尊嚴(yán)和價值。”湯維建解釋說，“在我國過去的司法實(shí)踐中，曾經(jīng)發(fā)生過許多強(qiáng)迫證人‘子證父罪、‘妻證夫罪的案例，這樣做一方面有悖于我國傳統(tǒng)的倫理道德，另一方面證人也會由于種種原因隱瞞實(shí)情，作出許多證明力并不高的證詞，這不但降低了司法審判的效率，同時還使法律的權(quán)威性遭到損害?！?/p>

證人還可以基于案情的原因拒絕作證。例如證人的證詞如果會對自身或是對與證人有上述關(guān)系的人造成財產(chǎn)上或是名譽(yù)上的損害時可以拒絕作證。“任何人都可以不自我歸罪，這是國際上通行的司法準(zhǔn)則之一。我們將這一準(zhǔn)則應(yīng)用到草案之中也體現(xiàn)了對國際公約的尊重。”湯維建說。在聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中有明文規(guī)定：任何人都不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。而中國也于1998年10月簽署了該條約。

另外，基于特定職務(wù)的證人也可以拒絕作證。如新聞記者在采訪中獲得的信息，在一定范圍內(nèi)有權(quán)拒絕披露。醫(yī)生、藥劑師、律師、公證員等人員基于職務(wù)獲悉的秘密也有權(quán)拒絕作證。湯維建表示，因?yàn)楫?dāng)事人往往是基于對上述職業(yè)的信任而將個人隱私告知相關(guān)從業(yè)人員，如果因此遭到泄露，那么就會對這些職業(yè)的信譽(yù)造成極大的損害。另外，為保障宗教自由，也有人建議宗教人士與信徒之間也享有保密特權(quán)，如信教者的懺悔就不應(yīng)該被披露。

長期以來，中國的法律一直明確規(guī)定“證人有作證的義務(wù)”。在法律中規(guī)定拒絕作證權(quán)會不會對司法審判帶來影響呢？

“保證具有特權(quán)的證人拒絕作證權(quán)是為了讓不具有特權(quán)的證人更好地出庭作證。”湯維建否定了這種認(rèn)識，“在我國過去的司法實(shí)踐中，片面地強(qiáng)調(diào)了證人作證的義務(wù)，但是對他們的權(quán)利卻沒有相應(yīng)的保護(hù)。權(quán)利和義務(wù)的不平衡造成證人不愿作證，這也形成了事實(shí)上的拒絕作證。同時，法律對證人不作證又沒有更好的應(yīng)對辦法。此次《民事證據(jù)法》的制定，一方面增加了拒絕作證權(quán)以維護(hù)特定證人的權(quán)益，另一方面對出庭作證的證人不但給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時還保障其人身安全。在增加權(quán)益的同時也強(qiáng)化了證人出庭作證的義務(wù)，對那些沒有拒絕作證權(quán)但卻拒絕作證的證人，法庭將會有相應(yīng)的處罰措施?！?/p>

“子為父隱”：傳統(tǒng)價值的回歸

“拒絕作證權(quán)對于我們來說并不是一項(xiàng)陌生的權(quán)利?！敝袊斦鹑谡哐芯恐行牟┦亢笱芯咳藛T陳界融說。他也是另一部《證據(jù)法》(草擬)的起草者。

“拒絕證言權(quán)制度起源于中國，它最早可以追溯到周朝，大約到唐朝以后影響波及鄰國。中國古代多部文獻(xiàn)中都記載有拒絕作證權(quán)的內(nèi)容，比如‘子為父隱、‘兄弟相隱等等規(guī)定，這是一種基于禮法制度的規(guī)定。這種制度歷經(jīng)演變一直沿用至民國。只是在新中國建立以后才中斷了這個傳統(tǒng)。

拒絕作證權(quán)在國外也有著悠久的歷史。英、美、德、日等國家都有拒絕作證權(quán)的規(guī)定。美國憲法第五修正案中“任何人可以不證其罪”的原則在司法實(shí)踐中得到廣泛的應(yīng)用。1986年，美國爆發(fā)的“伊朗門”丑聞,由于參與此事的兩位關(guān)鍵性人物奧利弗·諾思中校和波因德克斯特異口同聲地援引美國憲法第五修正案，拒絕作證，致使參、眾兩院的調(diào)查擱淺。

前不久美國爆發(fā)的系列公司丑聞中,多位重要的證人使用拒絕作證權(quán)拒絕在國會的聽證會上作證。這其中包括世界通信公司前首席執(zhí)行官伯納德·埃貝斯和前首席財務(wù)官斯科特·沙利文以及安龍公司前主審計(jì)師、安龍公司破產(chǎn)案的關(guān)鍵證人、前安達(dá)信會計(jì)事務(wù)所合伙人鄧肯。

“拒絕作證權(quán)其實(shí)是基于這樣一種理念，即案件的客觀真實(shí)并不是人們追求的惟一價值，不能為了案件的客觀真實(shí)而損害其它更高的價值。有時候法律上的真實(shí)比客觀真實(shí)更加重要。拒絕作證反映了一種防止公共權(quán)利對個人權(quán)利過度侵害的理念，充分維護(hù)了個人的尊嚴(yán)，保障了人的價值。它是一項(xiàng)更加人性化的規(guī)定。”湯維建總結(jié)說。

實(shí)際上，湯維建參與制定的《民事證據(jù)法》(專家意見稿)并不是法學(xué)界有關(guān)民事證據(jù)法案的惟一版本。僅流傳較廣的草案就有四五部之多，但卻無一例外地寫入了有關(guān)拒絕作證權(quán)的內(nèi)容。“這絕不是一種偶然，這表明在拒絕作證權(quán)的問題上法學(xué)界已經(jīng)形成了高度的共識?！睖S建教授這樣評價說?！睹袷伦C據(jù)法》草擬小組的召集人、中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長王利明教授也認(rèn)為，把拒絕作證權(quán)寫入民事證據(jù)法必然會對刑事證據(jù)和行政證據(jù)的相關(guān)內(nèi)容產(chǎn)生影響?！安还艹霈F(xiàn)什么樣的困難，這項(xiàng)權(quán)利的確立是大勢所趨?！睖S建教授肯定地說。