在過(guò)去，公開(kāi)強(qiáng)奸或性騷擾的受害人姓名是各大媒體的報(bào)道禁忌。但今天，互聯(lián)網(wǎng)為任何個(gè)人在任何時(shí)候報(bào)道任何話(huà)題提供了可能。最近對(duì)NBA球星科比性騷擾案的報(bào)道，有識(shí)之人開(kāi)始思考何處是媒體的報(bào)道底線

倍受關(guān)注的“科比性騷擾案”

2003年7月2日，一名19歲女子向美國(guó)科羅拉多州鷹縣警方報(bào)案，稱(chēng)6月30日凌晨受到NBA著名球員洛杉磯湖人隊(duì)科比的性侵犯。這位5次入選全明星陣容的球員被控犯有三級(jí)性侵犯，而按照科羅拉多州的法律，這相當(dāng)于強(qiáng)暴罪。

不過(guò)科比說(shuō)那個(gè)女孩是自愿和他發(fā)生性關(guān)系的。24歲的科比7月4日向警方自首，在繳納了2.5萬(wàn)美元的保釋金后被釋放。

案發(fā)當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)成人BBS貼出了兩張這個(gè)女子在啦啦隊(duì)中的照片。隨即，全美的體育聊天室和BBS充斥著關(guān)于科比性騷擾一案的討論，受害女孩子的姓名、照片、E-mail地址和電話(huà)號(hào)碼等個(gè)人資料都被公開(kāi)。

8月7日，科比性搔擾案在科羅拉多州法庭首次庭審。攝像機(jī)和照相機(jī)將被允許進(jìn)入法庭全程拍攝。

幾年前，辛普森案成為美國(guó)媒體史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，小報(bào)和主流媒體的區(qū)別從此變得模糊起來(lái)。當(dāng)年辛普森案中，一堆小報(bào)大肆挖掘小道猛料，然后堂而皇之地把這些放到報(bào)紙的版面上。這種做法逼迫很多被稱(chēng)作“高品位媒體”的電視和日?qǐng)?bào)也跟進(jìn)，因?yàn)槿绻麄儾还夹?bào)們透露出來(lái)的猛料，很快就會(huì)被讀者們的投訴口水淹死。

如今科比性騷擾案可能會(huì)成為媒體史的又一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，不過(guò)這回產(chǎn)生這種變化的力量是網(wǎng)絡(luò)。

文/展江(中國(guó)青年政治學(xué)院新聞系教授) 姚朔

北京時(shí)間8月1日，被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的湖人隊(duì)球星科比·布萊恩特性侵犯案又爆出“秘聞”，據(jù)美國(guó)《維爾日?qǐng)?bào)》引用匿名消息來(lái)源透露，該故事的男女主角是從兩廂情愿開(kāi)始，但很快發(fā)生了變化，最終才導(dǎo)致暴力行為的上演。

一樁并不復(fù)雜的性騷擾案因?yàn)橛辛薔BA的著名球星參與，使事情變得眾人關(guān)注；而在美國(guó)眾媒體的合力炒作下，這宗看似簡(jiǎn)單的事件秘聞迭出、熱鬧非凡。

有報(bào)道說(shuō)，“執(zhí)行此案的不少法院雇員近來(lái)都成了建筑工人，法院正門(mén)口的大街上已經(jīng)出現(xiàn)了一溜十來(lái)個(gè)臨時(shí)轉(zhuǎn)播臺(tái)，美國(guó)各大電視新聞網(wǎng)的攝影師們?cè)诖伺郎吓老碌毓ぷ?，幾乎全天候地發(fā)送現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道?！?/p>

媒體在此次報(bào)道進(jìn)程中有可能突破傳統(tǒng)禁忌，特別是某廣播電臺(tái)脫口秀主持人披露可能的性侵犯對(duì)象姓名后,美國(guó)司法和傳媒學(xué)界各方展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于媒體是否可以公開(kāi)受害人姓名的大討論。

兩種媒體兩種做派

全美的體育聊天室和BBS充斥著關(guān)于科比性騷擾一案的討論，案中女孩子的姓名、照片、E-mail地址和電話(huà)號(hào)碼等個(gè)人資料都被公開(kāi)。

而洛杉磯一個(gè)通過(guò)辛迪加向60個(gè)地方電臺(tái)播放節(jié)目的脫口秀主持人湯姆·利基斯，在他的節(jié)目中也披露了這個(gè)可能受害的科羅拉多州伊格爾鎮(zhèn)女子的姓名。他振振有辭地說(shuō)，既然科比的名字被一再提起，那么該女孩名字不被透露將是不公平的事情?！拔覀兌急桓嬷獜?qiáng)奸是暴力，不是性，所以她(受害人)沒(méi)有理由感到恥辱或者難堪。所以，我愿意把她的名字說(shuō)出來(lái)?！?/p>

有線電視也加入了這個(gè)陣營(yíng)，將這場(chǎng)紛爭(zhēng)改造成沒(méi)完沒(méi)了的肥皂劇，其中最壞的部分是讓專(zhuān)業(yè)律師喋喋不休地討論案情。此外，至少有十來(lái)個(gè)網(wǎng)站犯了張冠李戴的錯(cuò)誤，登出另一名女子的有關(guān)信息，現(xiàn)已被責(zé)令撤消有關(guān)內(nèi)容。

北京時(shí)間8月7日，科比·布萊恩特因涉嫌強(qiáng)暴一名19歲女子將首次出庭受審。此前科比曾向科羅拉多法庭提出請(qǐng)求，要求在法庭上禁止使用照相機(jī)和攝像機(jī)，但法官已經(jīng)拒絕了這一要求。這意味著科比案審訊將全程曝光。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，以私有私營(yíng)為主流體制的媒體形成了兩大陣營(yíng)即二元結(jié)構(gòu)——高品位媒體和大眾化媒體。高品位媒體始終堅(jiān)持新聞專(zhuān)業(yè)主義和媒體贏利訴求之間的平衡，兩者發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)以新聞專(zhuān)業(yè)主義為重；而大眾化媒體則以吸引最大量的受眾群作為首要目標(biāo)。

高品位媒體在新聞選擇時(shí)，側(cè)重于新聞的社會(huì)意義和公益性，而大眾化媒體則凸顯新聞的趣味和刺激性。高品位媒體以嚴(yán)肅負(fù)責(zé)和莊重節(jié)制見(jiàn)長(zhǎng)，雖然在發(fā)行量和收聽(tīng)/收視率上不占優(yōu)勢(shì)，但是獲得較高的社會(huì)聲望，而大眾化媒體則以放肆和煽情著稱(chēng)，能夠在瞬間吸引最多的眼球，在發(fā)行量和收聽(tīng)/收視率上占有優(yōu)勢(shì)，但是社會(huì)聲望低下。

科比案引起的討論某種程度上沖擊著美國(guó)媒體悠久的二元結(jié)構(gòu)，而互聯(lián)網(wǎng)作為新生媒體在技術(shù)上的強(qiáng)力攻勢(shì)，也不斷刷新著二元結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)的平衡態(tài)勢(shì)。高品位媒體和大眾化媒體以?xún)蓮埐煌哪樧V，演繹著截然不同的節(jié)制和放肆的媒介文化傳統(tǒng)。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代 隱私不再？

在過(guò)去，公開(kāi)強(qiáng)奸或性騷擾的受害人姓名是各大媒體的報(bào)道禁忌。但今天，互聯(lián)網(wǎng)為任何個(gè)人在任何時(shí)候報(bào)道任何話(huà)題提供了可能，隨著各形各色的沖浪者以及新聞?dòng)浾叩男畔⒐蚕?，不可避免地，科比原告的各種個(gè)人信息——她的地址、感情問(wèn)題甚至她喜歡的顏色都可能會(huì)在網(wǎng)上流傳。

在互聯(lián)網(wǎng)和各色煽情媒體放肆而咄咄逼人的攻勢(shì)下，傳統(tǒng)高品位媒體仍舊采取傳統(tǒng)的節(jié)制格調(diào)，如《紐約時(shí)報(bào)》、科比所效力球隊(duì)洛杉磯湖人隊(duì)大本營(yíng)所在地的《洛杉磯時(shí)報(bào)》和各大廣播公司，拒不刊登那名女子的姓名。但是一批學(xué)者專(zhuān)家正在對(duì)這種傳統(tǒng)做法的法理依據(jù)和有效性提出質(zhì)疑，他們指出，從實(shí)際影響的角度來(lái)看，這種保密原則既可能違憲，又沒(méi)有實(shí)際意義。隨著互聯(lián)網(wǎng)所提供海量的信息的流傳以及電臺(tái)脫口秀節(jié)目的播放，這一消息已經(jīng)席卷全美大地。這是否意味著高品位媒體將最終放棄他們恪守的職業(yè)做法——為受害者保密？

針對(duì)科羅拉多州伊格爾縣法院主審法官加內(nèi)特關(guān)于各媒體記者不得刊播可能受害人的姓名和圖像，否則將被剝奪采訪權(quán)的命令，曾經(jīng)在“五角大樓文件案”成功地為《紐約時(shí)報(bào)》進(jìn)行辯護(hù)的著名律師弗洛伊德·艾布拉姆斯批評(píng)，這可能是違反憲法《第一修正案》之舉。艾布拉姆斯說(shuō)，為受害者姓名保密的做法在《第一修正案》中是找不到根據(jù)的。曾為多家媒體爭(zhēng)取法庭采訪權(quán)的紐約律師戴維·舒爾茨說(shuō)，這一命令不僅違憲，而且沒(méi)有效用。明尼蘇達(dá)大學(xué)研究媒體法和倫理學(xué)的簡(jiǎn)·柯特利教授也認(rèn)為，一家法院試圖通過(guò)威脅要限制憲法保障的接近權(quán)而且將道德標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于媒體，這顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

密蘇里新聞學(xué)院教授、前《得梅因紀(jì)事報(bào)》主編吉內(nèi)瓦·奧弗霍爾瑟?jiǎng)t認(rèn)為，報(bào)紙?jiān)噲D保護(hù)受害人不為公眾所知已經(jīng)顯得不切實(shí)際，并且是不平衡的。這位學(xué)者一直主張公開(kāi)強(qiáng)奸案的可能受害人姓名以消除對(duì)她們的詆毀。在奧弗霍爾瑟主持《得梅因紀(jì)事報(bào)》期間，該報(bào)曾刊登一組關(guān)于強(qiáng)奸問(wèn)題的系列報(bào)道，包括登出一名同意公開(kāi)案情的受害人的姓名。該組報(bào)道在1991年獲得了普利策獎(jiǎng)中最重要的為公眾利益服務(wù)獎(jiǎng)。奧弗霍爾瑟說(shuō)，允許某人提出指控而又不讓新聞界報(bào)道其名，這是不公平的。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，公布強(qiáng)奸受害人姓名既是對(duì)受害人的二度侵犯甚至是二度強(qiáng)奸，又會(huì)降低女性報(bào)案的可能性。根據(jù)1994年進(jìn)行的《全國(guó)犯罪受害調(diào)查》，在432750起由調(diào)查對(duì)象報(bào)告的強(qiáng)奸/性侵犯案件中，只有32%報(bào)了案。未報(bào)案比例最高的一類(lèi)是強(qiáng)奸未遂案，高達(dá)80.4%。

從美國(guó)媒體所報(bào)道的學(xué)界和業(yè)界有關(guān)科比案的爭(zhēng)議中，中國(guó)同行似乎可以吸取一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。國(guó)內(nèi)一些媒體要么不去認(rèn)真報(bào)道美國(guó)新聞界和法律界的對(duì)媒體倫理問(wèn)題的嚴(yán)肅思考，要么就是將對(duì)這種思考的進(jìn)行簡(jiǎn)單化、兩極化的處理，而借批評(píng)美國(guó)媒體的炒作跟風(fēng)進(jìn)行二度炒作。這似乎說(shuō)明，媒體在日益商業(yè)化的背景下不能不受到職業(yè)倫理的約束，而我們?cè)诼殬I(yè)倫理和新聞法治建設(shè)方面要走的路還很長(zhǎng)。

另外，對(duì)于大眾化媒體的大量報(bào)道也不能一概否定，因?yàn)樗鼈儺吘棺尮妼?duì)有關(guān)問(wèn)題了解得更多，而在一定意義上，大眾化媒體的傳播抹去了文化特權(quán)，推動(dòng)了文化多元化、民主化的發(fā)展。