潘風亮

據報道，長春市一學校在小學五年級試行“貸分制”。學生考試成績差可向老師申請“保密貸分”，等成績好時再將貸得的分數雙倍還上。作為配合課程改革對學生評價體系進行的有益探索，這項“制度”將對校內所有學科和活動進行量化評估，采取“存貸分”方式。

此舉引發(fā)爭議無疑是正常的，因為分數是現行教育考試制度和學生評價體系的敏感核心，是我們教育體制的“軟肋”。誰也無法番認，現行教育還是“以分數論英雄”的。當然，分數作為一種量化的評價標準，不見得就一定不好。但問題的關鍵在于：當前的分數反映出了學生的哪些素質？其評價內容和方式，是否對學生公平？又是否對成長有利？

學習成績和創(chuàng)新素質是兩碼事。過分注重書本知識的灌輸，必然疏于實踐能力的培養(yǎng)。楊振寧教授就曾指出：中國學生的學習成績比美國學生好得多，然而多年后的科研成果卻比人家少得多。面對這樣的“殘酷現實”，我們有什么理由為自己的‘分數教育”而驕傲呢？一個國家可以憑借科技的迅速發(fā)展成為強國，卻不可能依靠“成功”的分數教育走向富強。在中國現行的教育考試制度下，學生的分數再高，也不過是對別人業(yè)已發(fā)現知識的機械重復和簡單模仿。

創(chuàng)造才是推動社會進步的源泉。愛因斯坦曾說：“想像力比知識更重要?！辈贿^，在現行的教育體系之下，又有多少人能真正理解這句話的深刻含義呢？其實，愛因斯坦所表達的，正是西方教育的一種境界、一種觀念，它展示了一種與我們截然不周的教育根基，即分數不是教育的核心和惟一。

審視長春某校的分數改革，就會發(fā)現一些不同以往的意義。首先，“貸分制”給了學生更多的選擇自由和發(fā)揮空間，而且堅持了自愿原則，沒有傷害到任何學生的利益，也不可能讓孩于產生惰性，因為可貸分值最高不得超過1O分，還貸時還要“連本帶息”，這壓力夠大的了。但我覺得像該校老師所說“貨分可以培養(yǎng)責任與誡信意識”也有點夸大其辭，而且雙倍還貸“太黑了”，如果學生下次還不起怎么辦？其次，這項改革對所有教育教學活動進行量化評估，如果那些能體現學生創(chuàng)新等素質的指標能夠被逐步納入分數評價體系，并且影響學生的升學深造的話，盼數”這個概念是可以變得越來越科學的。

毫無疑問，現行的“分數教育”傷害了學生的人格發(fā)育。在一定程度上，“分數”甚至決定了學生的地位尊卑。成績優(yōu)異的學生畢竟是極少數，這種教育模式對大多數學生，尤其是對成績差的孩子構成了嚴重的心理傷害，不利于他們的人格成長。

對這種分數教育的改革勢在必行。不過，要真正動搖“分數命根”的根基，靠一個“貨分制”可不成。如果考試分數的核心地位沒有動搖，那么貸不貸分也就解決不了根本問題。歸根結底，要靠教育大環(huán)境的改良，教育改革需要勘點真格的”。