對建立超國家機構(gòu)的不同態(tài)度，構(gòu)成了東盟和歐盟一體化模式的根本性區(qū)別。

當(dāng)前的地區(qū)一體化組織幾乎遍及世界各洲，但是要論及活躍程度，只有東盟和歐盟最引人矚目。歐盟是西方世界最成熟的地區(qū)一體化組織，東盟是非西方世界發(fā)展中國家最成功的地區(qū)一體化組織。歐盟是一個帶有鮮明的超國家性質(zhì)的組織，而東盟的組織機構(gòu)則比較松散，對建立超國家機構(gòu)持十分保守的態(tài)度。對于建立超國家機構(gòu)的不同態(tài)度，構(gòu)成了東盟和歐盟一體化模式的根本性區(qū)別。

尋求和平的歐盟

協(xié)調(diào)矛盾的東盟

首先，東盟和歐盟（歐共體）興起的歷史條件不同。

二戰(zhàn)后，出于對戰(zhàn)爭的憂慮和對和平的渴望，歐洲國家將煤和鋼鐵這兩種最重要的戰(zhàn)略資源納入共同管理，從此，歐洲一體化在法德和解與合作的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展起來。雖然表面上歐洲一體化開始于經(jīng)濟領(lǐng)域的合作，但其真正目標(biāo)不僅是經(jīng)濟合作，也是為了尋求安全與和平。只不過，歐洲國家通過經(jīng)濟一體化的途徑來達到政治目標(biāo)，一體化從單一問題領(lǐng)域的合作向多方面的合作擴展，從經(jīng)濟領(lǐng)域的合作邁向政治領(lǐng)域，走過了一個復(fù)雜和漸進的過程。

東盟成立于1967年，當(dāng)時的六個發(fā)起國之所以倡導(dǎo)建立這個地區(qū)組織，一是為了協(xié)調(diào)它們之間的矛盾和分歧，二是出于維護政治獨立，保護國家安全不受外來勢力的威脅。盡管東盟在成立之初也提出了經(jīng)濟和社會合作的目標(biāo)，但是它后來所取得的成就卻主要在政治方面。

其次，東盟和歐盟在一體化過程中所面臨的外部環(huán)境有所不同。

冷戰(zhàn)時期，西歐處于東西方對抗的最前沿，西歐國家受到強大的外部壓力，對抗東方陣營的需求是西歐國家內(nèi)部凝聚力和歐洲一體化的動力。

東盟在過去30多年的歷程中也承受了來自外部的壓力。最初東盟對付的是帝國主義的侵略和所謂的共產(chǎn)主義勢力的擴張，越南戰(zhàn)爭結(jié)束后美國從東南亞撤出，東盟又團結(jié)起來對付越南的地區(qū)霸權(quán)擴張。但是東盟面臨的這些外部壓力，不能和西歐國家面臨的強大的冷戰(zhàn)壓力同日而語。

歐洲：聯(lián)合的思想源遠流長

東盟：出于政治現(xiàn)實的需要

歐洲人關(guān)于歐洲聯(lián)合的思想源遠流長。從17、18世紀(jì)開始，歐洲知識分子中間就出現(xiàn)了聯(lián)邦主義和邦聯(lián)主義思想，這些思想構(gòu)成了歐洲歷史文化遺產(chǎn)的一部分，是歐洲一體化得以生長的精神土壤。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束前后，歐洲一些著名的政治家又提出了“歐洲合眾國”構(gòu)想。第二次世界大戰(zhàn)期間，聯(lián)邦主義思想伴隨抵抗運動成為一種影響廣泛的政治思潮。戰(zhàn)后初期歐洲公眾輿論對歐洲聯(lián)合的理解和支持進一步推動了歐洲聯(lián)邦主義運動的發(fā)展。歐洲許多著名的政治家，如英國的溫斯頓·丘吉爾，法國的讓·莫內(nèi)、羅伯特·舒曼，聯(lián)邦德國的康拉德·阿登納，都以積極促進歐洲聯(lián)合事業(yè)、致力于建立歐洲聯(lián)邦或歐洲合眾國而著稱，他們的主張直接影響了戰(zhàn)后歐洲一體化。如果說“歐洲意識”在歷史上只是作為知識界精英分子當(dāng)中的一種思想和理想的話，那么經(jīng)過長達半個多世紀(jì)的一體化實踐，歐洲人已經(jīng)把歐共體和歐盟看做是實現(xiàn)歐洲繁榮、確保歐洲和平的惟一途徑，“歐洲意識”已經(jīng)深入人心，并融合在歐洲國家之間的政治、經(jīng)濟和文化交往之中，成為“歐洲公民”地區(qū)認(rèn)同感的基礎(chǔ)。不管是聯(lián)邦主義還是邦聯(lián)主義，兩種一體化理論和思潮都不反對主權(quán)的讓渡。

相比之下，東南亞國家在歷史上缺乏地區(qū)聯(lián)合的思想文化傳統(tǒng)，沒有傳播和實踐這種思想的知識分子精英和政治活動家。20世紀(jì)60年代東盟的產(chǎn)生，完全是出于政治現(xiàn)實的需要，幾乎不存在任何思想文化背景，這使得東盟一體化缺少了些許文化底蘊和歐洲人追求一體化的那種內(nèi)在精神動力。經(jīng)過30多年的合作，東盟才培養(yǎng)出一種可以促進地區(qū)認(rèn)同感的“東盟意識”，就是在國際事務(wù)中以“一個聲音說話”，以集團政治方式處理問題，在經(jīng)濟合作領(lǐng)域奉行集體更生原則，在解決內(nèi)部糾紛時以“協(xié)商一致”原則辦事。但由于歷史的原因，東盟國家大都持傳統(tǒng)的主權(quán)觀念，對主權(quán)問題十分敏感，體現(xiàn)了發(fā)展中國家的共性。

組織和決策方式的巨大差別

歐盟帶有鮮明的超國家性質(zhì)，擁有獨立的財政預(yù)算，五大主要機構(gòu)——歐盟委員會、歐洲議會、歐洲聯(lián)盟理事會、歐洲理事會以及歐洲法院的設(shè)置，體現(xiàn)出立法、行政、司法三權(quán)分立的主權(quán)國家特征。東盟則強調(diào)主權(quán)神圣不可侵犯，追求國家間的絕對平等，堅持互不干涉內(nèi)政原則，不謀求建立具有約束力的超國家權(quán)力機構(gòu)，因此是一個組織松散的國家聯(lián)合體。新加坡外長賈亞庫馬爾就曾明確指出，東盟從未打算成為一個要求成員國交出某些國家主權(quán)的超國家組織。東盟的最高決策機構(gòu)首腦會議和部長會議組織松散，作為執(zhí)行機構(gòu)的常務(wù)委員會和秘書處，設(shè)置十分龐雜，機構(gòu)職能重疊，效率低下，發(fā)揮的作用十分有限。東盟議會間組織不是東盟的正式機構(gòu)，不具備立法職能。此外，東盟也沒有建立任何司法制度。

從決策方式上看，作為歐盟的決策機構(gòu)的部長理事會采取三種決策方式：簡單多數(shù)、特定多數(shù)和全體一致。為了適應(yīng)歐共體和歐盟的擴大和一體化的深入，特定多數(shù)原則的適用范圍在不斷擴大，歐洲單一法案、馬斯特里赫特條約、阿姆斯特丹條約以及尼斯條約都擴展了特定多數(shù)原則的適用范圍。和歐盟相比，東盟的決策方式有兩種：全體一致和“6-X”原則。全體一致原則是東盟追求的理想方式，但是為了滿足一體化合作的需要，20世紀(jì)80年代初東盟開始實施“6-X”原則，它和歐盟的特定多數(shù)原則相類似，但是主要局限于東盟的經(jīng)濟合作領(lǐng)域，政治領(lǐng)域很少采用。

盡管東盟在一體化程度方面還遠不能夠和歐盟相提并論，但作為非西方世界最成功的地區(qū)一體化組織，東盟表現(xiàn)出來的巨大活力本身說明了“東盟方式”存在的合理性，它也為發(fā)展中國家的地區(qū)一體化提供了寶貴經(jīng)驗?！?/p>

閱讀參考

“東盟”(ASEAN)即“東南亞國家聯(lián)盟”，英文名稱為TheAssociationofSoutheastAsianNations；“歐盟”(EU)即“歐洲聯(lián)盟”，英文為EuropeanUnion。從英文來看，Association為“聯(lián)合”或“協(xié)會”之意，故海外中文媒體亦將東盟譯為“東協(xié)”；而Union則強調(diào)“聯(lián)邦”“聯(lián)盟”之意，如前蘇聯(lián)的英文簡稱就是“SovietUnion”。從英文來看，此“盟”與彼“盟”也是不同的。