卓南生，１９４２年生于新加坡。早年受教育于新加坡華中及南洋大學(xué)，１９６６年負(fù)笈東瀛，畢業(yè)于早稻田大學(xué)新聞系，并獲立教大學(xué)新聞學(xué)博士。卓先生曾任新加坡《聯(lián)合早報(bào)》的社論委員、東京大學(xué)新聞研究所副教授，現(xiàn)任日本龍谷大學(xué)國(guó)際文化學(xué)院教授。長(zhǎng)期以來卓先生關(guān)注日本問題，并以第三國(guó)人這一獨(dú)特視角關(guān)注中日關(guān)系。今年是中日簽署和平友好條約２５周年，為此本刊特將卓先生的一些關(guān)于中日關(guān)系的觀點(diǎn)介紹給讀者，以激發(fā)人們對(duì)這一問題的再思考。

興風(fēng)作浪的“右翼”也許真的還是那么“一小撮”，但由于日本國(guó)內(nèi)已喪失原有的制衡力量，其影響力也就非同小可，而有必要重新評(píng)價(jià)和給予新定義。

今年是中日和平友好條約簽訂２５周年，照理說中日關(guān)系應(yīng)該進(jìn)入一個(gè)比較成熟的時(shí)期，但從現(xiàn)實(shí)來看，情況并非如此。最明顯的例子是日本首相小泉純一郎不顧包括中國(guó)人民在內(nèi)的亞洲人民的強(qiáng)烈反對(duì)，于年初第三次參拜了靖國(guó)神社，對(duì)中日關(guān)系起到了很壞的影響。

日本政壇走向“總保守化”

在５０年代，或者是在我留學(xué)日本的６０年代與７０年代，盡管當(dāng)時(shí)日本政府執(zhí)行反共反華的外交政策，但可以感受到日本人民是愛好和平的。當(dāng)然也是出于各種各樣的考慮，有的確實(shí)是堅(jiān)決反戰(zhàn)，但也有不少人是因?yàn)槿毡敬蛄藬≌?，在?zhàn)爭(zhēng)中吃了苦頭，所以害怕戰(zhàn)爭(zhēng)，日本保守人士將其定義為“恐戰(zhàn)病”。還有的是因?yàn)殚L(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)給國(guó)家和老百姓帶來巨大損失而討厭戰(zhàn)爭(zhēng)，被稱之為“厭戰(zhàn)病”。

但不管怎樣，當(dāng)時(shí)的整個(gè)日本國(guó)內(nèi)彌漫著一種反戰(zhàn)的、反對(duì)《日美安保條約》的氣氛，這樣的政治氣候也就很自然地有利于促成中日友好。這也是１９７２年中日恢復(fù)邦交時(shí)日本國(guó)內(nèi)的政治基礎(chǔ)。除此之外，一部分日本人出自對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的支持而對(duì)中國(guó)持友好態(tài)度。至于財(cái)界，雖然礙于美國(guó)的亞太戰(zhàn)略而未向中國(guó)大陸發(fā)展，但內(nèi)心里，他們對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)、資源與豐富的勞動(dòng)力一直念念不忘。

從國(guó)際上看，１９７１年美國(guó)總統(tǒng)尼克松的突然訪華，給日本國(guó)內(nèi)帶來了巨大的震蕩，日本人稱之為“尼克松震蕩”。在他們看來，近水樓臺(tái)是應(yīng)該先得月的，中國(guó)這塊肥肉不能讓美國(guó)捷足先登。

在那個(gè)年代中國(guó)政府將日本國(guó)內(nèi)反對(duì)中日友好的一股逆流稱之為“一小撮右翼分子”的定位是非常準(zhǔn)確的，它如實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)的真實(shí)情況。

但時(shí)過境遷，特別是在１９９３年到１９９４年日本國(guó)內(nèi)政局進(jìn)行重大重組之后，日本的政局發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，從此進(jìn)入了自民黨化整為零或化零為整的階段，主要反對(duì)黨社會(huì)黨已經(jīng)名存實(shí)亡，最終被迫改名為社會(huì)民主黨。也就是說，１９９３年、１９９４年后日本政壇的一個(gè)特色就是“總保守化”或“總自民黨化”。

在這樣的政治現(xiàn)實(shí)下，如果我們?nèi)匀煌Ａ粼冢叮澳甏停罚澳甏?，以不變的“定位”（即仍然認(rèn)為日本國(guó)內(nèi)堅(jiān)持中日友好的反戰(zhàn)和平力量聲勢(shì)浩大，足以制衡僅是“一小撮右翼分子”逆流）看待日本的話，恐怕就很難看清日本的政局了。換句話說，興風(fēng)作浪的“右翼”也許真的還是那么“一小撮”，但由于日本國(guó)內(nèi)已喪失原有的制衡力量，其影響力也就非同小可，而有必要重新評(píng)價(jià)和給予新定義。

日本并非不談歷史

正因?yàn)槿毡緡?guó)內(nèi)形勢(shì)起了變化，已經(jīng)失去了原來的制衡力量，日本的政治領(lǐng)導(dǎo)人才可以一而再、再而三地參拜靖國(guó)神社，并開始暢所欲言，毫無顧忌。

從最近幾年日本國(guó)內(nèi)的輿論造勢(shì)來看，特別是１９９５年二戰(zhàn)結(jié)束５０周年時(shí)日本通過了不倫不類的“國(guó)會(huì)不戰(zhàn)決議”之后，日本不但不認(rèn)為應(yīng)該反思，而是恰好相反，主張應(yīng)該給不同的歷史觀提供自由判斷的空間。

１９９６年４月《日美安保條約》重新定義后，日美兩國(guó)進(jìn)一步將中國(guó)視為共同的潛在對(duì)手，日本對(duì)中國(guó)采取更為嚴(yán)厲的態(tài)度。

在這之后，日本模糊歷史是非的宣傳攻勢(shì)愈演愈烈。首先，就是定下不許談歷史的基調(diào)。同樣是在１９９６年，日本首相橋本龍?zhí)稍谒眨ǎ吩拢玻谷眨┊?dāng)天參拜靖國(guó)神社，目的無非是要試探國(guó)內(nèi)外的反應(yīng)。小泉上臺(tái)后又三度參拜靖國(guó)神社，向包括甲級(jí)戰(zhàn)犯在內(nèi)的所謂“軍神”致敬。這說明日本不讓別人談歷史，自己卻在用行動(dòng)談歷史。而別國(guó)只要一談歷史就會(huì)被扣上破壞中日友好、亞洲和平的帽子，甚至被扣上民族主義的帽子。

第二步，就是將這一類的想法通過文化交流等活動(dòng)推銷到其他國(guó)家，然后再把其他國(guó)家個(gè)別人士的各種論調(diào)帶回日本，對(duì)其進(jìn)行大炒特炒。我將此定義為“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”。最明顯的例子就是幾年前，日本媒體大肆炒作的“日本到底應(yīng)該道歉到幾時(shí)”論調(diào)。這種說法近年來炒得更加火熱，因?yàn)闁|南亞的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人和臺(tái)灣的李登輝都在不同的背景下這么說過。

第三步是大搞分化行動(dòng)，說大談歷史問題的都是老一代人，因?yàn)樗麄儗?duì)日本比較忌恨。希望新一代能出現(xiàn)日本所期待的“新思維”。最近更對(duì)剛走馬上任的中國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)人寄予希望。好像只要不談歷史，只要允許日本歪曲歷史，中日就友好，亞洲就和平了。

在我年輕的時(shí)候，很多人都認(rèn)為，也許接受日本戰(zhàn)前教育的那一代走后，在和平環(huán)境下成長(zhǎng)起來的新一代就會(huì)不同。結(jié)果看來恰恰相反。我在日本上大學(xué)時(shí)曾有許多日本人對(duì)沒能制止戰(zhàn)爭(zhēng)感到遺憾，也有些人希望通過戰(zhàn)后愛好和平和推進(jìn)睦鄰政策的行動(dòng)來彌補(bǔ)他們的內(nèi)疚。但現(xiàn)在我們可以看到，日本新的一代要么就是不管政治，也不想了解歷史，要么就是在錯(cuò)誤和不完整的信息的引導(dǎo)下越來越偏向同情與支持官方的看法。我覺得這是很危險(xiǎn)的。

出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的日本“新思維”

有些人到日本走馬觀花般地看到了繁華和平的景象，就大談什么這里哪有軍國(guó)主義。其實(shí)這種一知半解的印象是非常幼稚的。我們并不是說日本已經(jīng)走上了軍國(guó)主義的道路，而是說它在逐步恢復(fù)戰(zhàn)前的一些思潮，是一種危險(xiǎn)的趨勢(shì)。

比如說，我曾談到日本進(jìn)行“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的輿論攻勢(shì)，其真正目的當(dāng)然是面向日本國(guó)內(nèi)，告訴日本國(guó)民：外國(guó)人都不這樣看我們了，你們?cè)趺催€這樣看自己？外國(guó)人都不認(rèn)為我們參拜靖國(guó)神社有什么不好，為什么你們還要在吵？這就讓那些本來就很微弱的反對(duì)力量喪失了信心。

去年年底，中國(guó)《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論部的馬立誠(chéng)發(fā)表了《對(duì)日關(guān)系新思維——中日民間之憂》一文，確使我們這些研究日本的人感到憂慮。

例如，他主張中國(guó)人民要有“戰(zhàn)勝國(guó)和大國(guó)的氣度，對(duì)日本不必過于苛刻”，卻不知道在日本，很少有人把中國(guó)或其他亞洲國(guó)家當(dāng)做“戰(zhàn)勝國(guó)”看待。他們只知道敗于美國(guó)。

同樣，馬文主張把日本的成就視為“亞洲的驕傲”，卻不知道不少日本人心底里還存有向歐美靠攏，而恥于與亞洲人為伍的“脫亞論”的心態(tài)。對(duì)于戰(zhàn)后日本某些成就給以客觀的評(píng)價(jià)是可以、也是應(yīng)該的，但亞洲人大可不必沾親帶故，自作多情。

至于他認(rèn)為小泉既然已經(jīng)到了盧溝橋表示反省，就不該再拘泥死板形式的說法，小泉在馬文發(fā)表后不久就到靖國(guó)神社第三度參拜，可以說已經(jīng)給了他最好的回答。

不管作者本人是以什么心態(tài)和心情撰寫此文，這篇讓日本人一看就愛的抒情游記被日本頗有影響力的兩家競(jìng)爭(zhēng)性月刊《中央公論》和《文藝春秋》搶著同時(shí)翻譯、大炒特炒，并配以煽情的標(biāo)題后，其影響與不良后果也就遠(yuǎn)非該作者本人所能想像。

比如《文藝春秋》的標(biāo)題是“我的中國(guó)啊，請(qǐng)克制反日行動(dòng)”，《中央公論》的標(biāo)題是“民族主義的反日論有害無益”。這樣一些煽情的語言顯然是要告訴日本讀者，北京已亮起了如下的信號(hào)：中國(guó)黨報(bào)的高層人士有了新的想法；中國(guó)政府隨著領(lǐng)導(dǎo)層的新老交替，就會(huì)有新的姿態(tài)出現(xiàn)。

這種“新思維”，說句不客氣的話，其實(shí)一點(diǎn)都不新，只是符合某些日本人胃口的日本思維。

顛倒是非的“報(bào)復(fù)論”

日本在高喊“中國(guó)威脅論”的時(shí)候，他們心里其實(shí)很清楚中國(guó)并不是威脅。因?yàn)閷?shí)事求是地說，今天的中國(guó)不論從哪一方面來說也還沒有對(duì)日本造成威脅。

實(shí)際上，在戰(zhàn)后不僅是中國(guó)對(duì)日本很寬容，我們東南亞各國(guó)對(duì)日本也很寬容，如果不是這些國(guó)家對(duì)日本采取了寬容的態(tài)度，以日本對(duì)這些國(guó)家和人民造成的巨大傷害，日本的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力又怎么能在６０年代勢(shì)如破竹般輕易地重返東南亞？

但現(xiàn)在有些不了解真相的人士受到了日本輿論的影響，認(rèn)為亞洲人民，特別是中韓人民一直糾纏于歷史問題是因?yàn)闆]有報(bào)復(fù)過日本，不像蘇聯(lián)虐待過日本俘虜，也不像美國(guó)投下過原子彈。于是，呼吁亞洲人民不應(yīng)該再抱有這種報(bào)復(fù)心態(tài)。這是非?；闹嚨?，與事實(shí)完全不符。

日本有人這么宣傳，不幸的是亞洲國(guó)家有個(gè)別新聞工作者也信以為真，跟著大談，這就令人感到遺憾了。另外一個(gè)典型的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的論調(diào)是將日本首相參拜靖國(guó)神社，解釋為單純的文化現(xiàn)象和純粹的宗教問題。他們說，日本人認(rèn)為人死后成神，人們就不再追究他的過錯(cuò)，都采取寬容的態(tài)度來對(duì)待，而日本以外的亞洲人則沒有這種文化。這種說法完全是日本為自己的行動(dòng)進(jìn)行辯解。只要去過靖國(guó)神社或者稍微翻翻日本的歷史，就很清楚了。日本士兵在出征之前，很多人都是以這樣一句話來相互勉勵(lì)的：“讓我們?cè)诰竾?guó)神社見面吧！”意思是說讓我們?yōu)閲?guó)家打一場(chǎng)“圣戰(zhàn)”吧。有靖國(guó)神社在，我們戰(zhàn)死了，我們就是神了?，F(xiàn)在這種所謂“文化差異”論調(diào)卻通過某種管道推銷到海外，讓一些年輕人接受這種論調(diào)，然后日本如獲至寶，廣加流傳，借此宣傳外國(guó)知識(shí)分子已逐步認(rèn)同了他們的看法。除此之外，日本方面有時(shí)也會(huì)放出一些風(fēng)聲，說什么小泉參拜靖國(guó)神社是為了爭(zhēng)取“遺族”的選票而與“保守政治”無關(guān)。這實(shí)在是片面之言。任何人只要略為翻閱戰(zhàn)后遺族會(huì)的發(fā)展史及它與保守政治家相互依存的千絲萬縷的關(guān)系，真相就一清二楚。

實(shí)際上，現(xiàn)在需要的不是亞洲人民出現(xiàn)什么新思維，而是需要日本政府出現(xiàn)新思維，也就是說，在歷史問題上，日本哪怕不愿意徹底承認(rèn)錯(cuò)誤，至少也應(yīng)該放棄對(duì)自己罪行的辯解。