頻頻發(fā)難為哪般

中國加入ＷＴＯ后，中美貿(mào)易不平衡的問題并沒有像許多人預期的那樣有所改善。２００２年中國全年對美貿(mào)易順差達到了創(chuàng)記錄的４２７億美元。據(jù)中國商務部公布的數(shù)據(jù)，今年１～５月，中美貿(mào)易額達４６４．２億美元，中國貿(mào)易順差１８４．５億美元，同比增長３１．９％；而根據(jù)美國商務部的數(shù)據(jù)，今年１～４月美中貿(mào)易額為５１２．４億美元，其中美對華進口４２６．８億美元，對華出口８５．６億美元，貿(mào)易逆差達３４１．２億美元，同比增長２８．６％。面對這一差距，美國內(nèi)不少人將之歸結(jié)為“中國未能履行雙邊貿(mào)易協(xié)定及美方敦促不力”，只有通過加大對華反傾銷力度，阻止中國產(chǎn)品更多進入美國市場，才可有效平衡這一問題。于是，新一輪對華反傾銷浪潮席卷而起。

美國先是向中國的紡織品發(fā)難。去年１月１日，中國對美紡織品出口配額取消后，引發(fā)了有史以來最大一次中國紡織品對美的出口浪潮，引起了美國紡織業(yè)的恐慌。去年９月５日，代表美國３０多個州紡織品生產(chǎn)者利益的美國紡織品制造商協(xié)會向美國商務部國際貿(mào)易署下屬紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會正式提出申請，試圖首次啟用《中國加入ＷＴＯ工作組報告書》之２４２條（紡織品特別保障條款），對我國五類紡織品提請重新設(shè)置配額。今年４月７日，該協(xié)會發(fā)表聲明，指責中國在過去一年對美出口翻了一番多，導致成千上萬的美國工人失業(yè)，美政府應有效運用特殊保障措施。５月２１日，美國紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會公布了對原產(chǎn)于中國的紡織品和服裝產(chǎn)品實施保障措施的申訴程序。眾所周知，在世貿(mào)組織允許成員方采取的反傾銷、反補貼、保障措施這三大貿(mào)易救濟措施中，保障措施是最嚴厲的限制手段。５月２４日，在美眾議院籌款委員會所屬的商務及司法小組委員會的聽證會上，來自紡織業(yè)、制藥業(yè)、農(nóng)業(yè)、化工業(yè)、制造業(yè)的１０家美國企業(yè)先后作證，指控中國產(chǎn)品在美國市場傾銷。生產(chǎn)建筑用導管配件的安維爾國際公司總裁作證稱，由于近年來中國導管配件大量流入美國市場，不得不關(guān)閉在喬治亞州的工廠，解雇了數(shù)百名員工，但情況并未好轉(zhuǎn)；“廉價的中國商品充斥美國市場，許多建筑材料的價格僅相當于五年前的５０％．．．．．．許多美國的就業(yè)機會都給中國搶走了，而我們的政府卻無動于衷，讓這些活計消失”。

在一片對華反傾銷的聒噪聲中，美國國際貿(mào)易委員會和商務部先后終裁認定來自中國的鐵柵欄和糖精構(gòu)成傾銷。在糖精一案中，蘇州、上海、開封三家廠商被征收２４９．３９％～２９１．５７％的反傾銷稅，其他所有中國廠商被征收３２９．３３％的稅率，使中國糖精能否繼續(xù)出口美國市場成為疑問。緊接著，美國國際貿(mào)易委員會又于６月１６日初裁認定，中國對美的彩電出口對美國本土彩電業(yè)已造成“實質(zhì)性損害”，并當即提交美國商務部進行反傾銷調(diào)查。

認知上的軟沖突

除了硬性摩擦，雙方也存在一些認知上的軟沖突。美方抨擊中國的非關(guān)稅壁壘太多和缺乏政策透明度。如美保險業(yè)進入中國市場的資本金要求太高；中國承諾要在入世兩年內(nèi)準許外國銀行開展人民幣業(yè)務，但在執(zhí)行上卻對外資金融機構(gòu)提出苛刻的最低資本要求；中國在某些農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅配額（ＴＲＱ）的分配上“不僅缺乏透明度、久推不決”；中國出臺跟貿(mào)易相關(guān)的新法規(guī)時并沒有嚴格遵循ＷＴＯ倡導的透明度原則；等等。與此相對，中方也有自己的合理理由。如《中華人民共和國外資保險公司管理條例》規(guī)定，“合資保險公司、獨資保險公司的注冊資本最低限額為２億元人民幣或者其等值的自由兌換貨幣”，就此并未對外資保險公司給予特別歧視；金融服務業(yè)事關(guān)整個國民經(jīng)濟的穩(wěn)定，審慎監(jiān)管優(yōu)先于市場開放的原則，符合ＷＴＯ的規(guī)定；去年美國國內(nèi)小麥和棉花減產(chǎn)，出口價高于我國內(nèi)價，從而導致進口減少；中國的聽證制度還處在摸索階段，還需要一段時間才能熟練掌握；等等。

契機與問題

加入ＷＴＯ為我國利用國際規(guī)則最大限度贏得自身利益提供了契機，也為我國解決與美國的貿(mào)易糾紛拓展了余地和空間。美國在２００２年３月２０日，以中國、歐盟、日本、韓國、挪威、新西蘭、瑞士、巴西等鋼鐵產(chǎn)品的出口嚴重損害了美國鋼鐵業(yè)為由，對這些國家的不同類型鋼鐵產(chǎn)品征收８％～３０％不等的附加稅，征收期為三年。該舉措直接影響到中國出口累計金額達３．７億美元的鋼鐵貿(mào)易。我國首次啟動了世貿(mào)組織爭端解決機制予以應對，于當年４月１１日～１２日在日內(nèi)瓦與美方磋商，要求立即終止該措施。交涉未果后，我國與其他國家聯(lián)盟提出申訴，ＷＴＯ一個負責此案的專家小組成立。經(jīng)過長達近一年的調(diào)查，專家組最后裁定，“美國為保護其鋼鐵業(yè)而對來自有關(guān)國家的鋼鐵產(chǎn)品征收附加稅的決定沒有確鑿和充分的理由”，美國的做法不符合世貿(mào)組織有關(guān)保護本國產(chǎn)業(yè)的條款。這場鋼鐵官司是中國２００１年成為世貿(mào)組織成員后遇到的第一場貿(mào)易糾紛，也是中國第一次運用世貿(mào)組織專家小組這一有效途徑解決與其他成員國之間的貿(mào)易爭端。

與此同時，由于中美關(guān)于中國加入世貿(mào)的雙邊協(xié)議和中國加入世貿(mào)組織的議定書均把中國定位為“非市場經(jīng)濟國家”，使中國處于不利的被裁定地位。中國入世后，在對美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中面臨的最大問題是反傾銷問題。由于中國不屬于“市場經(jīng)濟國家”，美國的調(diào)查機構(gòu)（商務部或國際貿(mào)易委員會）在計算中國企業(yè)產(chǎn)品的正常價值時，拒絕使用中國企業(yè)本身的內(nèi)銷價格或成本，卻采用某個第三國的替代數(shù)據(jù)。這一“替代”過程，造成了大量不合理因素和不公正的裁決。例如，在美國對中國產(chǎn)品反傾銷案中，對于傾銷幅度的認定經(jīng)?？梢愿哌_１００％以上。按照中美ＷＴＯ雙邊協(xié)議，中國同意在入世后的１５年內(nèi)，美國繼續(xù)把中國視為非市場經(jīng)濟體，這使美國可以繼續(xù)利用參照國制度維持入世前對中國出口產(chǎn)品的反傾銷機制。這種方法不僅使中國企業(yè)極易被指控有“傾銷”之嫌，也使被指控“實施”了傾銷行為的中國企業(yè)永遠無法知道自己是否真正在傾銷。盡管在中國入世的最后議定書中對實施“非市場經(jīng)濟規(guī)則”作了適當限制，但仍帶有很大的不確定性，這將給以后世貿(mào)爭端解決機制的裁決帶來一定的難度。