2002年是東盟有史以來在對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作方面成果最多的一年，在自身經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的情況下，東盟何以迎來了一個(gè)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作的盛世？

2002年是東盟有史以來在對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作方面成果最多的一年。其中最引人注目的，就是11月4日與中國簽署的《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，這標(biāo)志著“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”的進(jìn)程已經(jīng)啟動(dòng)。11月5日東盟又與日本簽署《全面經(jīng)濟(jì)合作伙伴聯(lián)合宣言》，目標(biāo)是在十年之內(nèi)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易與投資的自由化（不包括農(nóng)業(yè)）。在此之前，印度，表示希望與東盟簽署自由貿(mào)易協(xié)議；澳大利亞和新西蘭9月與東盟簽署了旨在建立密切經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的聲明；美國在10月推出所謂“激勵(lì)東盟方案”，鼓勵(lì)東盟各國搞經(jīng)濟(jì)改革，符合條件者將獲準(zhǔn)與美國談判簽署雙邊自由貿(mào)易協(xié)議；歐盟正在著手制定一個(gè)加強(qiáng)與東盟經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的方案；俄羅斯也有意通過參與東亞合作來推動(dòng)與東盟的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

在東盟經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、巴厘島爆炸案使其前景更加撲朔迷離的背景下，世界主要大國和國家集團(tuán)卻紛紛前來，似乎要擠破東盟的門框，確實(shí)有點(diǎn)兒令人費(fèi)解。究其根源，這種局面的出現(xiàn)，首先是與東盟成立35年以來在外交領(lǐng)域縱橫捭闔、左右逢源的策略分不開，而另一方面，可以毫不夸張地說，目前良好局面的主要推動(dòng)力來自中國：在東盟遭遇困境的情況下，如果不是秉承“與鄰為善、以鄰為伴”精神的中國主動(dòng)出手協(xié)助，目前的局面大概還需要三五年甚至更長的時(shí)間才有可能出現(xiàn)。

左右逢源，西方不亮東方亮

歷經(jīng)35年建設(shè)，東盟取得的成就還是顯著的，這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1997年東亞金融危機(jī)爆發(fā)之前，東盟已經(jīng)了30年的高速發(fā)展的黃金時(shí)代。從1970年到1995年，連續(xù)25年，東盟的國內(nèi)生產(chǎn)總值保持平均7%的年增長率，年外貿(mào)總值也從140億美元增長到6500億美元，成為僅次于歐盟、美國和日本的全球第四大外貿(mào)大戶。

二是自身整合。成立于1967年的東盟，只用了32年的時(shí)間，就在1999年把整個(gè)東南亞地區(qū)政治制度、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)水平都有相當(dāng)差別的10個(gè)國家全部吸收進(jìn)來。

三是外交成就。這個(gè)由中小國家組成的集團(tuán)，成功地發(fā)起、組織甚至主導(dǎo)了“東盟外長后續(xù)會(huì)議”（PMC: Post-Ministerial Conference）、“東盟地區(qū)論壇”（ARF:Asean Regional Forum）、“亞歐會(huì)議”（ASEM: Asia-Europe Meeting）和“東盟加三”（ASEAN+3，即10+3）此外，東盟還參與發(fā)起了“亞太經(jīng)濟(jì)合作組織”，（APEC：Asia-Pacific Economic Cooptr ation）在全球各大力量都參與其中的情況下，這一系列對(duì)外合作機(jī)制基本上保持了自身在東南亞區(qū)域及跨區(qū)域合作中的核心或平衡作用。這些機(jī)制（ARF除外），要么是建立之初就以經(jīng)濟(jì)合作為宗旨，要么是目前議題以經(jīng)濟(jì)合作為主。

1977年建立的PMC是東盟成功發(fā)起與組織的最早一個(gè)機(jī)制，它是在東盟與歐共體（歐盟的前身）1972年就已開始的非正式對(duì)話基礎(chǔ)上吸收了日本、美國和加拿大而發(fā)展起來的，到90年代又先后吸收了韓國、中國、俄羅斯和印度等國。在90年代中期之前，PMC是東盟對(duì)外合作的最重要渠道。1977年，當(dāng)時(shí)的日本首相福田糾夫訪問東南亞時(shí)在馬尼拉推出所謂“福田主義”，說要從“對(duì)等合作者”的立場出發(fā)，為東南亞的和平與繁榮做出貢獻(xiàn)。80年代，日本產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中大舉外移，東盟國家成為最重要的接收地，新加坡、馬來西亞、泰國、印尼的經(jīng)濟(jì)先后就此起飛。當(dāng)然，PMC、福田主義和東盟經(jīng)濟(jì)起飛之間并不是一條線穿下來的直接關(guān)系，我們對(duì)這一問題的理解也不能如此簡單，但毫無疑問，這中間確實(shí)存在一些間接的關(guān)系。

1992年以后，PMC的議題范圍從當(dāng)初的經(jīng)濟(jì)合作擴(kuò)大到政治、安全等領(lǐng)域，但由于APEC和ARF的快速發(fā)展，PMC的影響逐漸淡化。首先，1993年建立的ARF專門討論亞太安全問題，使得PMC在安全問題上的作用相形見絀。其次，以促進(jìn)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作為己任的APEC在1993年發(fā)展為成員領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議，加之當(dāng)時(shí)的亞太特別是東亞地區(qū)是全球經(jīng)濟(jì)活力最旺盛的地區(qū)，更使得PMC在經(jīng)濟(jì)問題上的作用幾乎被人遺忘。

對(duì)以平衡政策為生存、發(fā)展、擴(kuò)大影響的法寶的東盟來說，特別是從經(jīng)濟(jì)角度考慮，上述情形存在很大缺陷。首先，東盟本來是APEC的發(fā)起者之一，在1989年APEC成立之時(shí)擁有最大的發(fā)言權(quán)（當(dāng)時(shí)12個(gè)成員，東盟占一半），但隨著成員數(shù)目的增多，東盟在這方面的優(yōu)勢也被大大削弱。其次，在東亞、北美和西歐三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域中，美歐關(guān)系和美亞關(guān)系相對(duì)密切，而亞歐關(guān)系相對(duì)薄弱。第三，在東盟與歐盟的對(duì)話過程中，歐盟往往以人權(quán)、民主、環(huán)保等方面的“衛(wèi)道士”自居，氣勢壓人，較難開展平等的協(xié)商與合作。

上述原因正是東盟發(fā)起ASEM（1996年首次召開會(huì)議）的主要考慮。在這里，東盟借重中國、日本和韓國的力量，以整個(gè)東亞為一個(gè)集體，與歐盟進(jìn)行對(duì)話與合作。但對(duì)東盟來說也有一個(gè)小小的遺憾，那就是，歐盟在經(jīng)濟(jì)合作方面的興趣似乎已轉(zhuǎn)移到市場潛力更大、活力更旺盛的中國。對(duì)此，東盟也許早已預(yù)料到，其平衡策略就是1997年啟動(dòng)的ASEAN+3（10+3）以及三個(gè)ASEAN+1（10+1，三個(gè)1分別為中國、日本、韓國）機(jī)制。

通過這些多種多樣的合作機(jī)制，東盟成功地把自己放置在互有重疊但重點(diǎn)不同的幾個(gè)大圈子的核心地帶，從而打造了一個(gè)相對(duì)完善的多邊合作網(wǎng)絡(luò)，即使不能左右逢源，最起碼可以做到“西方不亮東方亮”。

負(fù)責(zé)任大國，中國成為主要推動(dòng)力

1997年東亞金融危機(jī)以來，在促進(jìn)國際社會(huì)恢復(fù)對(duì)東盟的信心、促進(jìn)東亞合作的發(fā)展方面，中國已兩次發(fā)揮“主要推動(dòng)力”的作用。第一次是中國在東亞金融危機(jī)期間堅(jiān)持人民幣不貶值的金融穩(wěn)定政策，有效地防范了金融危機(jī)的擴(kuò)散和惡化，對(duì)當(dāng)時(shí)飽受危機(jī)之苦的印尼、泰國和馬來西亞等國來說，堪稱雪中送炭之舉。東亞各國之所以能在這個(gè)特殊的時(shí)段內(nèi)化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)，啟動(dòng)ASEAN+3和ASEAN+1機(jī)制，其中的關(guān)鍵因素就是中國對(duì)東亞區(qū)域穩(wěn)定高度負(fù)責(zé)的態(tài)度。

第二次就是朱總理2000年提出、東盟各國去年達(dá)成共識(shí)、今年簽署框架協(xié)議的“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”的建設(shè)。2001年以來的世界經(jīng)濟(jì)不景氣的源頭是在西方，金融危機(jī)后已開始復(fù)蘇的東南亞各國經(jīng)濟(jì)因此而處于“回暖又遇雨加雪”的境地，無法指望西方。另一方面，中國和東南亞吸收外資的比例，90年代中期是3︰7，現(xiàn)在正好例了一個(gè)個(gè)7︰3，中國對(duì)外資的吸引力顯然已大大超過東盟（巴厘島爆炸案可能使這種差距進(jìn)一步拉大）。在這種情況下，朱總理主動(dòng)提出10年內(nèi)建立自貿(mào)區(qū)的設(shè)想，當(dāng)然很快就得到東盟方面的積極回應(yīng)。

新加坡總理吳作棟的評(píng)論傳達(dá)了東盟各國的普遍看法：自貿(mào)區(qū)的建立對(duì)中國來說固然重要，但對(duì)東盟來說更具有“重要的戰(zhàn)略意義”。吳作棟之所以如此表述，除了敦促東盟各國“趕搭中國經(jīng)濟(jì)快車”的考慮外，也是因?yàn)樗庾R(shí)到，中國的主動(dòng)行為有助于恢復(fù)國際社會(huì)對(duì)東盟的信心，恢復(fù)東盟在外來投資者心目中的地位。事實(shí)上，在中國和東盟去年就自貿(mào)區(qū)問題達(dá)成初步共識(shí)后，韓國總統(tǒng)金大中立即表示，希望該自貿(mào)區(qū)盡快擴(kuò)大，讓韓國和日本也加入進(jìn)來。而日本、美國、歐盟、印度、俄羅斯?fàn)幭鄰?qiáng)化與東盟的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，顯然也是在“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”計(jì)劃的刺激下才出現(xiàn)的情況。

從經(jīng)濟(jì)方面看，東南亞對(duì)區(qū)外各國的吸引力仍然不小，畢竟，只有5億人口的東盟，其整體國內(nèi)生產(chǎn)總值（約1萬億美元）仍然與擁有13億人口的中國不相上下。東南亞不少領(lǐng)導(dǎo)人都在不同場合表達(dá)過這樣的意思，即“不能把所有的雞蛋都放在一個(gè)籃子里”。對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作框架的日趨完善，顯然符合東盟的戰(zhàn)略需求。但比較分析這些框架或計(jì)劃，可以發(fā)現(xiàn)：美國仍然以居高臨下的態(tài)度對(duì)待經(jīng)濟(jì)合作問題，與東盟關(guān)系越走越遠(yuǎn)的歐盟似乎也沒有任何跡象顯示它能夠拿出什么切實(shí)有力的改進(jìn)措施來，而日本恐怕很難在重要而敏感的農(nóng)業(yè)問題上做出妥協(xié)。此外，目前的國際經(jīng)濟(jì)整體環(huán)境確實(shí)很嚴(yán)酷，而恐怖活動(dòng)對(duì)東南亞的威脅和反恐形勢的復(fù)雜對(duì)東盟來說更是雪上加霜。因此，東盟暫時(shí)還笑不起來。

只有已成為東盟第四大貿(mào)易伙伴的中國是惟一的例外：中國將首先向東盟各國單方面開放農(nóng)業(yè)市場，至于其他領(lǐng)域的相互開放，也充分考慮到東盟經(jīng)濟(jì)落后成員的承受能力（允許其先享受優(yōu)惠而后開放市場），并以此（但不限于此）協(xié)助東盟縮小新老成員國之間的經(jīng)濟(jì)差距，協(xié)助促進(jìn)東盟的內(nèi)部整合。有這樣的政治誠意作基礎(chǔ)，東盟對(duì)華出口在2001年390億美元的基礎(chǔ)上增長48%、國內(nèi)生產(chǎn)總值多增長0.9個(gè)百分點(diǎn)的評(píng)估結(jié)果，一定不會(huì)落空。當(dāng)然，建立“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”的目的是要實(shí)現(xiàn)中國與東盟的互利雙贏，中國對(duì)東盟的出口也可在310億美元的基礎(chǔ)上增長55%，國內(nèi)生產(chǎn)總值也可多增長0.3個(gè)百分點(diǎn)?！?/p>