對(duì)具體情報(bào)真實(shí)性的追究正演變成對(duì)政府誠(chéng)信的質(zhì)疑。

“勝利者是不受責(zé)怪的”，可有時(shí)也有例外。布什和布萊爾雖然打勝了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，卻被“情報(bào)門”事件折騰得夠嗆，而且問題正從最初的伊拉克是否擁有大規(guī)模殺傷性武器的“情報(bào)門”演變?yōu)樯婕啊半p布”是否故意誤導(dǎo)或欺騙公眾的“誠(chéng)信門”。在一系列虛假情報(bào)中，當(dāng)數(shù)“鈾情報(bào)”和“４５分鐘情報(bào)”最為搶眼。

去年９月２４日，英國(guó)政府公布長(zhǎng)達(dá)５０頁(yè)的《伊拉克大規(guī)模殺傷性武器報(bào)告》，指控“巴格達(dá)當(dāng)局有使用生化武器的軍事計(jì)劃”，并且“一直企圖從非洲獲取相當(dāng)數(shù)量的鈾”。該報(bào)告還斷言：“情報(bào)顯示，伊拉克武裝部隊(duì)可在４５分鐘之內(nèi)部署生化武器?！辈际苍诮衲辏痹拢玻溉瞻l(fā)表的《國(guó)情咨文》中鄭重提示：“英國(guó)政府獲悉，薩達(dá)姆最近謀求從非洲購(gòu)買相當(dāng)數(shù)量的鈾。”在此之前，美國(guó)國(guó)務(wù)院在去年１２月１９日出版的一份文件中點(diǎn)明，尼日爾就是伊拉克企圖購(gòu)鈾的那個(gè)非洲國(guó)家。

眾所周知，上述指控后來(lái)構(gòu)成了美英斷定伊拉克研制大規(guī)模殺傷性武器并且實(shí)施軍事打擊的主要依據(jù)之一。

假情報(bào)是這樣炮制出來(lái)的

具有諷刺意味的是，這些成為美英興兵把薩達(dá)姆趕下臺(tái)的情報(bào)事后被貼上了“捏造”的標(biāo)簽?！肮适隆边€得從兩年多前說起。據(jù)今年７月１３日的英國(guó)《星期日泰晤士報(bào)》、７月１６日的美國(guó)《新聞周刊》網(wǎng)站和同日的意大利《共和國(guó)報(bào)》報(bào)道，２００１年元旦之夜，尼日爾駐意大利大使館被盜。意警方勘探現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)一塊手表和兩瓶香水不見了，使館的一些文件被翻得七零八落。隨后，事情越來(lái)越蹊蹺。當(dāng)年１１月，意大利軍事安全情報(bào)局用數(shù)千美元從“一名低收入的尼日爾外交官”手里買到一些“來(lái)源于尼日爾共和國(guó)總統(tǒng)府和外交部的信函復(fù)印件”，其內(nèi)容極度敏感———伊拉克尋求從尼日爾購(gòu)買約５００噸可用來(lái)開發(fā)核武器的鈾。意大利人于年底將有關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)告英國(guó)秘密情報(bào)局（ＳＩＳ，舊稱“軍情六處”，對(duì)外又稱“外交部常務(wù)次官辦公室”）。英國(guó)人隨后又轉(zhuǎn)告美國(guó)副總統(tǒng)辦公室。而美國(guó)駐意大利使館直到２００２年１０月才從“一名意大利記者”手中搞到“鈾情報(bào)”的原件，并轉(zhuǎn)交美國(guó)中央情報(bào)局（ＣＩＡ）和國(guó)務(wù)院。經(jīng)審查這些原件被認(rèn)為“非?？梢伞?。與此同時(shí)，國(guó)務(wù)院把復(fù)制的原件轉(zhuǎn)交國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)官員稱：我們?cè)趦蓚€(gè)小時(shí)之內(nèi)便判斷出這些文件全是偽造的。其中一份２０００年１０月１０日簽署的“尼伊政府議定書”居然是早在１９８９年就卸任尼外長(zhǎng)職務(wù)的哈比卜以現(xiàn)任外長(zhǎng)名義簽的字！

“故事”到此遠(yuǎn)未結(jié)束。意大利司法部今年７月中旬重新調(diào)查該案件。據(jù)意警方推測(cè)，“小偷”潛入大使館顯然是醉翁之意不在酒，意不在劫財(cái)掠物，真正動(dòng)機(jī)很可能是為杜撰“鈾情報(bào)”原件而盜竊尼日爾官方信箋和印章！８月２日，尼日爾總統(tǒng)坦賈發(fā)表電視講話稱，向伊拉克出售鈾的說法純屬無(wú)稽之談，要求掌握內(nèi)情的國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)還尼日爾一個(gè)清白。

那么究竟是誰(shuí)率先把“情報(bào)制假案”的內(nèi)幕捅給了新聞界？從目前公開的材料看，正是美英情報(bào)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的高級(jí)官員。英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》今年４月２７日以“揭秘：謊言如何鋪就戰(zhàn)爭(zhēng)之路”為標(biāo)題率先抖出“猛料”：“英國(guó)一位高層消息人士昨晚說，英美情報(bào)機(jī)構(gòu)感到憤怒的是他們提供給政治領(lǐng)導(dǎo)人的情報(bào)在為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行匆忙準(zhǔn)備的過程中被歪曲了，他們故意忽略有關(guān)伊拉克不構(gòu)成威脅的情報(bào)?！保翟拢玻谷?，英國(guó)廣播公司（ＢＢＣ）引述“一位非常熟悉英國(guó)情報(bào)網(wǎng)的匿名官員”（初步證實(shí)是戴維·凱利）的話：英國(guó)政府可能授意把“４５分鐘情報(bào)”塞進(jìn)了去年９月發(fā)表的伊拉克大規(guī)模殺傷性武器評(píng)估報(bào)告。據(jù)說該報(bào)告在公布之前，唐寧街１０號(hào)退回原稿六到八次要求重寫。美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》６月５日引述“美國(guó)一位高級(jí)情報(bào)官員”的話報(bào)道，副總統(tǒng)切尼及其幕僚過去一年當(dāng)中多次造訪中情局，向研究伊拉克違禁武器計(jì)劃和薩達(dá)姆與“基地”組織關(guān)系的情報(bào)分析專家們施加壓力，導(dǎo)致他們中間的一些人不得不作出迎合白宮政策目標(biāo)的評(píng)估。

都是“文化精神”惹的禍

常言道：“家丑不可外揚(yáng)”。為什么美英情報(bào)機(jī)構(gòu)有人會(huì)自揭其短？是因?yàn)辄h派政治分歧？還是因?yàn)閭€(gè)人意氣用事？恐怕都不是。美英情報(bào)機(jī)構(gòu)皆為“非政治化”行政部門，所有正式雇員在職期間不得參與任何政黨團(tuán)體的活動(dòng)，只能在大選時(shí)作為某一選區(qū)公民通過“門簾里面的暗箱”投票給自我認(rèn)同的政黨候選人，以此表明本人平時(shí)不容彰顯的政治傾向。另一方面，美英情報(bào)官通常享受著不菲的薪水和優(yōu)厚的福利，一般情況下，這些特工小心翼翼，不愿因具體業(yè)務(wù)得失而冒被解雇的風(fēng)險(xiǎn)?？磥?lái)答案似乎要從美英情報(bào)機(jī)構(gòu)的“文化精神”層次進(jìn)行探究。

情報(bào)工作“法律化”和“職業(yè)化”一向被美英情報(bào)機(jī)構(gòu)奉為圭臬。能否為保障并增進(jìn)國(guó)家利益提供“客觀真實(shí)”的情報(bào)信息，據(jù)稱構(gòu)成了美英情報(bào)機(jī)構(gòu)“文化精神”的核心要素。從以往紀(jì)錄看，每當(dāng)政府最高決策層試圖把情報(bào)“政治化”的時(shí)候，情報(bào)機(jī)構(gòu)內(nèi)部總有人打起“團(tuán)隊(duì)名譽(yù)”或“職業(yè)道德”的旗幟，或明或暗地與之過不去，“豪放者”拍案而起掛冠而去，“婉約者”則以匿名方式向媒體告發(fā)，將其公之于眾。

理查德·赫爾姆斯是中情局第一位“土生土長(zhǎng)”的職業(yè)型局長(zhǎng)，當(dāng)尼克松總統(tǒng)１９７３年初要求中情局出面助其掩蓋“水門”真相時(shí)，赫爾姆斯一口回絕，因此被“穿上小鞋”貶去伊朗當(dāng)大使。而當(dāng)現(xiàn)任中情局局長(zhǎng)喬治·特尼特甘愿為布什政府扮演“替罪羊”角色時(shí)，立馬招來(lái)同行們的責(zé)備和嘲諷。

值得一提的是，英國(guó)官方在發(fā)布“鈾情報(bào)”之前接到過來(lái)自美國(guó)中情局的警告。據(jù)美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》７月１１日?qǐng)?bào)道?熏美國(guó)中情局去年９月曾勸說布萊爾政府把準(zhǔn)備出臺(tái)的情報(bào)文件中牽扯伊拉克從非洲購(gòu)買鈾的一段內(nèi)容刪除掉。但英方?jīng)]有聽從美方情報(bào)機(jī)構(gòu)的意見，并聲稱自己擁有不為美國(guó)所知的情報(bào)來(lái)源。英國(guó)外交部官員７月３０日在接受英國(guó)下院外事委員會(huì)質(zhì)詢時(shí)證實(shí)，中情局質(zhì)疑過英國(guó)政府去年９月公布的涉及伊拉克違禁武器的“某些情報(bào)”，尤其是“４５分鐘情報(bào)”的內(nèi)容。英國(guó)外交部發(fā)言人８月２日宣布，秘密情報(bào)局局長(zhǎng)理查德·迪爾拉夫?qū)⒂诿髂辏冈绿崆巴诵?，同時(shí)又稱此事與“情報(bào)門”沒有任何關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)年５８歲的迪爾拉夫任期到２００５年８月才屆滿，為何現(xiàn)在就不干了？據(jù)英國(guó)輿論解讀，今年２月，英國(guó)政府依據(jù)秘密情報(bào)局準(zhǔn)備的情報(bào)素材橫加發(fā)揮，發(fā)表了《伊拉克：用于隱藏、欺騙和威脅的基礎(chǔ)設(shè)施》的報(bào)告。后經(jīng)查明，情報(bào)素材中的有關(guān)章節(jié)取之于互聯(lián)網(wǎng)上一個(gè)美國(guó)學(xué)者１２年前撰寫的博士論文。此事使英國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的形象大打折扣，迪爾拉夫深感懊惱，借提前退休以表達(dá)“對(duì)現(xiàn)狀不滿又無(wú)力回天之情緒”。耐人尋味的是，英國(guó)《星期日電訊報(bào)》６月８日?qǐng)?bào)道說，唐寧街１０號(hào)負(fù)責(zé)公共關(guān)系的高級(jí)顧問阿拉斯泰爾·坎貝爾以個(gè)人名義致函迪爾拉夫，承認(rèn)英國(guó)政府對(duì)有關(guān)伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的情報(bào)使用不當(dāng)，并就此舉給情報(bào)機(jī)構(gòu)造成的聲望損害表示歉意。

霧里看花，似“花”還似“非花”

面對(duì)“紙包不住火”的窘境，白宮發(fā)言人弗萊舍７月７日（當(dāng)時(shí)尚未離職）第一次承認(rèn)，布什總統(tǒng)年初的《國(guó)情咨文》中有關(guān)伊拉克向非洲購(gòu)買鈾的情報(bào)來(lái)源“不完整或不準(zhǔn)確”。但是，隨同小布什出訪非洲的總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理賴斯７月１１日在“空軍一號(hào)”上發(fā)表談話表示：“假若中央情報(bào)局局長(zhǎng)說‘刪除這句話’，這句話就肯定不會(huì)出現(xiàn)。中情局實(shí)際上沒作任何改動(dòng)。”當(dāng)天晚些時(shí)候，小布什也把皮球踢給中情局局長(zhǎng)特尼特：“我向全國(guó)的演講是經(jīng)過情報(bào)部門審閱的?！?/p>

特尼特一下子成了萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)人物。特尼特?cái)?shù)小時(shí)后承認(rèn)對(duì)《國(guó)情咨文》中的部分不實(shí)內(nèi)容負(fù)責(zé)。他聲稱，中情局閱讀了總統(tǒng)《國(guó)情咨文》“定稿前的文本”，盡管當(dāng)時(shí)“有所質(zhì)疑”，但還是“未能阻止”把有關(guān)內(nèi)容寫進(jìn)《國(guó)情咨文》。７月１６日，特尼特在參議院情報(bào)委員會(huì)的秘密聽證會(huì)上就《國(guó)情咨文》援引失實(shí)情報(bào)一事接受質(zhì)詢，重申“承擔(dān)全部責(zé)任”。

事實(shí)上，根據(jù)國(guó)家安全委員會(huì)的運(yùn)作程序和職責(zé)分工，特尼特即使有心“攬過救主”也負(fù)不了這個(gè)責(zé)。７月２２日，美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)副助理哈德利表示對(duì)《國(guó)情咨文》使用虛假情報(bào)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)橹星榫忠褞状翁嵝阉扳櫱閳?bào)”不可靠，應(yīng)該將此內(nèi)容及時(shí)劃掉。戲劇性的高潮當(dāng)屬７月３０日的兩場(chǎng)“遲到的獨(dú)白”。小布什在白宮玫瑰園舉行的“總統(tǒng)專場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)”上首次為虛假情報(bào)承擔(dān)責(zé)任：“我個(gè)人完全對(duì)自己所說的一切負(fù)責(zé)。”小布什心腹之一、總統(tǒng)安全事務(wù)助理賴斯當(dāng)晚在華盛頓通過“新聞１小時(shí)”節(jié)目表示：“我本人肯定應(yīng)該對(duì)整個(gè)事件負(fù)責(zé)?！?/p>

如果說小布什半遮半掩總算認(rèn)了錯(cuò)，那么“情報(bào)門”的始作俑者布萊爾則至今不肯低頭，雖然其閣僚已用英國(guó)人所特有的晦澀語(yǔ)言變相認(rèn)錯(cuò)。外交大臣斯特勞在下院外交委員會(huì)把“４５分鐘情報(bào)”說成“當(dāng)然是令政府尷尬的一件事”。內(nèi)政大臣布倫基特在接受英國(guó)廣播公司采訪時(shí)也委婉地表示，如果政府當(dāng)初沒有公布那些文件“可能會(huì)好一些”，因?yàn)槠鋬?nèi)容“不足以說明”伊拉克擁有違禁武器。由大法官赫頓領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立調(diào)查小組目前正就戴維·凱利之死舉行聽證會(huì)，包括坎貝爾在內(nèi)的一批政軍要員相繼到場(chǎng)接受盤問，但各自的證詞并不吻合。８月１８日，英國(guó)首相辦公室主任喬納森·鮑威爾聲稱，坎貝爾在去年９月５日的一份文件上明確地指示他“對(duì)有關(guān)報(bào)告進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改”，一切的一切要“遵循ＴＢ的意見”（ＴＢ是托尼·布萊爾名字的英文縮寫）。第二天，坎貝爾堅(jiān)決否認(rèn)了上述說法，聲稱“這事反正不是我干的”。

工黨內(nèi)部也有人揪住這根小辮子不放，對(duì)布萊爾窮追猛打。當(dāng)過布萊爾政府外交大臣和工黨下院領(lǐng)袖的羅賓·庫(kù)克公開發(fā)難：“布萊爾一幫人是在尋找適當(dāng)?shù)那閳?bào)去支持一個(gè)他們已經(jīng)得出的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論就是他們決定要開戰(zhàn)?！?/p>

此事現(xiàn)在還在發(fā)展，美國(guó)參眾兩院的情報(bào)委員會(huì)和參議院的軍事委員會(huì)預(yù)定在９月份主持新一輪的聽證會(huì)。英國(guó)下院的情報(bào)與安全委員會(huì)和外交委員會(huì)將依據(jù)赫頓調(diào)查小組的最新發(fā)現(xiàn)伺機(jī)待動(dòng)。兩地輿論認(rèn)為，鑒于共和黨（美）和工黨（英）分別在上述委員會(huì)里占據(jù)多數(shù)并且擔(dān)任主席的要職，所以“雙布”眼下的日子尚未達(dá)“危如累卵”的地步。然而，“雙布”把失實(shí)情報(bào)作為對(duì)伊動(dòng)武的借口已成公斷。

隨著大選的逼近以及新鮮內(nèi)幕性證據(jù)（尤其是英國(guó)武器專家戴維·凱利之死因）的不斷外泄，美英朝野圍繞“情報(bào)門”的新一輪交鋒在所難免。在野的民主黨和保守黨今后攻擊的重點(diǎn)在于給“雙布”政府打上“為了政治目的而操縱情報(bào)”的烙印，把具體的“情報(bào)缺失”放大為抽象的“誠(chéng)信缺失”。從這層意義上看，“外傷”好治而“內(nèi)傷”難療。