“我國(guó)金融業(yè)目前的所有特征，都和亞洲金融危機(jī)之前泰國(guó)的情形類(lèi)似，發(fā)生危機(jī)的概率在升高?！痹谌涨芭e行的“秋季資本市場(chǎng)論壇”上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融產(chǎn)品局局長(zhǎng)王大用這樣描述目前情勢(shì)?！霸俨幌聸Q心改革國(guó)有銀行體制，也許我們將失去在穩(wěn)定狀態(tài)下解決問(wèn)題的最后機(jī)會(huì)。” 他說(shuō)：如果“治本”行動(dòng)猶豫不決，“治標(biāo)”成果就喪失殆盡。

擴(kuò)張是股份制商業(yè)銀行的當(dāng)務(wù)之急。在銀監(jiān)會(huì)要求各銀行“自2004年資本充足率必須達(dá)到8％”的大棒之下，在現(xiàn)有環(huán)境下銀行的規(guī)模擴(kuò)張必然會(huì)面臨資本充足率下降的情況下，各銀行只得不斷在市場(chǎng)上公開(kāi)融資。那么，股份制銀行目前的擴(kuò)張之道是否最合適的呢？

日前，中國(guó)社科院金融研究中心副主任王松奇和交通銀行總行發(fā)展研究部副總經(jīng)理連平就此發(fā)表了看法。

王松奇說(shuō)：可轉(zhuǎn)債這個(gè)融資方法，證監(jiān)會(huì)盡管也嚴(yán)格控制，但相對(duì)發(fā)行股票等其他融資方式來(lái)說(shuō)，獲得審批要容易些。通過(guò)可轉(zhuǎn)債所融資金可以作為核心資本的一部分。由于老的巴塞爾協(xié)議對(duì)資本充足率的規(guī)定，以及銀監(jiān)會(huì)要求銀行自2004年資本充足率必須達(dá)到8％，這些股份制銀行和一些未上市銀行自有資本與銀行本身擴(kuò)張速度并不匹配。所以，這些銀行近期的融資行為是正常的、理性的。

連平認(rèn)為：這與經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展有關(guān)。今年以來(lái)，市場(chǎng)和企業(yè)對(duì)資金的需求旺盛，但是資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，直接融資創(chuàng)今年來(lái)最低。銀行信貸就成了主要的融資渠道。與此同時(shí)，銀行貸款增長(zhǎng)十分迅速，于是，銀行的信貸迅速擴(kuò)張。在資本額不變的情況下，資產(chǎn)迅速擴(kuò)張，資本充足慮隨之下降。雖然大部分股份制銀行的資本充足率還沒(méi)有降到8％以下，但趨勢(shì)是可以預(yù)見(jiàn)的。銀行需要增加資本。銀行不僅要對(duì)股東負(fù)責(zé)，而且還要對(duì)存款人負(fù)責(zé)。所以，銀行融資對(duì)于股東和存款人來(lái)講也是一件好事，因?yàn)樗鰪?qiáng)了銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力保障其穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，使存款人的利益免受損害。這是一個(gè)積極的事情，也是銀行負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，不能簡(jiǎn)單地把銀行融資理解為圈錢(qián)。

而對(duì)于銀行會(huì)把融來(lái)的錢(qián)用于哪些方面，如果股份制商行想在規(guī)模上進(jìn)行擴(kuò)張，是否和現(xiàn)在四大行紛紛裁撤合并網(wǎng)點(diǎn)的趨勢(shì)背道而馳的問(wèn)題，連平說(shuō)：主要會(huì)用在四個(gè)方面。一是補(bǔ)充資本，提高資本充足慮；二是放貸，這是大頭；三是投資于貨幣市場(chǎng)的金融工具；四是技術(shù)系統(tǒng)和硬件的投資，這包括在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市設(shè)立機(jī)構(gòu)和網(wǎng)點(diǎn)，這和四大行裁撤網(wǎng)點(diǎn)不應(yīng)相提并論。因?yàn)樗拇笮性瓉?lái)所設(shè)置的一些機(jī)構(gòu)和網(wǎng)點(diǎn)并不是從經(jīng)濟(jì)效益考慮，現(xiàn)在所裁撤的都是一些不產(chǎn)生效益、風(fēng)險(xiǎn)卻比較大，在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，沒(méi)有潛力的地區(qū)的網(wǎng)點(diǎn)。而股份制商業(yè)銀行原來(lái)的網(wǎng)點(diǎn)較少，它在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的中心地區(qū)設(shè)立一些網(wǎng)點(diǎn)、機(jī)構(gòu)是必要的。四大行的裁撤網(wǎng)點(diǎn)和股份制銀行的增設(shè)是出于各自的經(jīng)營(yíng)需要，沒(méi)有可比性。

那么和四大行相比，股份制商行的盈利模式是否有自己的特色，還是過(guò)于依賴信貸業(yè)務(wù)，王松奇說(shuō)：股份制商行有不少熟悉國(guó)外銀行業(yè)務(wù)的員工，他們肯定也嘗試發(fā)展中間業(yè)務(wù)，比如有的銀行有理財(cái)業(yè)務(wù)等等。但是，在現(xiàn)在我國(guó)的金融體制、環(huán)境下，依賴存貸業(yè)務(wù)是必然的。

連平說(shuō)：現(xiàn)在中國(guó)商業(yè)銀行的盈利模式基本都是一樣的：以信貸業(yè)務(wù)為主，利差收入占收入的主要部分，投資收入和收費(fèi)業(yè)務(wù)收入占比普遍較低。

面對(duì)外資銀行和四大行，股份制銀行應(yīng)走怎樣的擴(kuò)張道路來(lái)提高自己的生存能力的問(wèn)題，王松奇說(shuō)：從現(xiàn)在來(lái)看，外資銀行并沒(méi)有出現(xiàn)預(yù)期的情況，正好相反，比如，去年下半年以來(lái)，北京的一些外資銀行表現(xiàn)出水土不服：撤并或業(yè)務(wù)收縮。當(dāng)然，以后外資銀行會(huì)怎樣，現(xiàn)在還不好說(shuō)。而股份制銀行、中小銀行應(yīng)該加強(qiáng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，盡力擴(kuò)大規(guī)模。譬如，目前有些出現(xiàn)股份制銀行之間的收購(gòu)、業(yè)務(wù)分銷(xiāo)等情況。

連平：目前，股份制銀行的人均效益、生產(chǎn)收益率和資本利潤(rùn)率的平均水平明顯高于四大行。股份制商行要走集約化、內(nèi)涵式的發(fā)展道路，但并不是說(shuō)不擴(kuò)張，要在保持和提升效益、利潤(rùn)的情況下穩(wěn)步發(fā)展。

與企業(yè)不一樣，銀行的負(fù)債率相當(dāng)高，銀行比企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)大多了。銀行如果不穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，遇到擠兌，就會(huì)迅速倒閉。當(dāng)然，銀行的規(guī)模大了，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力就強(qiáng)，這是毋庸置疑的。但競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，市場(chǎng)也越規(guī)范，銀行還可以走專(zhuān)業(yè)化、特色化的道路。

關(guān)于金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，王松奇說(shuō)：其實(shí)，今年以來(lái)，各種業(yè)務(wù)相互融合經(jīng)營(yíng)已經(jīng)悄悄開(kāi)始。

連平：中間業(yè)務(wù)開(kāi)拓不多的原因很多。一是目前的監(jiān)管體制和監(jiān)管方式尚不夠完善，銀行能做多少中間業(yè)務(wù)；二是定價(jià)不合理，現(xiàn)在不少產(chǎn)品的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不能反映銀行的成本；三是理念上不接受，在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下對(duì)中間服務(wù)收費(fèi)，客戶就會(huì)消失；四是中資銀行的人力資源和技術(shù)條件究竟能提供多少真正的增值服務(wù)；五是銀行內(nèi)部對(duì)中間業(yè)務(wù)的激勵(lì)機(jī)制和考核機(jī)制不完善，大多數(shù)銀行還是以信貸業(yè)務(wù)為主。我國(guó)分業(yè)的監(jiān)管體制并不是商業(yè)銀行開(kāi)拓中間業(yè)務(wù)不利的主要原因。

中國(guó)現(xiàn)在的金融控股公司形式并不能稱之為混業(yè)經(jīng)營(yíng)。真正意義的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)，是指一個(gè)法人可以做證券、保險(xiǎn)、銀行和信托等業(yè)務(wù)，而我們國(guó)家是法人上面還有法人控股。

我國(guó)現(xiàn)在的監(jiān)管條件以及金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理和人力資源狀況，決定了我國(guó)要實(shí)行真正的混業(yè)經(jīng)營(yíng)還要經(jīng)過(guò)一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。