鮑爾吉　原野

財(cái)富似乎永遠(yuǎn)存在品質(zhì)問題，就像運(yùn)動(dòng)員存在興奮劑問題。

財(cái)富在積累過程中的誠信度決定著品質(zhì)高下。

《福布斯》雜志的中國富豪排行榜多少有點(diǎn)報(bào)喪的意思。有的富人上榜不久就栽了，如劉曉慶、楊斌及仰融。為此有人說，《福布斯》在做一個(gè)晾曬的工作，菌啊，病毒在榜即在陽光下遭到滅殺。

"滅菌"的其實(shí)不是《福布斯》，而是稅務(wù)局。劉曉慶案問世后，有的企業(yè)家，特別是演藝界的藝員們聽到"稅務(wù)局"三個(gè)字比聽到"憲兵隊(duì)"還哆嗦。他們忙，沒功夫推敲這法那法，活至今日，始聞天下竟有稅法，有就有唄，此法竟敢抓人？真是天曉得。

然而《福布斯》對(duì)中國上榜富豪如此脆弱的生命力感到尷尬，它的中國代表對(duì)此表態(tài)，說"我們更加注重財(cái)富的內(nèi)在品質(zhì)，希望排行榜中的財(cái)富品質(zhì)愈來愈高。"那么，財(cái)富品質(zhì)是什么意思呢？解釋是：財(cái)富的品質(zhì)也就是財(cái)富的真正價(jià)值，換言之，他們的企業(yè)真的值這么多錢。

聽著好像明白一點(diǎn)兒，實(shí)際越聽越糊涂。把財(cái)富和品質(zhì)放在一起，本身就在考量人的認(rèn)知能力。舊話說，為富不仁，可見財(cái)富沒啥高尚品質(zhì)，但這只是古代農(nóng)耕社會(huì)的一種說法。即便為富不仁然而為窮則仁嗎？歷史并沒有提供令人信服的答案。相反，窮兇極惡，窮酸窮橫的例子倒是很多。過去與現(xiàn)在，富人助學(xué)賑災(zāi)屢見不鮮，富國對(duì)全球福利計(jì)劃的貢獻(xiàn)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于窮國。人們不應(yīng)忽略的一個(gè)事實(shí)是：財(cái)富雖然歸屬富人所有，但它的存在本身就意味著對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，比如提供就業(yè)，交稅和更廣義的消費(fèi)行為。這差不多是保持經(jīng)濟(jì)增長的理由之一，核心問題在于不要"為富不稅"。

"財(cái)富品質(zhì)"這一概念的提出，敏感點(diǎn)首先在財(cái)富來源，在《中國富人首次財(cái)富調(diào)查》中，中國社科院和國家統(tǒng)計(jì)局的專家們指出，"中國某些富翁的致富來自社會(huì)資本和網(wǎng)絡(luò)效益"。不妨這么理解，把國企流失資產(chǎn)和國有銀行的呆壞賬減除，加在某些人的存折上，造就了某些富人。但這只是"某些"，人們不可把"某"的數(shù)字看得太多，雖然這種現(xiàn)象在社會(huì)轉(zhuǎn)型期無可避免。還應(yīng)看到中國更多的富人，如占江浙閩粵ＧＤＰ４０％－６０％的民營企業(yè)的企業(yè)家的財(cái)富靠資產(chǎn)積累完成。觀察他們的財(cái)富品質(zhì)與個(gè)人素質(zhì)都不宜用"越富越混蛋"籠統(tǒng)言之。

人們對(duì)待富人的態(tài)度是一回事，財(cái)富本身的品質(zhì)問題是另一回事。美國會(huì)計(jì)學(xué)家杰弗里·科爾文在《欺詐指南》一文中說："不管手段多么復(fù)雜，欺詐都要達(dá)到三個(gè)基本目的：轉(zhuǎn)移收益，逃稅和掩蓋債務(wù)。"安然公司如此，中國的某些下榜與沒來得及上榜就上看守所的富人亦如此，這是說，企業(yè)家在依靠自己的聰明才智打下一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)之后，往往由于違法經(jīng)營而使財(cái)富品質(zhì)遭到質(zhì)疑。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，財(cái)富來源無所謂清白不清白，但它強(qiáng)調(diào)經(jīng)營過程中信守規(guī)則。索羅斯的錢清白嗎？只好說他賺的錢沒違法。其他還有什么呢？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)伴隨法治而生，ＩＴ業(yè)股票在一夜之間暴漲１００倍也不是犯罪行為，雖然它的利潤可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于１００個(gè)小偷入室盜竊的收入，但做假賬就是犯罪。這方面，一些膽子太大的企業(yè)家屢屢跌倒，效法者頻頻在線，前中國建行老總王雪冰炒澳元的才智能夠把澳元從貨幣市場(chǎng)上砸下來，使公司收益，據(jù)傳他一個(gè)人的交易收入抵得上中國銀行倫敦分行全年的利潤額，稱得上頂級(jí)高手，但由于他在經(jīng)營中的欺詐行為，讓企業(yè)蒙受損失。ＯＣＣ（美國貨幣監(jiān)理署）對(duì)中行紐約分行進(jìn)行為期兩年的調(diào)查，指認(rèn)王雪冰等人的行為包括"一個(gè)欺騙性的信用證問題，一樁欺騙性的貸款，未經(jīng)授權(quán)的授信及刻意隱瞞"。由此，ＯＣＣ對(duì)中行總行及中行紐約分行分別課以１０００萬美元罰款的處罰。

財(cái)富似乎永遠(yuǎn)存在品質(zhì)問題，像運(yùn)動(dòng)員存在興奮劑問題。然而，財(cái)富本身不是問題，它給人包括窮人帶來直接與間接的福蔭。過程卻無法忽略，財(cái)富在積累過程中的誠信度決定著品質(zhì)高下。