葉自成

如果像美國這樣一個軍事力量如此強大的國家，都無法覺得自己是安全的，那么中國的國家安全要到一個什么樣的程度才可以稱之為安全了呢？中國現(xiàn)在面臨的最大障礙、最容易中斷其成長過程的，還是國內(nèi)問題。

中國是一個正在成長中的世界大國，但它最終能否成為世界大國，還取決于今后怎樣做、做什么。

所謂世界大國的定義有三個方面：具備了比較充分的硬國力，包括經(jīng)濟力、軍事力、科技力；具備了比較充分的軟國力，包括政治制度、國民素質(zhì)、國民意志、國家社會的團結(jié)程度、教育狀況、領(lǐng)導(dǎo)人的決心意志、國家的調(diào)控能力等等；還有就是在國際社會發(fā)揮的影響力。

中國不能走軍事優(yōu)先的路

談到中國硬國力的問題，可能要涉及一個基本話題：是經(jīng)濟優(yōu)先，還是軍事優(yōu)先？這個老話題是近代史以來所有的世界大國都曾經(jīng)面臨過的問題。

從近代世界大國的成長歷史來看，幾乎所有國家走的都是第二條道路---軍事優(yōu)先的道路。

今天中國能不能走這樣一條路呢？我個人認為不能走這條路。

首先，中國今天面臨很多國內(nèi)問題，而國內(nèi)問題是不能夠用軍事優(yōu)先這條路來解決的。國內(nèi)問題非常緊迫，如果將本應(yīng)用來解決這些問題的物力，投入到軍事優(yōu)先這條路上，可能軍事還沒有發(fā)展起來，國內(nèi)就先緊張起來了。

發(fā)展現(xiàn)代化的軍事力量是要花很多錢的。當然，現(xiàn)在我們國防是較弱，應(yīng)該投入更多力量，經(jīng)濟發(fā)展本來和軍事發(fā)展也不是完全矛盾的，但問題不在于要不要投入一定的錢去發(fā)展軍事力量，而在于投入多少，用什么樣的方式去做。

國內(nèi)各個方面都面臨改革，軍隊可能也有一個體制改革的問題。如果體制不順，給了你武器，給了你錢，也未必能打勝仗。

甲午戰(zhàn)爭時北洋水師從實力來看并不比日本海軍差，參觀劉公島時人們看到介紹---北洋水師艦船總噸位實際上比日本海軍還要多，鐵甲艦的裝甲厚度也不比日本海軍差，但為什么在海戰(zhàn)中卻被日本擊敗了呢？我想這不光是武器先進不先進的問題，還有體制問題。

其次，從世界歷史來看，軍事優(yōu)先的國家如果沒有一個雄厚的經(jīng)濟力量支撐，也不能撐得太久。蘇聯(lián)的解體和其經(jīng)濟發(fā)展落后有關(guān)，而不是它的軍事力量落后。它有很高水平的軍事力量，最終還是解體了。

還有，從世界歷史的角度來看，不是所有大國走的都是這條道路。比如美國就是先走經(jīng)濟發(fā)展的道路，然后再利用經(jīng)濟的雄厚實力來快速發(fā)展軍事實力。

１８８０年，美國軍隊只有４萬人，軍隊的力量是非常弱小的，但那時美國的經(jīng)濟力量已經(jīng)占到世界第二，僅次于英國；再過十幾年，在１８９６年美西戰(zhàn)爭前夕，美國的經(jīng)濟力量已經(jīng)超過英國，成為世界第一。幾年功夫，美國海軍就具有相當規(guī)模了。

如果像美國這樣一個軍事力量如此強大的國家，都無法覺得自己是安全的，那么中國的國家安全要到一個什么樣的程度才可以稱之為安全了呢？

今天我們即使將１萬多億美元（相當于一年的國民生產(chǎn)總值）全部用在發(fā)展軍事力量上，也未必趕得上美國，就像當年美國與蘇聯(lián)的對峙一樣，你有３０００枚導(dǎo)彈，我就有３１００枚，我這１００枚就是對你的一種威脅，那你還得再造導(dǎo)彈。如果我們陷入這樣的無底深淵，中國要做世界大國可能就做不成了。而且，如果中國把軍事優(yōu)先提上來以后，所謂的"中國威脅論"肯定會甚囂塵上，對中國發(fā)展反而不利。

"中國式民主"不能成為一個招牌

在各種軟國力的要素中，一個國家的政治制度是最具有決定性的、最具有影響力的因素。它涉及到方方面面的問題，不光是一個國內(nèi)政治穩(wěn)定的問題。

如果說以前政治制度很落后的國家一樣可以成為世界大國，那么在全球化時代我覺得不可能。這條道路怎么走？也是公眾經(jīng)常討論的，是-個很尖銳很沉重的話題。每個人都有自己的看法，我的看法是：中國應(yīng)該經(jīng)歷-個"三結(jié)合"的過程。

"三結(jié)合"的第-是：中國從傳統(tǒng)的社會體制中提出來的"實質(zhì)民主"，這部分應(yīng)該是中國民主的一個組成部分。所謂實質(zhì)民主，指民主的本質(zhì)不光是說人民群眾要當家作主，而且應(yīng)該讓人民群眾最根本的切身利益得到滿足和實現(xiàn)。實質(zhì)民主包含人們一些基本生活的權(quán)利，如受教育的權(quán)利、休息的權(quán)利，以及同我們的生存發(fā)展密切聯(lián)系的那些物質(zhì)上和精神上的保障。

第二是更重要的一種民主：制度民主。現(xiàn)在我們?nèi)绻l(fā)生了問題，第一反應(yīng)往往就是去找什么領(lǐng)導(dǎo)說說話，還沒有養(yǎng)成如果犯了法首先通過法律程序的習慣。這是一個最基本的做法，就像前蘇聯(lián)的毛病一樣。蘇聯(lián)解體在一定程度上，也可以說是不民主的制度導(dǎo)致的。

第三個部分是：中國歷史上還有一些好的東西，應(yīng)該把它整合到中國的民主化進程中去。比如我們延續(xù)幾千年文化保持不變的基本原因，就在于中國的歷史上產(chǎn)生過許多對中華民族的發(fā)展生存做出過巨大貢獻的、才華橫溢、品德高尚的政治家思想家，這些人用古話來說叫做"賢人"。沒有萬里長城，中國還是中國，但如果沒有孟子、孔子、韓非子、老子這樣的思想家，沒有像漢武帝、唐太宗、宋太祖這樣-些比較賢明的有作為的政治家，中國就不稱其為中國。

中國所謂的民主化之路肯定不是完全西方的道路，因為西方的道路是建立在西方的歷史、文化、經(jīng)濟基礎(chǔ)、歷史背景，甚至包括西方的宗教之上的，而中國沒有這樣的因素。

西方的民主制度雖說在１２０多個國家里運行，但真正運行得好的還是那些西方國家，大部分發(fā)展中國家按照那種民主制度發(fā)展，發(fā)展得好的沒有幾個，可見西方的民主制度也有它的普遍缺陷。

但是，中國可以不走西方的民主道路，卻不可以不走民主化的道路。最重要的是，"中國式的民主"不能成為-個招牌，不能拿這個作擋箭牌拒絕西方的民主，這個做法不符合社會主義民主的本質(zhì)。