布什政府認(rèn)為，美國(guó)在二戰(zhàn)以來所形成的以遏制、威懾和均勢(shì)為特征的現(xiàn)實(shí)主義大戰(zhàn)略，以及以自由民主、多邊主義為特征的自由主義大戰(zhàn)略，已經(jīng)無法應(yīng)對(duì)恐怖主義威脅國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)，于是轉(zhuǎn)而采取以單邊主義為核心的新帝國(guó)大戰(zhàn)略，其內(nèi)容包括維護(hù)單極世界，徹底消滅恐怖主義，實(shí)施先發(fā)制人，裁定別國(guó)主權(quán)，輕視國(guó)際條約、國(guó)際組織和國(guó)際準(zhǔn)則等。

本文作者認(rèn)為，這種以單邊主義為核心的新帝國(guó)戰(zhàn)略將使美國(guó)在國(guó)際社會(huì)上陷于孤立，在推行其外交政策時(shí)失去合作者，并將最終使美國(guó)葬送其超強(qiáng)霸權(quán)國(guó)的地位。

一項(xiàng)新的大戰(zhàn)略

華盛頓正在形成一種新的大戰(zhàn)略，這是自冷戰(zhàn)開始以來的第一次。推行這一新戰(zhàn)略是對(duì)恐怖主義做出的最直接反應(yīng)，而且它還構(gòu)成關(guān)于美國(guó)應(yīng)該如何行使權(quán)力來組織世界秩序的更廣泛的觀點(diǎn)。根據(jù)這種新模式，美國(guó)將減少它對(duì)合作伙伴們的義務(wù)，減少全球準(zhǔn)則和制度對(duì)它的約束，而爭(zhēng)取在打擊恐怖主義威脅和對(duì)付尋求大規(guī)模殺傷性武器的“無賴國(guó)家”方面發(fā)揮更加單邊和先行的作用。美國(guó)將利用它無可匹敵的軍事實(shí)力來維持世界秩序。

這種新的大戰(zhàn)略有7點(diǎn)基本內(nèi)容。

首先它致力于維護(hù)一個(gè)單極的世界，在這個(gè)單極的世界秩序里，美國(guó)根本沒有勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。如果沒有美國(guó)加入，任何大國(guó)之間的聯(lián)盟都無法實(shí)現(xiàn)霸權(quán)。在2002年6月份在西點(diǎn)軍校的演講中，布什把這一點(diǎn)作為美國(guó)安全政策的核心，“美國(guó)擁有，并且計(jì)劃保持無可匹敵的軍事實(shí)力，進(jìn)而使歷史上出現(xiàn)過的軍備競(jìng)賽時(shí)代所帶來的不穩(wěn)定變得毫無意義，使美國(guó)的對(duì)手與其進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的能力受到最大程度的限制?！?/p>

美國(guó)不會(huì)通過在勢(shì)力均衡的一種全球體系中實(shí)施比較溫和的現(xiàn)實(shí)主義大戰(zhàn)略來尋求安全，也不會(huì)實(shí)施一種自由主義戰(zhàn)略，因?yàn)槿绻麑?shí)施自由主義大戰(zhàn)略，制度、民主和一體化市場(chǎng)會(huì)共同削弱強(qiáng)權(quán)政治的重要性。美國(guó)的實(shí)力會(huì)比其它一些大國(guó)強(qiáng)大得多，以至于它在這些大國(guó)中根本不復(fù)存在戰(zhàn)略對(duì)手和安全競(jìng)爭(zhēng)，這樣一來，所有國(guó)家、不僅僅是美國(guó)的狀態(tài)都會(huì)好起來。

這一目標(biāo)在老布什政府執(zhí)政末期的一份五角大樓備忘錄中被初步披露。這份備忘錄是由當(dāng)時(shí)的國(guó)防部副部長(zhǎng)保羅·沃爾福威茨起草的。他寫道，隨著蘇聯(lián)的解體，美國(guó)必須采取行動(dòng)，阻止在歐洲和亞洲出現(xiàn)與美國(guó)勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但是，20世紀(jì)90年代的事實(shí)使這一戰(zhàn)略目標(biāo)變得過時(shí)。在這10年中，美國(guó)的權(quán)力比其他主要大國(guó)增長(zhǎng)得都快得多，而美國(guó)國(guó)防開支的削減，比其他主要大國(guó)都慢得多，它在自己軍隊(duì)的技術(shù)升級(jí)上進(jìn)行了在全球遙遙領(lǐng)先的投資。

然而，美國(guó)目前的新目標(biāo)是，使美國(guó)的上述優(yōu)勢(shì)永遠(yuǎn)保持下去。美國(guó)想要造成這樣一個(gè)既成事實(shí):美國(guó)的優(yōu)勢(shì)是如此遙遙領(lǐng)先，以致于其他國(guó)家甚至放棄了追趕美國(guó)的嘗試。一些戰(zhàn)略家把這種戰(zhàn)略稱為“無法突破”的戰(zhàn)略，即美國(guó)在研發(fā)技術(shù)優(yōu)勢(shì)(在機(jī)器人、激光、衛(wèi)星、精確打擊武器等等)方面進(jìn)步得如此之快，以致于沒有任何國(guó)家或聯(lián)盟能夠再挑戰(zhàn)美國(guó)作為全球領(lǐng)導(dǎo)者、保護(hù)者和執(zhí)法者的地位。

第二個(gè)基本內(nèi)容是對(duì)全球威脅以及該如何對(duì)付這種威脅作出一種全新的分析。殘酷的新現(xiàn)實(shí)是一些恐怖組織——或許在一些國(guó)家的支持下——可能很快會(huì)得到一些破壞性極大的核、化學(xué)和生物武器，這些武器能造成災(zāi)難性后果。美國(guó)政府認(rèn)為，不能對(duì)這些恐怖組織進(jìn)行姑息，威懾也不可能產(chǎn)生作用，因此必須徹底消滅它們。對(duì)于美國(guó)面臨的威脅，國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德表示，“一些威脅我們還未預(yù)見到。但每年我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)一些原來未預(yù)見到的威脅。”即可能存在未被人們發(fā)現(xiàn)的恐怖主義團(tuán)體，它們可能擁有核、化學(xué)或生物武器，并且它們能夠?qū)γ绹?guó)發(fā)動(dòng)突然襲擊。在恐怖主義時(shí)代，人們不能犯哪怕最小的錯(cuò)誤。憤怒的人們組成的小型網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)體可能對(duì)世界產(chǎn)生不可想象的危害。它們并非民族國(guó)家，它們也不會(huì)按現(xiàn)存的游戲規(guī)則行事。

第三個(gè)要點(diǎn)強(qiáng)調(diào)冷戰(zhàn)時(shí)期的威懾思想已經(jīng)過時(shí)。威懾、主權(quán)和均勢(shì)是相輔相成的。現(xiàn)在，當(dāng)威懾不再有效時(shí)，精心營(yíng)造的現(xiàn)實(shí)主義大廈就開始坍塌。當(dāng)今面對(duì)的威脅不是必須用第二次核打擊才能對(duì)付的其他大國(guó)，而是跨國(guó)恐怖網(wǎng)絡(luò)。威懾對(duì)它們根本不能產(chǎn)生作用，因?yàn)樗鼈円丛敢鉃榱俗约旱氖聵I(yè)犧牲生命，要么能夠避開報(bào)復(fù)行動(dòng)。研制可以躲得過第一次打擊并用于懲治進(jìn)攻者的報(bào)復(fù)行動(dòng)的導(dǎo)彈和其它武器的舊防御戰(zhàn)略，將不能再確保安全。那么，惟一的選擇就是主動(dòng)進(jìn)攻。

擁護(hù)這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，使用武力必須是先發(fā)制人的，甚至必須是預(yù)防性的——在潛在的威脅造成重大問題之前就消嚴(yán)滅它們。但是，這種戰(zhàn)略會(huì)嚴(yán)重破壞原有的關(guān)于自衛(wèi)的國(guó)際規(guī)則以及聯(lián)合國(guó)關(guān)于適當(dāng)使用武力的準(zhǔn)則。拉姆斯菲爾德是這樣為先發(fā)制人行為的合法性進(jìn)行辯護(hù)的:“證據(jù)的缺乏，并非意味著大規(guī)模殺傷性武器的缺乏。”但這種立場(chǎng)使《聯(lián)合國(guó)憲章》第51款確立的有關(guān)自衛(wèi)的國(guó)際規(guī)則幾乎失效。美國(guó)政府應(yīng)該記得，1981年以色列飛機(jī)轟炸伊拉克的烏西拉克核反應(yīng)堆，結(jié)果全世界齊聲譴責(zé)這次侵略行為，盡管以色列聲稱是自衛(wèi)行動(dòng)。連英國(guó)首相撒切爾夫人以及美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使珍妮·柯克帕特里克都評(píng)擊以色列的這種行為，而且美國(guó)支持聯(lián)合國(guó)通過了譴責(zé)以色列的決議案。

布什政府先發(fā)制人的安全戰(zhàn)略會(huì)把美國(guó)引向同樣危險(xiǎn)的道路。即使沒有明確的威脅，美國(guó)現(xiàn)在也會(huì)聲稱擁有采取先發(fā)制人或預(yù)防性軍事行動(dòng)的權(quán)利。在西點(diǎn)軍事，布什表示，“美國(guó)軍隊(duì)必須隨時(shí)準(zhǔn)備好在全球任何角落采取行動(dòng)。所有支持侵略或恐怖主義的國(guó)家都必須為此付出代價(jià)?！辈际舱疄檫@種新戰(zhàn)略辯護(hù)，說是為了適應(yīng)更加難以把握和日益改變的威脅環(huán)境而進(jìn)行的必要調(diào)整。

第四個(gè)要點(diǎn)是重新確定“主權(quán)”的意義。因?yàn)檫@些恐怖組織無法被威懾住，美國(guó)必須在任何時(shí)候都做好準(zhǔn)備，在全球各個(gè)角落采取先發(fā)制人的行動(dòng)，摧毀恐怖威脅。恐怖分子根本不遵守邊界規(guī)定，因此美國(guó)也不能受邊界規(guī)定的制約。另外，一些窩藏恐怖分子的國(guó)家——要么是同意收留他們，要么是因?yàn)樗鼈儫o法在自己的境內(nèi)執(zhí)行法律——實(shí)際上也喪失了它們的主權(quán)。

目前反恐戰(zhàn)爭(zhēng)與大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散問題交織在一起，美國(guó)的擔(dān)心是，一些“無賴國(guó)家”——尤其是伊拉克，也包括伊朗和朝鮮——將力爭(zhēng)獲得制造大規(guī)模殺傷性武器的能力，并且把這些武器交給恐怖分子使用。這些“無賴國(guó)家”的政權(quán)自身可能在使用大規(guī)模殺傷性武器方面被威懾住，但是，它們可能會(huì)把這些武器交給那些無法被威懾住的恐怖主義網(wǎng)絡(luò)。因此，布什政府又就另一項(xiàng)原則達(dá)成共識(shí):擁有大規(guī)模殺傷性武器的，不可信任，不友好的“無賴國(guó)家”自身，就構(gòu)成了美國(guó)必須加以打擊的威脅。

在過去，“無賴國(guó)家”應(yīng)該受到譴責(zé)，但最終會(huì)被容忍；但是，隨著恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器的威脅的日益嚴(yán)重，它們現(xiàn)在成為不能被姑息遷就的威脅。因此，所有違反現(xiàn)存國(guó)際法的國(guó)家，只要華盛頓確定它們具有對(duì)美國(guó)造成危害的能力，都可成為美國(guó)軍隊(duì)打擊的目標(biāo)。

重新定義“主權(quán)”是非常矛盾的做法。一方面，新的大戰(zhàn)略重申領(lǐng)土意義上的獨(dú)立國(guó)家的重要性。畢竟，如果所有的政府都非常負(fù)責(zé)任而且能夠在它們擁有主權(quán)的領(lǐng)土內(nèi)有效地執(zhí)行法律秩序，那么恐怖分子就會(huì)寸步難行?，F(xiàn)在產(chǎn)生的布什主義重視這種觀點(diǎn)，即國(guó)家政府要對(duì)發(fā)生在它們境內(nèi)的事情負(fù)責(zé)。另一方面，主權(quán)被重新規(guī)定了前提條件，即不能像受尊重的守法國(guó)家那樣行事的國(guó)家政府將被剝奪主權(quán)。

從某種意義上說，這種有條件的主權(quán)觀點(diǎn)并不新鮮。早在關(guān)于主權(quán)的國(guó)際準(zhǔn)則產(chǎn)生伊始，一些大國(guó)就蓄意違反國(guó)家主權(quán)的規(guī)定，特別是在它們的勢(shì)力范圍內(nèi)。自19世紀(jì)以來美國(guó)在西半球就是如此。然而，如今這種說法發(fā)人深思的一點(diǎn)是，布什政府希望使它適用于全球范圍，而把先行決定什么時(shí)候和哪個(gè)國(guó)家被剝奪主權(quán)的權(quán)利留給它自己。

第五個(gè)要點(diǎn)是對(duì)國(guó)際準(zhǔn)則、條約和安全合作關(guān)系的普遍輕視。這與面臨新的威脅有關(guān)。如果風(fēng)險(xiǎn)越來越大，在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中允許出現(xiàn)疏漏的余地越來越小，那么制裁和限制使用武力的多邊準(zhǔn)則和協(xié)議只會(huì)成為令人煩惱的東西。頭等任務(wù)是要消除威脅。但是，美國(guó)正在形成的單邊主義戰(zhàn)略中，包含著對(duì)國(guó)際協(xié)議的價(jià)值的深深懷疑。這種觀點(diǎn)部分來自于一個(gè)在美國(guó)人心目中根深蒂固的信仰，即美國(guó)不應(yīng)該身隱于那些充滿缺陷和限制自由的國(guó)際多邊規(guī)則和機(jī)構(gòu)之中。

對(duì)于一些美國(guó)人而言，認(rèn)為美國(guó)的主權(quán)在政治上是至高無上的觀點(diǎn)，導(dǎo)致了他們對(duì)孤立主義的偏好。但是，更具有影響力的觀點(diǎn)是——尤其是在“9·11”之后——美國(guó)不但不應(yīng)該從全球各地撤回，反而應(yīng)該依照自己的主張?jiān)谑澜缟习l(fā)揮作用。布什政府對(duì)大批國(guó)際條約和機(jī)構(gòu)的批判——從關(guān)于全球變暖的《京都議定書》、國(guó)際刑事法庭，到《禁止生物武器公約》——都反映出它的這種偏好。美國(guó)在莫斯科提出強(qiáng)烈要求之后，才與俄羅斯就削減部署性核彈頭問題簽訂了一個(gè)正式協(xié)定；布什政府起初只想要一個(gè)“君子協(xié)定”。換句話說就是，美國(guó)已經(jīng)認(rèn)定它足夠強(qiáng)大，足夠有實(shí)力，有足夠的遠(yuǎn)程投送能力來依靠自己獨(dú)斷專行。

第六，新的大戰(zhàn)略認(rèn)為，美國(guó)在對(duì)恐怖威脅作出反應(yīng)方面需要發(fā)揮直接和不受約束的作用。這種論點(diǎn)的部分依據(jù)是認(rèn)定除了美國(guó)自身之外，其他任何國(guó)家或聯(lián)盟(即使是歐盟)在對(duì)恐怖分子和“無賴國(guó)家”采取行動(dòng)時(shí)，都不具有在全球范圍內(nèi)投送軍隊(duì)的能力。美國(guó)長(zhǎng)達(dá)10年的巨額國(guó)防支出和國(guó)防現(xiàn)代化，已經(jīng)把它的盟友遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面。在作戰(zhàn)行動(dòng)中，美國(guó)的盟友們?cè)絹碓礁杏X到難以與美國(guó)部隊(duì)協(xié)調(diào)行動(dòng)。

這種觀點(diǎn)也建立在下述判斷之上:盟國(guó)之間進(jìn)行聯(lián)合作戰(zhàn)和共同使用武力，可能降低作戰(zhàn)行動(dòng)的效果。對(duì)一些觀察家而言，這種教訓(xùn)在科索沃的空襲行動(dòng)中已清晰地顯現(xiàn)出來。這種觀點(diǎn)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中也得以體現(xiàn)，例如，拉姆斯菲爾德在今年早些時(shí)候就表達(dá)了這種觀點(diǎn)，“軍事使命決定聯(lián)盟的構(gòu)成；聯(lián)盟的構(gòu)成不應(yīng)該決定軍事使命。如果我們選擇了后者，軍事使命的效果就會(huì)降至最低點(diǎn)，我們承受不起這樣的結(jié)果?！?/p>

布什政府內(nèi)部沒人認(rèn)為應(yīng)該解散北約或美日聯(lián)盟。不過，在對(duì)付目前的威脅方面，人們覺得這些聯(lián)盟現(xiàn)在對(duì)美國(guó)沒有多大用處。有些官員認(rèn)為，并不是美國(guó)愿意輕視聯(lián)盟伙伴關(guān)系，而是歐洲人不愿意繼續(xù)保持這種關(guān)系。不管這些是否屬實(shí)，美國(guó)軍隊(duì)的實(shí)力日益升級(jí)，加上它在規(guī)模上所具有的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，確實(shí)使美國(guó)無可匹敵。在這種情況下，維持真正的聯(lián)盟伙伴關(guān)系會(huì)變得越來越難。美國(guó)的盟友只有在特定情況下，才能夠充當(dāng)美國(guó)的戰(zhàn)略資產(chǎn)。美國(guó)認(rèn)為，其全球聯(lián)盟體系提供的后勤支援，對(duì)它仍具有實(shí)際意義，但是，美國(guó)與亞洲和歐洲國(guó)家之間簽訂的協(xié)議，正變得越來越具臨時(shí)性，并且越來越缺乏建立共同安全社區(qū)的可能性。

最后，新的大戰(zhàn)略不怎么重視國(guó)際穩(wěn)定的價(jià)值。在堅(jiān)持單邊主義的陣營(yíng)里存在一種冷靜而且實(shí)際的看法，即必須擺脫過去的傳統(tǒng)。無論是退出《反彈道導(dǎo)彈條約》還是抵制簽署其它正式的軍備控制條約，政策制定者們認(rèn)為美國(guó)需要擺脫陳舊的冷戰(zhàn)思想。布什政府的官員已經(jīng)滿意地看到，美國(guó)退出《反彈道導(dǎo)彈條約》不但沒有引發(fā)全球性的軍備競(jìng)賽，反而為美國(guó)和俄羅斯簽訂一項(xiàng)具有歷史意義的軍備裁減協(xié)定鋪平了道路。這一事實(shí)被視為拋棄原來的大國(guó)關(guān)系的舊模式，不會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)行國(guó)際秩序大廈的坍塌。世界能夠經(jīng)受住新的安全模式的沖擊，并且能夠彌補(bǔ)美國(guó)的單邊主義的不足。

在這個(gè)全新的世界里，抱有新帝國(guó)主義思想的人認(rèn)為，過去實(shí)施的現(xiàn)實(shí)主義大戰(zhàn)略和自由主義的大戰(zhàn)略現(xiàn)在沒有什么用處。通過保持威攝作用和大國(guó)之間保持穩(wěn)定關(guān)系的做法不能確保國(guó)家安全。在一個(gè)充滿潛在威脅的世界里，全球均勢(shì)不是戰(zhàn)略與和平的關(guān)鍵。同樣地，以自由貿(mào)易和民主制度為基礎(chǔ)建立世界秩序的自由主義大戰(zhàn)略可能對(duì)恐怖主義產(chǎn)生某些長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，但是它們解決不了迫切需要對(duì)付的恐怖威脅。重大的暴力沖突迫在眉睫，因此旨在加強(qiáng)國(guó)際規(guī)則和機(jī)構(gòu)的努力沒有多少實(shí)際意義。

帝國(guó)野心的危險(xiǎn)

然而，這種新帝國(guó)大戰(zhàn)略伴有很多隱患。不受制約的美國(guó)實(shí)力會(huì)開辟一個(gè)更加敵對(duì)的國(guó)際體系，使美國(guó)更難以實(shí)現(xiàn)自己的利益。美國(guó)能夠長(zhǎng)期充當(dāng)世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的秘訣是，它愿意而且能夠在聯(lián)盟和多邊主義的框架下行使權(quán)力。布什政府的新戰(zhàn)略現(xiàn)在使美國(guó)的成就面臨危機(jī)。

最直接的問題是新帝國(guó)主義大戰(zhàn)略是無法長(zhǎng)久維持下去的。單獨(dú)行事可能會(huì)在推翻薩達(dá)姆政權(quán)方面取得成功，但是，基于美國(guó)愿意單邊使用武器對(duì)付極其危險(xiǎn)的獨(dú)裁者的制止武器擴(kuò)散的戰(zhàn)略是否能夠長(zhǎng)期發(fā)揮作用，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以肯定。如果美國(guó)奉行由它自行決定哪些國(guó)家是威脅，以及采取何種手段禁止它們擁有大規(guī)模殺傷性武器的政策的話，那結(jié)果就會(huì)減少多邊機(jī)制的作用，其中最重要的多邊機(jī)制是不擴(kuò)散核武器機(jī)制。

布什政府已經(jīng)把大規(guī)模殺傷性武器的威脅提升為其安全議程的首要問題，但是，它沒有把自己的力量和威望運(yùn)用于培育、指導(dǎo)和執(zhí)行不擴(kuò)散機(jī)制?！?·11”悲劇已經(jīng)給予布什政府打擊全球的類似伊拉克一樣的政權(quán)的授權(quán)和意愿。但是，這在更為復(fù)雜的局勢(shì)出現(xiàn)時(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的:當(dāng)使用武力并非必要，而需要協(xié)調(diào)一致的多邊行動(dòng)提供制裁和核查時(shí)，先發(fā)制人或預(yù)防性軍事干涉能否奏效，也是不確定的。這可能引發(fā)美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的，以軍事行動(dòng)為主的干涉主義的反對(duì)和抗議。美國(guó)的新帝國(guó)大戰(zhàn)略可能損害那些要想成功實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的不擴(kuò)散目標(biāo)所必需的，已經(jīng)獲得廣泛認(rèn)同的多邊主義協(xié)定、機(jī)制框架和合作精神。

先發(fā)制人的戰(zhàn)略思想引出一個(gè)相關(guān)問題:一旦美國(guó)覺得它可以采取這種路線，那么就無法制止其它國(guó)家這樣做。美國(guó)愿意巴基斯坦、中國(guó)或俄羅斯奉行這種戰(zhàn)略嗎?畢竟，這種戰(zhàn)略思想并不要求進(jìn)行干預(yù)的國(guó)家事先提供它必須采取行動(dòng)的根據(jù)。美國(guó)認(rèn)為，如果要等到搜集全證據(jù)，或者等到權(quán)威性國(guó)際機(jī)構(gòu)給予批準(zhǔn)的話，那就為時(shí)已晚。然而，這卻是美國(guó)在需要限制其它國(guó)家采取行動(dòng)時(shí)惟一可以使用的方法。

另外，非常矛盾的是，美國(guó)強(qiáng)大的常規(guī)軍事實(shí)力加上先發(fā)制人的政策，可能引起一些敵對(duì)國(guó)盡快搞到大規(guī)模殺傷性武器，因?yàn)橹挥袚碛写笠?guī)模殺傷性武器，才可能對(duì)美國(guó)產(chǎn)生威懾作用。這是另一種安全困境。如果實(shí)行新的帝國(guó)大戰(zhàn)略，就會(huì)加劇這種困難。

接下來還會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)問題。使用武力消除大規(guī)模殺傷性武器或推翻極具危險(xiǎn)性的政權(quán)，決不是輕而易舉的事情，無論是美國(guó)采取單邊行動(dòng)還是幾個(gè)大國(guó)配合行動(dòng)。軍事干預(yù)結(jié)束后，被干預(yù)的國(guó)家不得不重新運(yùn)轉(zhuǎn)起來，因此必然要進(jìn)行維和以及國(guó)家重建，需要制訂由聯(lián)合國(guó)，世界銀行以及一些大國(guó)提供經(jīng)濟(jì)及其它形式的援助的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。這不是無比崇高的任務(wù)，卻是非常必要的工作。可能需要在相關(guān)國(guó)家多年部署維和部隊(duì)，甚至在新政權(quán)建立之后也需要那樣做。同時(shí)還必須平息因外部軍事干預(yù)引起的地區(qū)沖突。這是每次重大軍事行動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生的遺留問題。

因?yàn)槊绹?guó)發(fā)揮帝國(guó)主義軍事作用的同時(shí)還要付出這些代價(jià)，因此新帝國(guó)大戰(zhàn)略能否長(zhǎng)期持續(xù)下去，就變得越來越令人懷疑，帝國(guó)主義過度擴(kuò)張的規(guī)律就會(huì)發(fā)揮作用。如果其經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、生產(chǎn)率不斷提升，美國(guó)就可以在今后幾十年保持它在軍事上的超強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。但是，幫助平息發(fā)生在恐怖分子橫行的一些國(guó)家的政治混亂的非直接負(fù)擔(dān)，會(huì)讓美國(guó)付出無形的代價(jià)。維持和平以及國(guó)家重建需要多國(guó)聯(lián)盟和多邊機(jī)構(gòu)共同努力，如果當(dāng)初采取軍事干預(yù)的決定是得到其它大國(guó)一致支持的話，美國(guó)舊的現(xiàn)實(shí)主義大戰(zhàn)略和自由主義大戰(zhàn)略就會(huì)又變得具有意義。

新帝國(guó)大戰(zhàn)略存在的第三個(gè)問題是，它無法解決美國(guó)外交政策議程中的一些實(shí)際問題所需的合作。在反恐方面，美國(guó)需要?dú)W洲和亞洲國(guó)家在情報(bào)、執(zhí)法以及后勤方面給予合作。在安全領(lǐng)域之外，美國(guó)要實(shí)現(xiàn)一些目標(biāo)，更需要同全世界一些大國(guó)保持友好的工作關(guān)系。為了解決貿(mào)易自由、全球金融穩(wěn)定、環(huán)境保護(hù)、制止跨國(guó)犯罪、遏制中國(guó)的崛起以及其它一系列棘手的問題，美國(guó)需要合作伙伴。但是指望可能的伙伴國(guó)默許美國(guó)自封的全球安全保護(hù)國(guó)的地位，而且還在其它領(lǐng)域?qū)で笕缙匠Ｒ粯拥慕煌?，那是不可能的?/p>

對(duì)于一些希望抗衡美國(guó)的國(guó)家而言，最重要的政策手段是拒絕給予美國(guó)正常關(guān)系情況下的合作。一個(gè)明顯的手段是貿(mào)易政策，歐洲對(duì)美國(guó)最近宣布的進(jìn)口鋼鐵征稅決定作出強(qiáng)烈反應(yīng)，就可以說明這一點(diǎn)。這一特定的斗爭(zhēng)雖然涉及到具體的貿(mào)易問題，但是它也是與華盛頓如何行使僅力的問題有關(guān)的斗爭(zhēng)。美國(guó)可能是惟一軍事強(qiáng)國(guó)，但是世界經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力卻在全球范圍進(jìn)行相對(duì)公平的分配。一些大國(guó)可能沒有直接限制美國(guó)軍事政策的重大權(quán)力，但是它們卻可以使美國(guó)的其它方面付出代價(jià)。

最后，新帝國(guó)大戰(zhàn)略給美國(guó)保持惟一強(qiáng)國(guó)的地位造成更大的問題。它會(huì)掉進(jìn)一些大帝國(guó)遇到的最古老的陷阱，即“自我孤立”。當(dāng)世界上最強(qiáng)大國(guó)家處處濫用權(quán)勢(shì)，不受國(guó)際規(guī)則或合法性慣例的制約，那么它就可能遭到集體反對(duì)。其它國(guó)家也不會(huì)把國(guó)際秩序放在眼里，因?yàn)樵谶@樣一種國(guó)際秩序里，美國(guó)只按照自己的規(guī)則行事。這種新的大戰(zhàn)略的支技者們認(rèn)為，美國(guó)能夠單獨(dú)在海外展示軍事實(shí)力而且不會(huì)出現(xiàn)難以對(duì)付的后里；他們認(rèn)為，與盟友的關(guān)系可能會(huì)變得冷淡，但是這正是居于領(lǐng)導(dǎo)地位所必須付出的代價(jià)。然而歷史表明，強(qiáng)國(guó)如果過高估計(jì)自己的實(shí)力，就會(huì)很容易地陷于“自我孤立”的境地。

查理五世，路易十六、拿破侖以及俾斯麥之后的德意志領(lǐng)導(dǎo)人都尋求擴(kuò)張他們的帝國(guó)領(lǐng)地，并對(duì)其它國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制性秩序。當(dāng)其它國(guó)家決定它們不應(yīng)該再生存在一個(gè)由過于傲慢的霸權(quán)國(guó)家支配的世界時(shí)，他們的帝國(guó)秩序就土崩瓦解了。美國(guó)的帝國(guó)目標(biāo)和一貫手法比起這些古老的帝國(guó)君主來要溫和得多，而且受到更多的限制。美國(guó)如果推行強(qiáng)硬的帝國(guó)大戰(zhàn)略，就會(huì)冒歷史重演的危險(xiǎn)?！?/p>

(胡世民薦自《編譯參考》)