眾所周知，我國有確切的紀(jì)年始自共和元年（公元前841年），共和以前王年無定說。據(jù)近年統(tǒng)計(jì)，僅武王滅紂之年就有44種之多，而西周諸王在位年數(shù)也有40多種說法，其中有相同的，也有不同的。那么，上述意見哪些可以采用，哪些應(yīng)該擯棄呢？這個(gè)問題，前輩學(xué)人郭沫若、陳夢家、唐蘭都作出過卓越的貢獻(xiàn)。但只要稍一留意，就會發(fā)現(xiàn)前輩學(xué)人之間存在不少分歧，要解決這些分歧，除了前人所持的斷代標(biāo)準(zhǔn)外，必須尋找新的線索。由于十幾年來我曾多次參加田野考古工作，它啟示我運(yùn)用考古學(xué)上劃分類型的方法，對西周銅器進(jìn)行分析研究。經(jīng)過幾年耕作，我找到了幾種銅器形制演變的脈絡(luò)，這無疑對我日后的研究起了重大的作用。

在西周銅器中，有數(shù)十件帶有年、月、月相和日干的銘文，如果能把它們的時(shí)代分辨清楚，每一件銅器都將成為斷定時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)。如何才能達(dá)到這個(gè)目的呢？那就要準(zhǔn)確地理解月相詞語的含義。在分析了多件紀(jì)年銅器之間的關(guān)系后，我對月相得到了如下的認(rèn)識：

初吉：月出的第一天，當(dāng)陰歷初二或初三；

既生霸：月出的次日，當(dāng)陰歷初三或初四；

既望：月圓的次日，當(dāng)陰歷十六、十七，有時(shí)十八；

既死霸：即晦，當(dāng)陰歷廿九或三十。

當(dāng)然，在實(shí)際運(yùn)用中，有時(shí)會發(fā)生一至二天的誤差，或者有前后月錯(cuò)位的現(xiàn)象，這是當(dāng)時(shí)人們認(rèn)識能力較低下的反映，是允許的。

月相的內(nèi)涵明確了，我把時(shí)代相近而月相能聯(lián)系在一起的紀(jì)年銅器編在一起，把銘文內(nèi)容與前面有聯(lián)系但月相互相排斥的紀(jì)年銅器另編在一起，這樣就形成了若干組別。每一組別中又可分為早晚兩期或者早中晚三期。然后把上一組別中時(shí)代最晚的紀(jì)年銅器，與相鄰下一組別中時(shí)代最早的銅器按年代先后排列，于是意想不到的事情發(fā)生了，在相鄰兩組之間出現(xiàn)了上一組銅器所屬王世的在位年代，這是我萬萬沒有想到的！運(yùn)用這個(gè)方法，我得出了西周各王的在位年代，并得出了西周的總年數(shù)為300年。這些王年，我只用了三條文獻(xiàn)資料：《尚書·武成》記載的滅紂的時(shí)日、《今本竹書紀(jì)年》記載的昭王在位19年、《史記·周本紀(jì)》記載的厲王在位37年（后來也用紀(jì)年銅器資料取得證明），其余都是用紀(jì)年銅器銘文推算出來的，也就是說，我的上述意見基本上是獨(dú)立于文獻(xiàn)資料之外求得的。

近年以來，我接觸了一些文獻(xiàn)材料，使我驚訝的是，上述意見中，有的與文獻(xiàn)雷同，有的與文獻(xiàn)接近，比如《漢書·律歷志》引劉歆《三統(tǒng)歷》、“周公攝政五年正月丁巳朔旦冬至”。我定的周公攝政五年為公元前1064年，查張培瑜《中國先秦史歷表》（以下簡稱《歷表》），此年正月丁巳朔，與《三統(tǒng)歷》所記相合。又，《漢書·律歷志》還引《三統(tǒng)歷》：“成王元年正月己巳朔”。我定的成王元年為公元前1061年，查《歷表》此年正月己巳朔，與《三統(tǒng)歷》所記又相吻合。

這是巧合嗎？不，不是的！這說明文獻(xiàn)中確有“真金”存在，問題在于用什么辦法把泥沙淘洗干凈，讓“真金”顯露出來，這就是癥結(jié)所在。

《西周紀(jì)年》 劉啟益著 廣東教育出版社 2002.4 定價(jià)：58.00元