在中國(guó)的法律界一直有這樣一種有趣的現(xiàn)象：就法學(xué)研究與司法實(shí)踐二者的關(guān)系而言，似乎總有一種“隔”的感覺(jué)。這邊在隔靴搔癢，那邊在隔山打牛，雖是一片熱鬧非凡的樣子，卻依舊是我行我素、各行其路。實(shí)務(wù)部門(mén)的一些做法在理論界看來(lái)有時(shí)是“無(wú)法無(wú)天”，而理論界的坐而論道在實(shí)務(wù)部門(mén)看來(lái)又是與實(shí)踐脫節(jié)，二者之間似乎存在著一條不可逾越的鴻溝。我們高興地看到，這種現(xiàn)象目前正在有所改觀，實(shí)務(wù)界越來(lái)越注意汲取最新研究成果，而法學(xué)界關(guān)注經(jīng)驗(yàn)研究、重視實(shí)證分析的氛圍也日漸濃厚。在我看來(lái)，由我國(guó)著名民法學(xué)家王利明教授主編的《判解研究》即是諸多積極努力中的一種，成為溝通理論研究與實(shí)務(wù)操作的一個(gè)重要場(chǎng)域。

《判解研究》依托中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心（該專(zhuān)業(yè)是全國(guó)惟一的重點(diǎn)科研基地）強(qiáng)大的科研力量和最高法院及其他各級(jí)法院一大批既具深厚理論功底又有豐富經(jīng)驗(yàn)的法官，對(duì)中國(guó)的判解展開(kāi)了深入扎實(shí)的研究。采取叢書(shū)出版、每季一輯的形式，內(nèi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)論、理論前沿、判例評(píng)析、名案回顧、焦點(diǎn)筆談、法條釋解、司法解釋之窗、國(guó)外判例選介等欄目，力求多視角、全方位地追蹤和展示中國(guó)的判例、司法解釋及有關(guān)判例研究的全貌。正如王利明教授所言，強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的結(jié)合、運(yùn)用與研究的銜接、現(xiàn)實(shí)操作與未來(lái)發(fā)展的設(shè)計(jì)乃該叢書(shū)的主旨所在。

閱畢已出的多輯叢書(shū)，我以為該叢書(shū)有以下兩大特色。其一，側(cè)重對(duì)國(guó)內(nèi)審判實(shí)踐中重大疑難的案件展開(kāi)研究，與此同時(shí)，對(duì)國(guó)外一些具有典型意義的判例進(jìn)行介紹評(píng)析，由點(diǎn)及面，通過(guò)個(gè)案分析探尋法理與判決的一致性，總結(jié)這些判決背后的法學(xué)原理，借此豐富對(duì)法律的解釋?zhuān)瑸榱⒎ê退痉ㄌ峁┙?jīng)驗(yàn)；其二，倡導(dǎo)和推進(jìn)對(duì)最高法院頒布的各項(xiàng)司法解釋進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。作為溝通抽象凝固的法典與變動(dòng)不拘的現(xiàn)實(shí)生活的司法解釋在中國(guó)司法實(shí)踐中的重要功用已是不言自明的，然而對(duì)司法解釋卻一直缺乏深入細(xì)致的研究。翻閱已出的幾輯，每輯均有最新司法解釋的參與制作者的一些精辟的論述說(shuō)明，闡釋其創(chuàng)新，指摘其缺陷，這些對(duì)于司法解釋的規(guī)范化適用都將起到一個(gè)拾遺補(bǔ)缺的作用。除此之外，該叢書(shū)每輯都有各專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的學(xué)界權(quán)威和學(xué)術(shù)新銳展示理論前沿的最新科研成果，也能很好地開(kāi)闊讀者的理論視野。作為一個(gè)以當(dāng)今中國(guó)的司法實(shí)踐為文本展開(kāi)實(shí)證分析的叢書(shū)，該叢書(shū)不是第一份，也不是惟一的一份，然而我以為，它注重理論與實(shí)務(wù)的銜接，是迄今為止做得最為全面、最為深入的一份！

我一直以為，據(jù)說(shuō)還有點(diǎn)“幼稚”的中國(guó)的法學(xué)界要對(duì)世界法學(xué)理論做出自己的貢獻(xiàn)，的確有不少困難。經(jīng)歷現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)侵襲，飽受“文化斷裂”之苦的中國(guó)的學(xué)術(shù)界似乎已經(jīng)越來(lái)越陷入一種“失語(yǔ)”的狀態(tài)了。我們的制度建構(gòu)、我們的理論基礎(chǔ)，均是采取“拿來(lái)主義”。（很慶幸，現(xiàn)在的世界只有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還沒(méi)有“思想產(chǎn)權(quán)”、“制度產(chǎn)權(quán)”，我們可以毫無(wú)顧忌地“拿來(lái)”。）在全球化的大潮中，據(jù)說(shuō)地球也快要變成一個(gè)村落了。當(dāng)“越是民族的就越是世界的”的口號(hào)已經(jīng)成為一種文化包裝的廣告語(yǔ)，充滿(mǎn)著濃郁的商業(yè)運(yùn)作味道時(shí)，我們的理論卻在另一個(gè)極端苦苦掙扎，順應(yīng)著全球化的潮流，亦步亦趨，永遠(yuǎn)處于一種追逐的狀態(tài)，略顯悲涼。我們分享話(huà)語(yǔ)權(quán)的企圖最終還是落入了別人的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)中。目前的法學(xué)研究現(xiàn)狀是，相當(dāng)多數(shù)的研究論文仍是簡(jiǎn)單重復(fù)前人的、國(guó)外的研究成果，進(jìn)行注釋展開(kāi)，鮮見(jiàn)高質(zhì)量的論文出現(xiàn)。我以為這其中一個(gè)相當(dāng)重要的原因就是我們?nèi)狈Κ?dú)有的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)，缺乏對(duì)中國(guó)的本土經(jīng)驗(yàn)的分析。當(dāng)我們言之鑿鑿高呼追求中國(guó)特色時(shí)，講述的依舊是別人的問(wèn)題，別人的理論。而對(duì)司法實(shí)踐中諸多缺乏華美理論包裝的判例、做法卻視而不見(jiàn)，而我以為那才是一份取之不盡、用之不竭的寶貴資源。司法實(shí)踐中面對(duì)諸多缺乏法律明文規(guī)定但又必須應(yīng)對(duì)的鮮活的個(gè)案所采取的共通的習(xí)慣做法，體現(xiàn)出的也許是一種“集體無(wú)意識(shí)”，這種“集體無(wú)意識(shí)”潛藏的是一種新的智識(shí)。而對(duì)這種智識(shí)的研究，最有可能成為我們法學(xué)理論的創(chuàng)新點(diǎn)，也最有可能成為中國(guó)法學(xué)界對(duì)世界法學(xué)理論做出的屬于自己的貢獻(xiàn)。學(xué)術(shù)研究能給予司法以充分的理論資源，而司法也必將為學(xué)術(shù)研究帶來(lái)新的契機(jī)。關(guān)注司法實(shí)踐，關(guān)注實(shí)證分析，應(yīng)該成為我們理論研究的當(dāng)然選擇，《判解研究》邁出了可喜的一步。

就判解本身而言，中國(guó)自古即有用例的傳統(tǒng)，只是晚近受西方理性主義立法思潮的影響，取消了判例在中國(guó)的法律淵源地位，在我們?nèi)怨淌剡@一觀念時(shí)，我們所繼受的大陸法已發(fā)生變化，一定程度上承認(rèn)判例的法律淵源地位。予判例以法律淵源地位，近年來(lái)學(xué)者已多有探討。當(dāng)今中國(guó)雖然不承認(rèn)判例法制度，但又有誰(shuí)能低估最高院每年公布的判例對(duì)下面法院的指導(dǎo)意義，確立判例的法律淵源地位，只不過(guò)是把判例從一種隱性的制度轉(zhuǎn)變成一種顯性的制度，從一種由法院內(nèi)部掌握裁判尺度，變?yōu)槿怂仓男袨橐?guī)范，這又未嘗不可呢？而在中國(guó)確立判例的法律淵源地位，除了各種制度建構(gòu)之外，必將對(duì)判決書(shū)的制作提出很高的要求，對(duì)于判決中的說(shuō)理部分必然要求充分地展開(kāi)，縝密地論證，才能成為以后的和下層的裁判機(jī)關(guān)處理類(lèi)似案件的范例，而《判解研究》的諸多判例分析文章足以成為范本，在推動(dòng)判決書(shū)的規(guī)范化制作方面可謂是做出了表率。

中國(guó)民法典呼之欲出，展開(kāi)對(duì)中國(guó)民商事判例的研究必將大大有助于一部既與世界法學(xué)理論相通又深深扎根于中國(guó)本土的、具有中國(guó)氣派的民法典的誕生，這既是《判解研究》的抱負(fù)，也是我們每一個(gè)人的責(zé)任！

霍爾姆斯曾言：“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯?！闭\(chéng)哉斯言！

《判解研究》 王利民主編 人民法院出版社 2003.4 每?jī)?cè)定價(jià)：22.00元