李連寧

《人民教育》最近在推進基礎(chǔ)教育的改革和發(fā)展的問題上，比較敏銳，能及時抓住基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的一些戰(zhàn)略性、根本性的大問題來推進工作。

一、基礎(chǔ)教育為什么一定要均衡發(fā)展？均衡發(fā)展主要解決什么問題？

關(guān)于基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展問題，我們要認真領(lǐng)會王湛同志批示的精神?；A(chǔ)教育均衡發(fā)展問題，我覺得主要還不是一個理論問題，因為均衡發(fā)展、教育機會平等，在法制層面上，在理論上，已經(jīng)解決了，但是如何來實踐，這是我們面臨的挑戰(zhàn)。教育均衡發(fā)展，更重要的是政策性問題和基礎(chǔ)教育發(fā)展的一個戰(zhàn)略性的指導(dǎo)問題。王湛同志的批示非常深刻，我覺得，均衡發(fā)展既是義務(wù)教育的本質(zhì)要求，也是現(xiàn)代教育的本質(zhì)要求，更是我們社會主義制度的必然要求，同時也是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然要求。均衡發(fā)展的推進，也不僅僅是一個教育問題，還涉及到社會的安定、社會群體之間的融合以及整個社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。

要把教育的均衡發(fā)展問題提到一個戰(zhàn)略性的高度，從政策的層面來全面地思考和推進。世紀(jì)之交，在全國實現(xiàn)兩基以后，基礎(chǔ)教育特別是義務(wù)教育普及以后，高中階段教育開始進入一個普及的過程，中國的基礎(chǔ)教育的發(fā)展應(yīng)該走什么樣的路？這是我們面臨的一個很大的問題。

另外，我們辛辛苦苦搞了這么多年的教育，一個最直接的刺激是，為什么政府花了這么多的錢，下了這么大的功夫，花了這么大的力氣，老百姓還不是十分滿意？比如說，窗口學(xué)校，擇校高收費，公辦學(xué)校的改制，流動人口子女的入學(xué)，等等，存在這樣一些問題，反映出人民群眾對基礎(chǔ)教育還是相當(dāng)不滿，那么根子在哪里呢？我們怎么去面對老百姓？在這樣一個情況下，確實需要以“三個代表”重要思想來思考和指導(dǎo)我們從基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展這個戰(zhàn)略性的角度來研究解決這些問題。

我特別收集了最近一段時間有關(guān)教育均衡發(fā)展的資料。從2001年以來，學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始對教育的機會均等、教育的均衡發(fā)展比過去有更多的關(guān)注。我們兩基已經(jīng)普及了，高中也開始進入普及階段，開始實行“以縣為主”的教育管理體制，教師工資由縣統(tǒng)一發(fā)放，可以說，現(xiàn)在已經(jīng)初步具備了促進均衡發(fā)展的條件和體制上的保證。這可能是該用均衡發(fā)展的思想來指導(dǎo)今后基礎(chǔ)教育發(fā)展的時候了。

我非常贊成今天座談會的這個題目：“促進基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展”，而沒有用均衡化。因為均衡化的話，它的力度、它的絕對性就更強。另外，我想也不是說我們現(xiàn)在就能夠全面實施均衡發(fā)展，還是先把這個問題提出來，逐步推進。這個問題不是一蹴而就的，有一個很長的過程。從理解來看，應(yīng)該是講均衡發(fā)展，而不是講均衡化。均衡發(fā)展包括三個層面：區(qū)域之間，有一個地區(qū)和城鄉(xiāng)之間均衡發(fā)展的問題：學(xué)校之間，是在一個區(qū)域內(nèi)不同學(xué)校之間均衡發(fā)展的問題：群體之間，應(yīng)該更加關(guān)注弱勢群體的教育問題從國家的角度，應(yīng)該從區(qū)域、學(xué)校和群體三個層面同時來促進，不是就某一個層面，可以根據(jù)不同層面的要求采取不同的政策。另外，從促進的對象來看，以義務(wù)教育為重點，但是要包括整個基礎(chǔ)教育的公立的學(xué)校教育，也要考慮到高中，高中階段的發(fā)展思路要從一開始就從均衡發(fā)展來設(shè)計，這是大的思路，因為到發(fā)展完了再去講均衡，那代價就大了。

二、如何正確理解基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的思想？

我覺得，首先，均衡發(fā)展不是平均主義，而是要縮小區(qū)域之間、學(xué)校之間的發(fā)展的差距。第二，均衡發(fā)展不是一個模式、不是“一刀切”，而是要鼓勵辦出特色。日本、韓國均衡化發(fā)展一個重要的教訓(xùn)，就是全國“一刀切”。他們現(xiàn)在也在反思“一刀切”的形式，也在鼓勵學(xué)校辦出特色。所以，在辦學(xué)條件、師資水平相對均衡的情況下，要鼓勵學(xué)校辦出特色，這樣就為每一個孩子的發(fā)展留有他自己的空間。我覺得，均衡發(fā)展與辦出特色不應(yīng)該是矛盾的。第三，均衡發(fā)展也不是限制發(fā)展，把高水平的拉下來。既要鼓勵發(fā)展快的地區(qū)提高質(zhì)量和水平，又要在發(fā)展過程中逐步把水平不高的提上來。比如北京市，最近就要調(diào)整一批學(xué)校。關(guān)閉的是差的學(xué)校，剩下的就是優(yōu)質(zhì)資源，我覺得很有啟發(fā)。對薄弱學(xué)校的改造，除了布局調(diào)整需要保留的要支持之外，其他的就是以多種方式予以調(diào)整。要取消低水平的，鼓勵優(yōu)質(zhì)資源的發(fā)展。第四，均衡發(fā)展從總的發(fā)展情況來講，不搞“錦上添花”，而是要搞雪中送炭。

三、堅持政府對教育事業(yè)的統(tǒng)籌，堅持社會主義教育的公平、公正，努力促進基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展，深化教育改革，提高基礎(chǔ)教育的質(zhì)量和水平。

從具體政策的層面來看，并不能說均衡發(fā)展只是一個理想，我覺得不完全是這樣的，我們是能夠有所為的。壽光就已經(jīng)證明了均衡發(fā)展是可以有所為的。關(guān)鍵就是要我們從政策上來考慮。均衡發(fā)展主要是政府的責(zé)任。促進基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展，政府要在政策上思考定位：

第一，在教育的投入上要堅持向貧困地區(qū)、向弱勢群體傾斜，加大對貧困地區(qū)的扶持力度，保障弱勢群體受教育的權(quán)利。近年來，國家陸續(xù)啟動了貧困地區(qū)義務(wù)教育工程，十五期間250億中小學(xué)教師工資專項轉(zhuǎn)移支付，危房改造，青少年活動場所的建設(shè)，15個億的高中發(fā)展國債，東西部教育對口支援工程，將來還要啟動全國助學(xué)活動，政府采取這些傾斜措施，都是為了加大對貧困地區(qū)的扶持力度，保障弱勢群體受教育的權(quán)利。

第二，在辦學(xué)條件的規(guī)范上，要規(guī)定出合格的標(biāo)準(zhǔn)，要逐步淡化和取消基礎(chǔ)教育學(xué)校的等級標(biāo)準(zhǔn)。合格標(biāo)準(zhǔn)可以在原有的標(biāo)準(zhǔn)上適當(dāng)提高，滿足教學(xué)的需求，達到這個標(biāo)準(zhǔn)之后，那么對今后進一步的發(fā)展就不提出新的規(guī)范上的要求。有條件，你也可以進一步地提高，但是不作為評估的一個規(guī)定。比如現(xiàn)在示范性高中，有的學(xué)校塑膠跑道、游泳池、體育館可以搞，在將來評估時，不加分，或者分值不高，只要達到合格標(biāo)準(zhǔn)，不再提出更高的要求，這樣來促進學(xué)校的均衡發(fā)展。

第三，在辦學(xué)評估上，要逐步取消等級學(xué)校，淡化窗口學(xué)校。比如說上級領(lǐng)導(dǎo)到某地視察，當(dāng)?shù)亍案改腹佟笨傁胍贸鲆粌伤翱趯W(xué)校能讓他看，拿不出一所學(xué)校來就覺得沒面子，這種想法很普遍。如果區(qū)域內(nèi)學(xué)校發(fā)展相對均衡，看哪一所都可以，這才是好市長、好鎮(zhèn)長。只能拿出一所學(xué)校，這不是真本事。雖然搞窗口學(xué)校比搞廣場那樣的形象工程要好，但是從教育上來講，應(yīng)該處處都是窗口，而不要只有一兩個窗口。

在學(xué)校的布局結(jié)構(gòu)調(diào)整上，要能夠體現(xiàn)均衡發(fā)展思想。我們要鼓勵撤并薄弱學(xué)校，強校帶弱校，強校合并弱校。

從高中發(fā)展來看，我覺得一開始就要走一條促進均衡發(fā)展的路。我們要用好實施素質(zhì)教育示范性高中建設(shè)的這個機制，要在示范性高中評估的標(biāo)準(zhǔn)上、對示范性高中的輻射作用上、對當(dāng)?shù)馗咧须A段的優(yōu)質(zhì)資源所占的比例上，要提出要求。如我們要評估你的國家級示范性高中，你的優(yōu)質(zhì)高中資源沒有達到相當(dāng)?shù)谋壤?，那么你光有一所不行。現(xiàn)在有些地方，竭盡本地的財源去造這樣一所學(xué)校，千方百計要爭一個牌子。對這種情況，我們要說No。如果整體水平都上來了，那么你才有可能拿到示范性高中的牌子。

對示范性高中的評估標(biāo)準(zhǔn)，在硬件上，我們要有一個比較切合實際的條件要求。談松華：這個我很贊同，示范性高中的建設(shè)，要擺脫原來重點學(xué)校建設(shè)的思路。示范性高中的硬件建設(shè)達到基本標(biāo)準(zhǔn)就可以了，軟件上，像壽光搞的網(wǎng)絡(luò)，我覺得就很有示范意義。像游泳池什么的，我看根本沒有必要，或者說別人沒有這個能力搞，你示范什么？所以我覺得硬件是一個基本條件，只要能夠保證教學(xué)質(zhì)量就可以了，軟件上可以更重視一些。示范學(xué)校，我認為不要搞成一個樣子，還是要強調(diào)多樣。我覺得這樣才可能真正地推動教育的發(fā)展。

第四，在辦學(xué)體制改革上，要加大規(guī)范的力度。一是限制優(yōu)質(zhì)學(xué)校的轉(zhuǎn)讓，限制優(yōu)質(zhì)學(xué)校的改制。二是對已經(jīng)改制的學(xué)校，甚至依托型的學(xué)校，要完全脫鉤。目前改制的學(xué)校享受著最優(yōu)厚的政策待遇，又可以高收費，又可以考試擇學(xué)生。結(jié)果，盡管在分離的時候把一個薄弱學(xué)校改造了，但是在辦學(xué)的過程中，實際上又強化了擇校風(fēng)。我們反對公辦名?！白儭泵裥＃试S依托公辦名?！稗k”民校，但依托名校舉辦的民校必須限期實現(xiàn)“四獨立”，即獨立法人、獨立校舍校園、獨立經(jīng)費核算、獨立的教學(xué)和人事管理。另外，對改制”學(xué)校的收費，教育部門還可以確定一定的比例，拿來促進區(qū)域教育均衡發(fā)展。因為，你的高收費靠的是公辦教育的資源，不是你學(xué)校自身的資源，收了以后，應(yīng)當(dāng)拿出一定的比例幫助別的學(xué)校。

第五，在義務(wù)教育階段，要堅持就近，免試入學(xué)的原則，堅定不移地取消考試。實際已經(jīng)證明，小學(xué)升初中考試錄取，其實弊大于利，盡管表面上是公平的，但實際上每個學(xué)生的家庭背景不同，教育資源占有的不同，你有家教、有奧校，它就不公平。最后到了1分之差，有個城市甚至到了0.1分之差，就得交9000元，這個0.1分究竟能反映你比我有多高？小學(xué)的那點內(nèi)容是拉不開區(qū)分度的，那么你又要考試選拔，就必然要拉開區(qū)分度，考什么？就必然考奧校題，像有個城市，甚至把前幾年一道高考題原封不動地拿來考小學(xué)升初中。這怎么得了！

另外，高中階段的招生指標(biāo)分配到初中，山東、遼寧等地多年來一直這么做，效果很好。在智力資源上，公辦學(xué)校的校長、教師的聘任與合理流動，隨著以縣為主體制的逐步完善是有可能的。還有，在教育信息化推進過程中，要通過向貧困地區(qū)提供優(yōu)質(zhì)教育資源，來實現(xiàn)教育跨越式發(fā)展。

總之，要從全方位、整體推進基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展。各級政府和教育行政部門要把促進教育均衡發(fā)展作為今后基礎(chǔ)教育發(fā)展的一個重要戰(zhàn)略性指導(dǎo)思想，要把它納入我們的兩基鞏固提高和“雙高”普九的一個重要內(nèi)容。當(dāng)然，這個過程不可能一蹴而就。我們要積極地推進基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展，在推進的過程中，要加大對這個問題的宣傳和討論，特別是《人民教育》今后要總結(jié)和介紹更多促進教育均衡發(fā)展的典型案例。

我們要確定這樣一個方向：通過我們的努力，促進基礎(chǔ)教育在區(qū)域之間、學(xué)校之間及群體之間的均衡發(fā)展，為基礎(chǔ)教育的發(fā)展開辟一個新的局面，真正能夠辦出一個讓老百姓滿意的基礎(chǔ)教育。這是我們基礎(chǔ)教育工作者的新的使命。