圖1,是聯(lián)合要抽吃子的例子,也存在著新的捉子行為,請看雙方循環(huán)著法。
紅車長捉黑方無根炮,為長打。黑方兩步動炮則性質(zhì)不同:炮1平2后,從原來的車炮聯(lián)合要抽吃炮又增加了一個要抽吃的對象——車,這是新的捉子行為,必須判打。炮2平1后,要抽吃炮的局面沒有變化,應(yīng)判閑。
裁定:雙方為二打一還打,紅方必須變著,不變作負。
圖2是一個從殺到殺的例子,請看雙方循環(huán)著法,紅方兩步動車都是邀兌。
黑方首著車9平8,走子前如果用炮打仕照將,紅則車一退二,炮4平9,黑方用一車換一車一仕,走車后則變成殺。續(xù)著性質(zhì)也一樣。
新規(guī)則規(guī)定,從捉到捉無新的捉子行為,按閑著處理。本例中的黑方是從要殺到要殺無新的要殺行為,它與“從捉到捉”的形式完全一樣,只是捉的內(nèi)容變成了殺。因為規(guī)則中沒有做出相應(yīng)的規(guī)定,只能按照慣例判黑方為長殺。
本例還有一個問題:黑方如果接受兌車,走車9退2,紅方這時還可以不吃車,而徑走炮九進四形成絕殺。這一絕殺屬“隔一步”問題,規(guī)則又不予考慮,因此仍然判紅方為兌,而不判其為獻。
裁定:雙方為長兌對長殺,長殺的黑方必須變著,不變作負。
圖3是1987年規(guī)則中選用的一個典型案例,圖中雙方著法均不屬聯(lián)合捉子形式,但其用心卻很有意思。紅車只能進1退1,緊緊看住兩個虎視眈眈的小卒,不讓其動彈,否則立即被絕殺。黑方的炮也只能進一退一,目的是擋住紅車的出路,不敢多退一步,否則放紅車一露頭,也將必敗無疑。雙方的各自著法都是苦心經(jīng)營的求和妙著,這就是本例的藝術(shù)價值所在。
紅方兩步動車,1987年規(guī)則也稱為“從捉到捉”無變化,嚴格來說應(yīng)稱“從吃到捉”,因為立即得子稱“吃”,下一步得子才稱“捉”,本例是走子前紅車可以立即吃黑炮,走子后紅車是捉炮,當(dāng)然動車的目的并不在于捉炮。因此紅方兩步動車均按閑著處理,黑方兩步動炮也都是閑著。
裁定:雙方均為允許著法,判和。
圖4也是一個經(jīng)典案例,系1984年試行規(guī)則的第43圖,它的藝術(shù)價值是:新舊規(guī)則判決結(jié)果不同。紅九路車多退一步,將被判為長打,必須變著,不變作負。請看雙方循環(huán)著法。
紅方首著車九退二,預(yù)計下一步要吃兩個士:車九平五,士4進5,兵四進一,將5平4,車五進一。得雙士后形成絕殺。續(xù)著車九進二可在連續(xù)照將中也吃掉兩個士:兵四進一,將5進1,車九平六。這兩種得雙士的結(jié)果給紅方帶來的盤面形式不同,所以1984年試行規(guī)則解釋為“從捉到捉,形式上發(fā)生了變化”,而且是規(guī)則中惟一一個從捉到捉形式上有了變化的例子。所以1984年規(guī)則判車九退二為捉,紅方兩步為一將一捉。
按1999年規(guī)則,紅車九進二照將為一打,車九退二則為從捉雙士到捉雙士的閑著,這樣紅方變成一打一閑了。如果紅車改為車九退三,那這著棋就變成殺了:預(yù)計下一步車九平五,士4進5,兵四進一,將5平4,車五平六殺。
本例中黑方兩步動士均為閑。
裁定:按1987年規(guī)則,雙方為二打?qū)Χe,紅方必須變著,不變作負。按1999年規(guī)則,雙方均為允許著法,判和。