美國于ACR（先進戰(zhàn)斗步槍）計劃失敗以后，轉(zhuǎn)而發(fā)展OICW（理想單兵戰(zhàn)斗武器），意欲作為未來的單兵武器。這一槍械和榴彈武器的綜合體，在不到10年時間里，進展很快。美國的“陸地勇士”系統(tǒng)中，原來的武器子系統(tǒng)M16A2自動步槍，已被OICW所取代。目前，除俄國情況不明，英國、法國、德國等國家都在積極發(fā)展這種單兵作戰(zhàn)武器。

這種武器之所以發(fā)展這么快，首先是人們看到了其長處，其次，所應用的主要技術在防空武器中早已成熟，主要解決的僅是小型化問題。新事物誕生，不可能完美無缺。但是優(yōu)點往往呈顯性，容易看到，缺點呈隱性，不容易看到。對于OICW的贊揚是壓倒的優(yōu)勢，盡管其存在著質(zhì)量、可靠性及經(jīng)濟性方面的問題，那只是時間的變數(shù)，遲早有辦法解決。本文在此提出有關OICW的４點思考，主要限于功能方面的幾個問題，若能引發(fā)大家更深層次的探討，也算實現(xiàn)了本文的初衷。

思考之一：誰是面殺傷武器？

按照傳統(tǒng)說法，榴彈武器屬面殺傷武器，面殺傷武器的殺傷概率高于點殺傷武器（槍械屬點殺傷武器）。但這只是針對單個靜止的目標。現(xiàn)代戰(zhàn)爭條件下，目標的出現(xiàn)是隨機的，多是運動的而不是靜止的，有時還是集群目標，在這種情況下，上述說法就不一定成立了。由于后坐力的限制，榴彈初速很低，彈道彎曲，沿其射程，幾乎沒有危險界，只能在彈道終點殺傷目標，有效殺傷半徑一般在15m以內(nèi)。而槍彈彈道低伸，危險界很大，對人頭靶的危險界可達350m以上，對人胸靶達500m以上，對跑步靶可達650m左右。危險界內(nèi)出現(xiàn)的目標都有被殺傷的可能。榴彈武器是單發(fā)射擊，只能鎖定一個目標，沒有橫向掃射的功能，不能及時對付多方位出現(xiàn)的目標，而自動步槍卻有與生俱來的掃射功能（圖１）。

如此說來，誰是面殺傷武器？顯然，對于運動目標，步槍的命中概率要比榴彈武器高。

思考之二：能精確打擊嗎？

提高命中概率，實施精確射擊，一直是單兵武器研究的命題。有人認為，由于OICW引信可控，其命中和殺傷能達到“理想”的程度，其實未必。

榴彈提高命中概率，主要倚仗火控系統(tǒng)。譬如發(fā)現(xiàn)600m處有目標，從發(fā)現(xiàn)到發(fā)射應在5s左右（高炮火控一般在10s以上），彈丸到達目標就需10s左右，對于一個運動目標來講，在10s之間早已竄出有效殺傷半徑，原地已“人去樓空”。有人說，火控系統(tǒng)可以給出提前角。但是，目標可使用“蛇行”的辦法來避開榴彈襲擊，這是掠海飛行的導彈常常采用的飛行方式，以躲避防空火力的打擊。對于一個士兵來講，在短距離的突擊運動中，“蛇行”躲避襲擊比高速飛行的導彈要容易，這時，火控將無所適從。OICW沒有設置提前瞄準功能，不知是否與此有關。使用榴彈武器還有一個目標分配問題，由于各自獨立發(fā)射，說不定都瞄向同一個目標，而漏掉其他目標（圖２）。

如此說來，OICW難以實現(xiàn)精確射擊，而對于槍械來講，無論目標怎樣運動，都在它的危險界內(nèi)。

思考之三：能殺傷隱蔽目標嗎？

據(jù)說，OICW還有殺傷隱蔽目標的功能。

但是，OICW的火控系統(tǒng)只能對付可見目標，目標一隱蔽它就失去作用。那么是靠它的彈道彎曲特性嗎？也不是，一是目標在哪里不知道，二是彈的殺傷半徑小，不能像迫擊炮那樣，實施大面積爆炸。還能靠什么？只能靠引信了，預測隱蔽的距離進行裝定，誤差很大，主要是陣地前沿和后方的地形差別太大。這里強調(diào)的是一個士兵充其量能擁有20發(fā)左右的榴彈，不能盲目耗彈。再說，摧毀隱蔽目標不是單兵武器的任務。

思考之四：有效射程要那么遠嗎？

第二次世界大戰(zhàn)以后相當一段時期，步兵的有效火力距離大致是300m，最近幾十年，由于小口徑彈的直射距離普遍增加，有效的火力能延伸到400m左右。這是指火力的技術潛力，而戰(zhàn)術射距還要近，這是因為戰(zhàn)術射距越長，對于徒步突擊的步兵來講，體力消耗越大，傷亡越大。

OICW將有效射程定為1000m，這是依靠火控系統(tǒng)才能達到的。單兵武器是突擊火力，在1000m距離上對目標射擊后，突擊距離太長，士兵暴露時間也會過長。如果不是為了突擊，而僅僅是毀傷1000m外的目標，那是其他壓制武器（迫擊炮、武裝直升機、坦克等）的事，不必要利用步兵發(fā)揚火力。如果說，由于種種原因未來戰(zhàn)爭的第一線需要增加步兵的有效射程，可以這么說，只要單兵作戰(zhàn)的有效距離是600m以內(nèi)（比傳統(tǒng)距離增加了１倍），班用槍械完全能滿足作戰(zhàn)要求，而在這個距離內(nèi)依賴帶有火控的榴彈武器，那完全是累贅。

我們還可能提出好多問題，如拐角射擊等，步槍均能方便地做到。

以上幾點思考，從表面上看是從否定的角度分析了OICW的一些問題，其實，這是確認一種新事物的方法，為引發(fā)議論而已。話說到這個份上，就不能不多說幾句。提高自動步槍的射擊效能，始終是一個長期目標，主要是控制射彈散布。早在30多年前，美國人就提出過“齊射”概念，并作了各種嘗試。后來還是由德國人通過G11步槍創(chuàng)造性地用“變頻”技術對“齊射”作了變通，使命中概率和遠戰(zhàn)性得到兼顧，點發(fā)射擊和持續(xù)射擊的效能得到兼顧。比較成功的，還數(shù)俄羅斯的AN-94式步槍，它繼承了“變頻”理念，卻用常規(guī)技術（常規(guī)槍彈，常規(guī)材料等）獲得成功，并被定為換代產(chǎn)品。現(xiàn)在，美國人掉轉(zhuǎn)方向去搞OICW，也“熱”了一大片。在我看來，“變頻”這條途徑還有很大的空間，控制射彈散布的途徑也是多多。我們在熱一頭的時候，別冷了另一頭?！?/p>

（編輯／樵 夫）