談起美國，總有太多太多的話題。美國超強的經(jīng)濟實力、美國的軍事擴張、好萊塢大片、甚至橫掃全球的快餐食品......最近，關(guān)于美國又有了一個新的說法，有人認為9.11后的美國頗像當(dāng)年的羅馬帝國，也有人直言，美國已經(jīng)在向\"新帝國主義\"傾斜。

那么今天的美國究竟是怎樣的呢?日前日本卡樂B公司與北大日本研究中心舉行了一場研討會，中日兩國學(xué)者就9.11后的美國對外政策發(fā)表自己的看法。學(xué)者們國籍不同，但對這個世界的思考點卻是相似的?，F(xiàn)擇其主要觀點編發(fā)。見仁見智，就請讀者思考吧!

主旨發(fā)言：藤原歸一 東京大學(xué)法學(xué)部教授

時殷弘 中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授

金燦榮 中國社會科學(xué)院美國研究所研究員

牛 軍 北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授

龐中英 清華大學(xué)國際問題研究所副研究員

用觀念征服別人的帝國

藤原歸一

因為9.11事件，國際關(guān)系發(fā)生了很大的變化，布什總統(tǒng)使用了“新的戰(zhàn)爭”這一說法。

我想從兩個角度來談一下這個所謂“新的戰(zhàn)爭”。

第一，從冷戰(zhàn)結(jié)束以后的美國外交戰(zhàn)略來考慮這個問題。

冷戰(zhàn)結(jié)束后的一個很重要的事件是海灣戰(zhàn)爭。在冷戰(zhàn)結(jié)束以后的國際關(guān)系格局里，美國在處理國際事務(wù)時面臨著兩種選擇：是與各個國家協(xié)調(diào)，還是依靠自己的優(yōu)勢兵力單干?這兩種選擇對美國來說都有一定的局限性，但又都充滿了誘惑。

與老布什相比，克林頓在對待伊拉克的問題上，與別國商討的次數(shù)要少很多。美國在對伊拉克實施空襲時，不僅沒有通知中國和俄羅斯，就連與美國有同盟關(guān)系的英國和日本也沒有通報。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國沒有必要再向海外輸出兵力了，因為美國已經(jīng)得到了一個比較安定的和平環(huán)境。冷戰(zhàn)結(jié)束后美國的外交政策基本上是在多國合作——單獨行動——孤立主義這條軸上徘徊的。

小布什是在對克林頓政權(quán)進行批判后上臺當(dāng)總統(tǒng)的。他上臺后放棄了《京都議定書》，退出了《反導(dǎo)條約》。9.11以后美國雖然一直呼吁世界各國協(xié)同美國進行反恐戰(zhàn)爭，但卻沒有具體地要求某個國家出兵。即使是英軍也是在受到很多限制的情況下才被允許加入的。但就是在這種情況下，世界上絕大多數(shù)國家還是支持了美國。我認為他們別無選擇，因為美國太強大了，即便不情愿也只能與之進行協(xié)作。于是多國合作體系與單獨行動結(jié)合的新的體系就這樣產(chǎn)生了：以美國的軍事力量為軸心，各個國家圍繞著它進行協(xié)作。

第二，從地區(qū)沖突問題的處理上來看待這個問題。

各國都紛紛支持美國反恐，是因為擔(dān)心恐怖活動殃及自己。那么這種地區(qū)沖突與冷戰(zhàn)后的國際秩序到底會有一種什么樣的關(guān)系呢?本來這種地區(qū)沖突應(yīng)該由聯(lián)合國介入，但人們看到的是，由聯(lián)合國所進行的調(diào)解幾乎都以失敗而告終。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于介入地區(qū)沖突不會給介入國帶來利益，所以這些介入國(如美國和蘇聯(lián))就不愿干了。蘇聯(lián)從阿富汗撤軍就是一個很好的例子。然而在軍事介入結(jié)束后，由于被介入國出現(xiàn)了權(quán)力真空，一些武裝組織就來填補這種真空狀態(tài)。阿富汗不可能進攻美國，但在阿富汗受過軍事訓(xùn)練的恐怖分子卻可以對美國實施恐怖打擊。美國不得不再次介入。美國的這種干涉政策為其盟國樹立了一種榜樣，即他們將來也會借助美國的力量來抑制各種反叛。

而且不僅在反恐問題上，在維持國際秩序的安定上，盟國都可能越來越依賴美國的軍隊。但這樣做卻可能給地區(qū)的穩(wěn)定造成很大的危險和不安定。

這里有幾個比較突出的問題：

首先是對朝鮮的政策。我認為軍事手段并非解決朝鮮問題的惟一出路，外交途徑也是辦法之一。韓國政府和美國的民主黨也持此看法?，F(xiàn)在朝鮮被列為了“邪惡軸心”國之一。但美國對朝鮮的武力威脅將給亞洲帶來穩(wěn)定還是動蕩，這大概是我與諸位看法相左的地方。

第二是中國問題。布什政府希望中國處在一個穩(wěn)定的狀態(tài)下，但是想把中國拉進“邪惡軸心”的美國人也大有人在。如果“邪惡軸心”把中國也算進去的話，國際關(guān)系就會變得非常危險和不安定了。

我最近寫了一本書，書中我就提到了美國作為一個帝國將會給世界帶來什么樣的影響。

美國是這樣的一個帝國。首先它不占有別國領(lǐng)土。美國認為自己就像西部影片中鋤惡揚善的大俠一樣，打倒強盜后即揚長而去，只給村莊留下平靜。而實際上留下的卻是混亂。不占有對方領(lǐng)土的這種政策是美國帝國的典型表現(xiàn)。

第二個特點是它強迫同盟國家與其合作。

再一個特點是在理念上進行強迫。不管是大英帝國還是當(dāng)年的法國，它們都是通過力量決定一切，而沒有用自己的觀念去征服別人。而現(xiàn)在的美國則想用其思想指導(dǎo)世界。

美國的強權(quán)政治達到了歷史的頂峰

時殷弘

我想做些補充。

80年代末90年代初冷戰(zhàn)結(jié)束以來，由于各種基本和深刻的原因，美國的總體實力已經(jīng)有了進一步的急劇上升，然而9.11以前美國社會公眾和政府還沒有像今天這樣以如此強烈的意愿來使用美國的空前力量，也沒有像今天這樣以明確的大戰(zhàn)略目標(biāo)來投注美國的優(yōu)越權(quán)勢。9.11以后情況發(fā)生了重大變化，全國性安全恐懼、被共和黨行政當(dāng)局有意無意夸大了的“戰(zhàn)爭必需”、鷹派情緒和鷹派思想等等，為美國提供了前所未有的霸權(quán)氣勢。這是我們今天觀察美國單邊主義時特別需要注意的一個根本事實。

我們今天遇到的實際上遠不僅僅是美國外交風(fēng)格問題，而是美國的優(yōu)勢、美國的強權(quán)政治的氣勢幾乎達到了歷史的頂峰。所以9.11后大多數(shù)國家對美的總體做法主要是屈服、躲避、搭車或有限和間接的局部抵制，只有極少數(shù)國家出于眼前緊迫的根本利益在總體態(tài)勢上進行了招架或抵抗。當(dāng)然，還需要充分注意到反恐是一個非常復(fù)雜的問題，它是一場新方式的“戰(zhàn)爭”，它同傳統(tǒng)的慣例、國際法有很多的抵觸。

美國不愿改變9.11之前對中國以及其他一些國家的基本政策。盡管中國從多方面支持美國反恐，但是現(xiàn)在看來沒有得到應(yīng)有的、甚至起碼的真心承認和政策回報。

關(guān)于9.11后的國際地緣政治，我認為突出的現(xiàn)實是美國的政治和軍事勢力由于反恐在地理上顯著地、甚至非凡地擴展了，這加劇了國際關(guān)系的深遠的潛在緊張。9.11以后，俄羅斯的地緣戰(zhàn)略存在有顯著收縮，它的世界態(tài)勢和基本外交趨向有重要變化。另外，同反恐直接相關(guān)的某些地緣政治變動前景現(xiàn)在仍然高度不確定。穆斯林世界的政治/社會狀況及其內(nèi)外地緣政治格局有其潛在的巨大變動的可能。美國何時和怎樣打伊拉克，美國未來如何對待一些被它指控為“支持恐怖主義”的國家?當(dāng)然，還有一個大概對所有上述一切來說最大的關(guān)鍵問題：美國會不會在近期內(nèi)再次遭受9.11那樣的大規(guī)模恐怖襲擊？

充分利用戰(zhàn)爭勝利的效應(yīng)

金燦榮

我認為冷戰(zhàn)以后美國的對外政策在三個選擇里面不斷地搖擺，即單邊主義、多邊合作、孤立主義。

9.11后，中國學(xué)界和政府大都有這樣的感覺：布什主義的單邊主義抬頭了。雖然在戰(zhàn)術(shù)層面上它仍尋求一些國際合作，但是在戰(zhàn)略上，它還是以反恐劃線，沒有中線道路可以選擇。而且我認為在某些方面美國正在變成一個改變現(xiàn)狀的國家。

布什班子中軍人出身的較多，這與克林頓時期有很大不同。另外，由于反恐戰(zhàn)爭仍在進行中，所以像鷹派、內(nèi)閣中的國防部的作用就要比正常情況下大些。據(jù)美國民主黨人士分析，小布什正在吸取老布什的教訓(xùn)，海灣戰(zhàn)爭時老布什結(jié)束戰(zhàn)爭太快，沒有充分利用那場戰(zhàn)爭勝利的效應(yīng)，小布什現(xiàn)在就是要充分拉長這場戰(zhàn)爭。

但我個人認為如果不再發(fā)生像9.11那樣的事件，隨著時間的推移，再過一兩年，美國人就會回到那種比較正常的狀態(tài)。我個人始終認為美國這個國家是世界上“基本常識”最發(fā)達的國家。美國社會對政府的牽制力量是非常大的。在美國，除了政府認為的戰(zhàn)略利益之外，還有一個由社會決定的戰(zhàn)略利益，而且后者最后是要取勝的。

目前美國單邊主義的主要矛頭主要是針對與恐怖主義有關(guān)聯(lián)的國家，另外一個矛頭則是針對中國和俄羅斯。

另外，9.11后出現(xiàn)了這樣一個不平衡的現(xiàn)象：盟國對美國的依賴增大，美國對盟國的需要減小。

恐怖主義的定義被無限制地擴大了

牛軍

談三個問題：

一、9.11后美國的首要目標(biāo)是打擊恐怖主義，到現(xiàn)在為止，仍沒有根本的變化。

二、在反恐戰(zhàn)爭大前提下，存在著三個使很多國家擔(dān)憂的問題。

1.美國在將反恐確定為主要戰(zhàn)略目標(biāo)的同時，并沒有改變對一些國家和地區(qū)的基本政策、基本態(tài)度和基本方式。

2.由于在阿富汗的反恐怖戰(zhàn)爭出乎意料的順利，美國公眾和國際社會給美國外交政策的支持所產(chǎn)生的巨大力量，已經(jīng)開始被濫用?！靶皭狠S心”概念的提出，可能會使恐怖主義的定義被無限制地擴大。

3.美國進行的反恐戰(zhàn)爭已經(jīng)造成了地緣政治上的巨大的附帶后果。例如美國開始在越來越多的國家駐軍，并準(zhǔn)備加強軍事干預(yù)。

三、越來越明顯的美國軍事戰(zhàn)略東移問題。美國加大了在中亞、南亞和東南亞的軍事部署及軍事行動的力度，也加強在了在東北亞的軍事存在。我與藤原先生有不同的看法。我認為美國加強軍事存在已經(jīng)造成了地區(qū)緊張局勢的升溫。韓國與美國舉行了有史以來最大的軍事演習(xí)。在臺海地區(qū)，臺灣當(dāng)局也提前舉行了“漢光”演習(xí)，規(guī)模超過了預(yù)定的計劃。另外印度、日本正在通過搭車擴大自己的軍事影響和增強自己的軍事實力。這一地區(qū)未來的發(fā)展變得更加不確定。

反省恐怖主義產(chǎn)生的根源

龐中英

9.11是個分水嶺與轉(zhuǎn)折點，正好把布什上臺后的對外政策分成了兩部分。9.11以后，美國對外政策確實進入了一個新時期，這就是所謂的“后后冷戰(zhàn)”時期。

一、9.11事件和現(xiàn)在的反恐戰(zhàn)爭加強了冷戰(zhàn)結(jié)束后美國的惟一超級大國地位，進入“后后冷戰(zhàn)”時代的美國如何在世界上發(fā)揮其作用，應(yīng)該成為我們下一步觀察美國的一個焦點問題。美國不能因為濫用惟一超級大國地位的“特權(quán)”，以至于其本身成為這個世界的一個嚴重問題。

從軍事角度看，美國現(xiàn)在真正變成了世界警察，因為現(xiàn)在全世界到處都有美國軍隊。如果美國希望獲得世界各地，特別是像中國這樣的大國對其在反恐問題上的長期支持與合作，就要明確地說明自己并不希望通過反恐達到地緣戰(zhàn)略目標(biāo)。

二、反恐很重要，但不應(yīng)因此忽視解決其他迫切的世界問題。

強調(diào)恐怖主義威脅與反恐戰(zhàn)爭使得一向比較嚴重的貧富差距、發(fā)展、民主化、生態(tài)環(huán)境惡化等問題相應(yīng)受到不應(yīng)有的忽視。因為按照美國的日程，恐怖主義是最緊迫的威脅，反恐是眼下最大的政治，所以，其他問題當(dāng)然不可避免降低了其重要性。但是，不發(fā)展、貧困、族際沖突、疾病、人口爆炸、資本投機、生態(tài)惡化、社會排斥、邊緣化、專制等正是各種形式的極端主義與恐怖主義的根源與溫床。美國應(yīng)該清楚地認識到這一點?！?/p>