宏觀

中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距

美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)、芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授D. Gale Johnson

《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第一卷第三期

據(jù)官方估計(jì)，按可比價(jià)格計(jì)算，1978～1999年中國(guó)農(nóng)村收入和消費(fèi)水平的增長(zhǎng)超過(guò)了城鎮(zhèn)。而本文對(duì)一些農(nóng)村和城鎮(zhèn)20多年來(lái)的觀察卻是農(nóng)村遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城鎮(zhèn)。另外，城鎮(zhèn)居民食品支出在收入中的比重的下降快于農(nóng)村，這也說(shuō)明城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)快于農(nóng)村。1978～1999間，消費(fèi)數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村消費(fèi)的增長(zhǎng)高于城鎮(zhèn)5.2個(gè)百分點(diǎn)，收入水平的增長(zhǎng)高于城鎮(zhèn)31.3個(gè)百分點(diǎn)。這些計(jì)算上的差異來(lái)自用于描述真實(shí)水平的價(jià)格指數(shù)的巨大差異。同期，用于描述城鎮(zhèn)真實(shí)消費(fèi)水平的指標(biāo)增長(zhǎng)了25.9％，而用于描述城鎮(zhèn)真實(shí)收入水平的價(jià)格指數(shù)增長(zhǎng)了35.5％，兩者均高于農(nóng)村。價(jià)格指數(shù)的檢驗(yàn)產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：質(zhì)量的改變是否能夠準(zhǔn)確度量？由于城鎮(zhèn)居民有著比農(nóng)村居民更高的收入水平，使城鎮(zhèn)中產(chǎn)品質(zhì)量的改變要比農(nóng)村重要得多。比較價(jià)格指數(shù)，國(guó)民生產(chǎn)總值的計(jì)算和進(jìn)工廠前要素價(jià)格指數(shù)也產(chǎn)生了一些關(guān)于價(jià)格指數(shù)的準(zhǔn)確性問(wèn)題。1978年至1985年間，用于描述真實(shí)收入水平的農(nóng)村價(jià)格指數(shù)僅以11％的速度增長(zhǎng)，這相對(duì)于糧食和其它食品的價(jià)格增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是很低的。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌特征

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)張軍

《經(jīng)濟(jì)研究》2002年第6期

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在近年來(lái)越來(lái)越表現(xiàn)出靜態(tài)的特征，而且至今尚不具備持續(xù)的動(dòng)態(tài)改進(jìn)的力量。20世紀(jì)80年代以后，中國(guó)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程典型地表現(xiàn)為以新興工業(yè)部門的進(jìn)入和擴(kuò)張為特征的持續(xù)的工業(yè)化過(guò)程。此后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始經(jīng)歷了資本－產(chǎn)出比率的上升趨勢(shì)，而且在過(guò)去的10年，我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)動(dòng)態(tài)效率的持續(xù)改善的趨勢(shì)，相反，所估計(jì)出的“全要素生產(chǎn)率”的增長(zhǎng)在大約1992年以后出現(xiàn)了顯著的惡化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了“增量改革”所創(chuàng)造的資源配置效率的總體性改善之后，開始表現(xiàn)出“粗放”增長(zhǎng)的特征：相對(duì)于產(chǎn)出的增長(zhǎng)，資本的形成加快了。如果這個(gè)增長(zhǎng)的模式持續(xù)下去的話，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)必將面臨東亞經(jīng)濟(jì)所面臨的增長(zhǎng)持續(xù)性的相關(guān)問(wèn)題。

金融

國(guó)家綜合負(fù)債與金融危機(jī)

北京國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊綱

第五屆CCER－NBER(北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心－美國(guó)國(guó)家研究局)年會(huì)論文

中國(guó)出現(xiàn)金融危機(jī)的可能性，很大程度上取決于“國(guó)家綜合負(fù)債”（National Comprehensive Liability）的高低?！皣?guó)家綜合負(fù)債”是銀行不良貸款、財(cái)政負(fù)債和外債三項(xiàng)加總占GDP的比例。自從實(shí)行“撥改貸”制度之后，由于國(guó)有企業(yè)效率低下造成的財(cái)政負(fù)擔(dān)就轉(zhuǎn)移到國(guó)有銀行，形成大量的不良貸款。國(guó)家財(cái)政、國(guó)有銀行、國(guó)有企業(yè)是三位一體的，因此財(cái)政負(fù)債和銀行不良貸款可以互相轉(zhuǎn)化。此外，外債的主要流向是政府或者國(guó)有企業(yè)，其運(yùn)用的效率同樣不高，難以產(chǎn)生利潤(rùn)卻要支付利息，性質(zhì)上類似于不良貸款。所以，要真正加強(qiáng)金融系統(tǒng)對(duì)金融危機(jī)的抵抗力，僅僅致力于解決銀行不良貸款是不夠的，徹底的金融改革必須結(jié)合國(guó)有企業(yè)改革，完善財(cái)政、銀行體系和國(guó)有企業(yè)的關(guān)系，在總體上解決國(guó)家綜合負(fù)債問(wèn)題。

政府將向證券業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移更多職能

中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席周小川

在中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)第三次會(huì)員大會(huì)上的發(fā)言

無(wú)論成熟市場(chǎng)，還是新興市場(chǎng)，行業(yè)自律伴隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，是市場(chǎng)機(jī)制作用的重要表現(xiàn)形式。自律組織通過(guò)建立從業(yè)規(guī)范，維護(hù)運(yùn)行機(jī)制，推進(jìn)制度、產(chǎn)品創(chuàng)新，在證券市場(chǎng)發(fā)揮了重要作用。在新興市場(chǎng)，往往是政府主導(dǎo)市場(chǎng)發(fā)展，承擔(dān)培育和監(jiān)管市場(chǎng)的多重職能，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育不全；自律組織作用弱小，創(chuàng)新不足，缺乏活力，許多本應(yīng)由自律組織承擔(dān)的職能實(shí)際由政府代行。向成熟市場(chǎng)的過(guò)渡是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的進(jìn)程，自律組織和自律功能的發(fā)展和成熟也是這一進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)。因而強(qiáng)化自律組織職能，發(fā)揮其在行業(yè)自律和市場(chǎng)發(fā)展中的作用，越來(lái)越成為新興市場(chǎng)政府監(jiān)管部門面對(duì)的重要課題。證監(jiān)會(huì)已經(jīng)明確，今后要將更多的宜由自律機(jī)構(gòu)承擔(dān)的監(jiān)管性職能逐步交給協(xié)會(huì)。

美國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管制度的發(fā)展

哈佛大學(xué)教授Ben Friedman

第五屆CCER－NBER(北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心－美國(guó)國(guó)家研究局)年會(huì)論文

近年來(lái)，美國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管制度發(fā)展主要體現(xiàn)在以下方面。第一，參與并執(zhí)行巴塞爾協(xié)議。第二，建立了縮寫為“CAMELS\"的銀行評(píng)估和監(jiān)管體系。在這個(gè)體系中，銀行監(jiān)管的主要內(nèi)容被分解成六個(gè)方面：1.資本充足率（Capital adequacy）；2.資產(chǎn)質(zhì)量(Asset quality)；3.管理水平(Management)；4.盈利狀況(Earnings)；5.銀行資產(chǎn)負(fù)債的流動(dòng)性(Liquidity)；6.對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度(Sensitivity to Market Risk)。所有銀行評(píng)估和監(jiān)管工作基本都圍繞這六方面的指標(biāo)展開。第三，建立了一套快速糾偏機(jī)制，方便監(jiān)管當(dāng)局對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題的銀行及時(shí)采取措施。一旦在審查中發(fā)現(xiàn)銀行某方面指標(biāo)不合格，監(jiān)管者有權(quán)利采取措施，甚至包括暫停該銀行的經(jīng)營(yíng)，來(lái)處理銀行出現(xiàn)的問(wèn)題。第四，致力于建立統(tǒng)一的銀行監(jiān)管體系。