詹姆斯·科普蘭簡歷

詹姆斯·科普蘭，德勤會計師事務(wù)所首席執(zhí)行官兼美國德勤公司首席執(zhí)行官，畢業(yè)于佐治亞州州立大學(xué)。1967年加入美國德勤；1977年成為合伙人，隨后不斷獲得提升，直至副總裁及地區(qū)董事合伙人。1992年被選為美國德勤公司副董事長。1994年11月，德勤在美國地區(qū)的合伙人推選科普蘭為全國董事合伙人。1999年當(dāng)選為德勤會計師事務(wù)所首席執(zhí)行官。科普蘭還曾任職于由國際會計標(biāo)準(zhǔn)委員會組成的提名委員會，并被任命為戰(zhàn)略和國際研究中心的國際評議員。

安然事件之后，為了恢復(fù)投資者信心，美國資本市場開始了一系列改革。在經(jīng)過起始階段的喧囂之后，改革進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的操作階段。從目前已經(jīng)實(shí)行的措施來看，在會計制度方面的改革并不如原本公眾預(yù)期的那樣激進(jìn)，顯得相當(dāng)慎重和務(wù)實(shí)。無論如何，已經(jīng)進(jìn)行的改革畢竟已經(jīng)出了改革路徑的脈絡(luò)，甚至將決定以后美國注冊會計行業(yè)乃至整個資本市場發(fā)展的大體方向。

作為國際“五大”會計師事務(wù)所之一，德勤（Deloitte Touche Tohmatsu）既是改革行動的參與者，也受到改革的直接影響。6月末，德勤在上海召開年會。借此機(jī)會，《財經(jīng)》就美國會計改革的問題專訪了其全球CEO詹姆斯·科普蘭（James Copeland）。

設(shè)備完美的設(shè)計

《財經(jīng)》：隨著安然、世界通信等公司財務(wù)問題的曝光，目前美國資本市場最重大的課題就是如何恢復(fù)投資者信心了。在你看來，投資者究竟在多大程度上失去了信心？

科普蘭：雖然我們能夠明顯感覺目前的困境，但投資者信心缺失的程度是很難度量的。每天市場的交易量仍以數(shù)十億美元計，所以信心的喪失不會很大，否則人們就不會繼續(xù)留在市場中做生意了。與此同時，我確信現(xiàn)在投資者的信心比以往任何時候都要脆弱。投資者上市公司的財務(wù)信息普遍表示懷疑。當(dāng)然，某些方面的懷疑在一定程度是很必要的，因?yàn)榧词乖谧詈玫沫h(huán)境下，資本市場仍然不可避免地存在風(fēng)險，而投資者在過去數(shù)年中卻恰恰忽略了這些風(fēng)險。

但是資本市場一旦缺乏投資者信心將無法發(fā)展，所以其他方面的市場信心是必須恢復(fù)的，特別是在投資者所得到的財務(wù)信息的可靠性程度上。我所從事的這個行業(yè)在其中扮演非常重要的角色，而上市公司和監(jiān)管部門的金融管理職能同樣如此。政府、審計師和上市公司一道，必須通力合作，使得投資者能夠得到的信息切實(shí)可信。

《財經(jīng)》：采取行動恢復(fù)投資者信心是很重要的，不過我們首先必須知道問題出在哪里，才可能知道到底該采取什么措施進(jìn)行改進(jìn)。安然和安達(dá)信到底發(fā)生了什么？怎么會發(fā)生這樣的事情的？

科普蘭：雖然在對安然的調(diào)查小組中，德勤是作為審計專家參與其中的，但只對檢查某些種類的交易賬目上起有限的作用，因此我也并不清楚安然事件的全部細(xì)節(jié)。

如果我們回顧安然事件，也許有很多教訓(xùn)可以吸取。其中之一在上市公司董事會層面。董事會和審計委員會今后所起的作用，要比以前重要得多。公眾都希望高級管理層和董事會在財務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性上做出更大的努力。事實(shí)上，SEC（美國證券與交易委員會）主席不久前剛提出一個建議，要求在上市公司的季度財務(wù)報告上，除了公司的外部審計，CEO也要簽字。今后，高級管理層和公司治理的行為將更多地對財務(wù)報告負(fù)責(zé)。

會計制度方面也被給予足夠的關(guān)注，因?yàn)闀嬓袠I(yè)掌握財務(wù)報告的具體知識。一方面，人們認(rèn)為安然的高級管理層和董事會沒有對財務(wù)報告給予恰當(dāng)?shù)年P(guān)注，另一方面，從會計職業(yè)的角度出發(fā)，我們更為關(guān)注其表外財務(wù)以及關(guān)聯(lián)交易。我想，在安然事件中，這兩個方面尤其被濫用了。

《財經(jīng)》：安然事件之后，要徹底檢查會計制度的各種呼聲空前強(qiáng)烈。包括SEC、POB（公共監(jiān)督委員會）、國會及其銀行委員會，甚至布什政府都曾經(jīng)計劃一定要采取行動進(jìn)行改革。但隨著時間的過去，我們發(fā)現(xiàn)各種主張、評論和爭執(zhí)遠(yuǎn)比實(shí)際行動更多，為什么會這樣呢？

科普蘭：我認(rèn)為，在為改革出謀劃策的人當(dāng)中，有太多的人并不真正懂得審計。在這種情況下，我們會聽到許多噪音；而且我們會看到，有許多建議過于簡單化，其結(jié)果是破壞性遠(yuǎn)多于建設(shè)性。需要指出的是，在目前處境下問題非常復(fù)雜，但許多人試圖尋找簡單的答案，有時候甚至演變成政治行為，比如所謂的會計師事務(wù)所輪換制度就是如此。

我們必須清楚，目前的改革并不是變魔術(shù)，沒有那么神奇的答案。不管改革將會往哪里走，審計都不會是完美無缺的，而資本市場中總會有風(fēng)險存在。我們也要意識到，安然事件并不意味著其他的審計都有問題。有問題的審計的數(shù)量非常小，不足1％。美國經(jīng)濟(jì)中有成千上萬的上市公司，這么多年來賬目沒有一點(diǎn)問題。當(dāng)然，這也不是說，我們不需要改進(jìn)。但我們必須小心，我們所進(jìn)行的改革不能不但無法令情況好轉(zhuǎn)，反而使之更壞。

“無損害”的改革?

《財經(jīng)》：在這些改革意見和行動中，你認(rèn)為哪些是對市場有好處，哪些是有害處的？

科普蘭：我們需要一種物理學(xué)家所應(yīng)有的信條—“首先不能造成損害”。我們需要非常嚴(yán)肅地看待審計業(yè)。至少有兩件事情確實(shí)是很危險的。一個是對會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)范圍的進(jìn)一步限制，這很荒謬。審計工作需要優(yōu)秀的會計師和審計師，同時也需要其他專家，包括貿(mào)易管理專家，或是稅收、保險精算科學(xué)、信息技術(shù)方面的專家。沒有其他技術(shù)專家就無法提供高質(zhì)量的審計工作。正是因?yàn)槲覀冏稍儤I(yè)務(wù)的存在，使得我們能夠勝任審計工作，否則我們怎么可能更有效？

另一個是定期輪換會計師事務(wù)所的建議。雖然德勤可以通過輪換事務(wù)所擴(kuò)大我們的市場份額，我仍然認(rèn)為這個提議糟糕透頂。首先，這將給市場帶來更為巨大的混亂，安達(dá)信的客戶更換事務(wù)所造成的混亂我們已經(jīng)親眼目睹了。其次，會計師事務(wù)所用于推銷審計業(yè)務(wù)的時間將遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于做審計所用的時間。每當(dāng)上市公司要換事務(wù)所的時候，總會有另外三家在競爭。事務(wù)所將花費(fèi)大量的時間兜售服務(wù)而不是提供服務(wù)。另外，有幾項研究表明，在金融詐騙與近期審計師的變換之間有著高度的相關(guān)性。我們應(yīng)該把更換審計事務(wù)所的決定留給市場。

我對在事務(wù)所內(nèi)部要定期更換上市公司的審計師的提議沒有意見，這個提議很有創(chuàng)見。美國證券與交易委員會最近要求事務(wù)所內(nèi)部對給上市公司做審計的領(lǐng)導(dǎo)合伙人每七年更換一次，當(dāng)然也有人建議五年一換。事實(shí)上，我們（德勤）考慮應(yīng)該是整個審計小組都要換，包括主要助手和其他合伙人，甚至國際助手，而不僅僅是領(lǐng)導(dǎo)合伙人。

另外，所有審計上市公司的事務(wù)所，應(yīng)該采納來自審計效力小組(Panel on Audit Effectiveness)的建議。審計效力小組是公共監(jiān)督委員會(POB)根據(jù)SEC的請求而設(shè)立的。其絕大部分的建議應(yīng)該成為本行業(yè)的審計標(biāo)準(zhǔn)或要求。德勤實(shí)際上已經(jīng)在自己的審計程序中加入了所有的建議。

《財經(jīng)》：按目前的進(jìn)程看，是否意味著會計制度的改革比較溫和，不是一個全方位的改革？

科普蘭：我不知道這兩者該如何區(qū)分。我想我們的體制變革應(yīng)當(dāng)是理智的，對現(xiàn)實(shí)有實(shí)質(zhì)性的幫助。我們的目的是要改進(jìn)，所以我并不在乎改革是溫和的還是全方位的，關(guān)鍵是我們不能做一些破壞而不是提高會計質(zhì)量的事情。

《財經(jīng)》：所有“五大”會計師事務(wù)所都已經(jīng)將他們的咨詢公司從審計中分拆出去了。這到底是市場的壓力使然，還是管制部門的壓力？比如說是SEC和國會要求你們這么做的？

科普蘭：一開始是由美國的管制部門施加的壓力。安然事件之后，管制部門和媒體對“上市公司審計委員會”制度的作用產(chǎn)生懷疑，批評這些委員會選擇外部審計公司可能是為了使用其咨詢業(yè)務(wù)。這同時對會計師事務(wù)所和上市公司造成巨大的壓力。一方面，我們被要求分拆；另一方面，客戶要么只能用我們的咨詢，要么只能用我們的審計。我們不能令客戶處于兩難的境地。我們認(rèn)為自己的審計和咨詢都是最好的，所以我們選擇分拆咨詢業(yè)，這樣客戶可以選擇我們的審計，同時可以選擇咨詢。管制部門和市場的壓力同時存在，不管怎么說，我們別無選擇。

如果客戶不受外界批評和媒體影響，不會因此在股票市場上蒙受風(fēng)險，那么他們將會像過去一樣，從最好的提供商中選擇最好的服務(wù)?，F(xiàn)在所有的人都在談?wù)撋鲜泄緩膶徲嫀熌抢镔徺I的咨詢服務(wù)數(shù)量比例，認(rèn)為咨詢服務(wù)的比例過高會影響審計的獨(dú)立性。但是上市公司同時從外部審計之外的其他公司中購買大量的咨詢服務(wù)。我記得，在審計和咨詢分拆以前，AT＆T每年從外部審計中購買的專業(yè)服務(wù)價值20億美元，其中花費(fèi)的咨詢費(fèi)只有8000萬。如果你只看對事務(wù)所支付的咨詢和審計的比例，那確實(shí)是個很大的數(shù)目，但如果你考慮上市公司專業(yè)服務(wù)的總費(fèi)用，他們付給外部審計的咨詢費(fèi)用只占總費(fèi)用的很小一個比例，這并不會影響審計的獨(dú)立性。

《財經(jīng)》：現(xiàn)在會計師事務(wù)所還是有相當(dāng)?shù)淖稍儤I(yè)務(wù)，你認(rèn)為這種分拆將會進(jìn)一步深入嗎？如果是，會進(jìn)行到什么程度？

科普蘭：很遺憾，我不知道情況將會如何發(fā)展。我希望再也不要有進(jìn)一步的分拆了，最好是可以逆轉(zhuǎn)。如果管制機(jī)構(gòu)督促我們的專業(yè)服務(wù)必須具備做審計所需要的所有特別技術(shù)、才能和能力，而不是阻礙這種能力，那么我的希望就有可能實(shí)現(xiàn)。但是現(xiàn)在很難說要朝哪一個方向走。今天的審計業(yè)事實(shí)上已經(jīng)不能得到保險公司的保險服務(wù)了，主要是因?yàn)槊绹写罅康脑V訟。如果這種現(xiàn)狀無法改變，而且我們提供全球?qū)徲嬎鶓?yīng)具備的能力由于分拆而被剝奪了，那么在五年或者十年之后，你就會發(fā)現(xiàn)，所有的審計公司將不復(fù)存在。我想，公眾是考慮審計業(yè)務(wù)到底是不是重要的時候了。

《財經(jīng)》：在這個問題上，你一直強(qiáng)調(diào)市場的自我恢復(fù)能力和美國制度的彈性，具體是什么意思呢？

科普蘭：美國的制度和市場能夠容納9·11事件的打擊、經(jīng)濟(jì)下滑的沖擊和安然與安達(dá)信的崩潰，你不能不嘆服其自我恢復(fù)的能力。舉現(xiàn)在的例子說吧，安然事件之后，市場怎么反應(yīng)的呢？投資者對財務(wù)報告的要求大幅提升，上市公司就不得不需要更高質(zhì)量的外部審計。這迫使“四大”正在就審計質(zhì)量的問題進(jìn)行商討，并作出一些重大決策。在我35年的職業(yè)生涯中，這種事情是第一次發(fā)生。

在過去，只要涉及到審計，假如你是“五大”（或者以前的“六大”），你的質(zhì)量就被認(rèn)為足夠好，很少有例外。但在安達(dá)信崩潰之后，人們開始尋求“五大”聲譽(yù)以外的其他質(zhì)量評判標(biāo)準(zhǔn)。從長遠(yuǎn)看，對于我們這個行業(yè)來說，高質(zhì)量的服務(wù)會得到相應(yīng)的補(bǔ)償；當(dāng)市場有高質(zhì)量的需求，而且是以質(zhì)量為基準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分時，就會迫使每一個事務(wù)所都注重自己的業(yè)務(wù)質(zhì)量。市場以往長期忽略了這些東西，但是現(xiàn)在開始恢復(fù)。

管制的邊界

《財經(jīng)》：不過，公眾普遍認(rèn)為，更強(qiáng)的管制是不可避免的，你對此的看法如何？你覺得注冊會計師行業(yè)的自我管制制度是否必須改變？會計制度的改革怎樣才能在市場和管制之間達(dá)到合理的平衡？

科普蘭：對于會計行業(yè)乃至整個資本市場來說，這都是個至關(guān)重要的問題。首先，這個行業(yè)從來就不是完全的“自我管制”。SEC一直以來對會計行業(yè)都有非常重要的影響。POB就是一個很好的例子。在這個委員會中，幾乎沒有來自會計師行業(yè)的代表。雖然委員會是由會計師行業(yè)提供資金，但在這個問題上我們沒有發(fā)言權(quán)，為POB提供資金是我們的義務(wù)。這些委員當(dāng)然不是我們這個行業(yè)內(nèi)部挑選出來作為我們業(yè)務(wù)的監(jiān)管者，SEC對這些監(jiān)管者的影響非常大。

我想強(qiáng)調(diào)的是，任何一種管制或者監(jiān)管，不管是政府管制還是自我管制，其效果取決于實(shí)行管制的人。在我看來，由什么人實(shí)施管制比怎么實(shí)行管制更為重要。我非常感興趣的是挑選管制者的過程，以及管制者的背景、知識和經(jīng)歷。因?yàn)槲易顡?dān)心的是，我們的委員會是一些用心非常好、但對審計事務(wù)一無所知的人。這非常糟糕，正如不可能在一個外科評審委員會中沒有一個外科醫(yī)生一樣。

現(xiàn)在，美國關(guān)于沒有審計員的審計評審委員會的爭論非常激烈。

好的管制能夠給行業(yè)以指引以及建設(shè)性的建議。市場的力量有時候是很野蠻的，僅靠市場的力量不完全可取。比如說，安達(dá)信被指控的所作所為是應(yīng)該受到譴責(zé)的，但目前正在安達(dá)信發(fā)生的事情，影響了成千上萬的與安然無任何關(guān)系的資深專業(yè)人員，真是一場悲劇。此外，對在我們這個金融體系中工作的幾十萬局外人來說，名譽(yù)上的損害也是一場災(zāi)難。這明顯是矯枉過正了——市場原則在這個事件中的方式相當(dāng)極端。

好的管制應(yīng)該非常謹(jǐn)慎，不過重地干預(yù)，也不直接干預(yù)，才能對行業(yè)發(fā)展有利。我希望這個過程增加行業(yè)的透明度，使公眾投資者了解我們的行業(yè)是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的。如果市場知道我們這個行業(yè)是如何懲戒那些不履行職責(zé)的從業(yè)者的，所有關(guān)于審計行業(yè)的噪音將會停止。審計師在上市公司中的執(zhí)業(yè)出現(xiàn)差錯，他的職業(yè)生涯就完結(jié)了。

現(xiàn)在市場中的人們并沒有看到這一點(diǎn)，這個進(jìn)程是在行業(yè)內(nèi)部靜悄悄地進(jìn)行的，因?yàn)槲覀円郧安幌胱屓魏稳穗y堪。但現(xiàn)在，需要用某種方式讓公眾知道這一點(diǎn)。我想，一個好的POB可以做到這一點(diǎn)。

《財經(jīng)》：不過，人們批評，作為管制機(jī)構(gòu)，SEC似乎在和“五大”周旋的每一個回合最后都傾向于“五大”，你對此有何評價？

科普蘭：我的感覺與此不同。SEC對于審計行業(yè)是相當(dāng)苛刻的。SEC的作用表現(xiàn)在兩方面：一是保證審計行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量是好的；二是令公眾知道審計職業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量是好的。在過去八年中，SEC所做的是批評行業(yè)，談?wù)撈鋯栴}所在，而不是談?wù)撔袠I(yè)的優(yōu)點(diǎn)。我認(rèn)為，這會使得公眾對我們的行業(yè)和資本市場的信心不足。

《財經(jīng)》：目前正在醞釀設(shè)立的管制機(jī)構(gòu)與你曾建議過的類似于NTSB（國家交通委員會）的那樣一種機(jī)構(gòu)有何異同？

科普蘭：兩者有所不同。即將建立的管制機(jī)構(gòu)是專門為審計行業(yè)設(shè)立的。我所建議的則是一種調(diào)查金融危機(jī)的組織，其行為方式就像管理國家運(yùn)輸?shù)臋C(jī)構(gòu)核查航空事故那樣。

NTSB的主要職責(zé)是調(diào)查所有交通事故，包括民用飛機(jī)以及重大高速公路、鐵路、管道和海上事故。例如，一架飛機(jī)失事后，NTSB便開展一次徹底、獨(dú)立的調(diào)查，根據(jù)其分析提出修改政策和程序的建議，以幫助防止類似災(zāi)難的發(fā)生。重要的不僅是 NTSB發(fā)現(xiàn)了什么，而是它關(guān)注于今后的發(fā)展。它不是為了確定罪行或決定懲罰，而是專注于忠實(shí)地保護(hù)旅行的公眾。如果發(fā)現(xiàn)某些個人或團(tuán)體要對此負(fù)責(zé)的話，他們將由司法部、聯(lián)邦航空局或其他懲戒性機(jī)構(gòu)按各自的程序予以適當(dāng)?shù)奶幚?。NTSB提供的信息為公眾、企業(yè)和決策者們提供了一個權(quán)威性的行動框架。公眾相信有一個公正的機(jī)構(gòu)在盡職盡責(zé)地幫助防止今后出現(xiàn)事故和人員傷亡，就會愿意乘坐飛機(jī)。他們的成員是專家，不是出于政治目的而采取行動。他們會建議什么時候調(diào)查該結(jié)束。你不必?fù)?dān)心每次都有半打的國會議員參與調(diào)查。我們在金融問題上同樣需要類似的方式。

《財經(jīng)》：你如何看待歐洲會計體系和美國會計體系？兩者的發(fā)展前景如何？

科普蘭：我們需要共同努力，發(fā)展一個全球統(tǒng)一的會計標(biāo)準(zhǔn)。我們已經(jīng)取得很大的進(jìn)展，而且這一屆的SEC看來對單一的國際會計標(biāo)準(zhǔn)持贊許態(tài)度，所以我很受鼓舞。安然崩潰可能以一種負(fù)面形式幫助我們認(rèn)識到，美國的會計準(zhǔn)則GAAP（Generally Accepted Accounting Principles）并不是那么無懈可擊。在許多方面，現(xiàn)有的國際會計標(biāo)準(zhǔn)IAS（International Accounting Standards）比美國的GAAP更好；同時，美國的GAAP在其他方面也有其優(yōu)越性。

我們要的是兩種標(biāo)準(zhǔn)中最好的部分。至于實(shí)施，我們的預(yù)期應(yīng)該現(xiàn)實(shí)一些。很多國家的教育體制不恰當(dāng)，而且工商業(yè)和審計業(yè)中的會計執(zhí)業(yè)人手?jǐn)?shù)量不足以采納這樣一個著實(shí)復(fù)雜的會計標(biāo)準(zhǔn)。會計制度的國際統(tǒng)一需要我們持之以恒地努力工作許多年。

《財經(jīng)》：你現(xiàn)在是否有一個未來審計行業(yè)的大體圖景？

科普蘭：基本的圖景，有一些我在前面其實(shí)已經(jīng)談及了。SEC將一如既往地起作用，而會計行業(yè)的新管制機(jī)構(gòu)將代替AICPA（美國注冊會計師協(xié)會）進(jìn)行監(jiān)管；FASB（財務(wù)審計標(biāo)準(zhǔn)委員會）將在統(tǒng)一的會計標(biāo)準(zhǔn)上努力；對會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)變化我并不確定，希望能向好的方向發(fā)展。我想同行審核的結(jié)構(gòu)在美國將完全改變，代之以另外的審核機(jī)構(gòu)。他們將從不同的公司中抽調(diào)專業(yè)人員，和獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)的人員一起組成，負(fù)責(zé)團(tuán)隊的運(yùn)作。監(jiān)督人員是永久性的。

我想，審核將是每年一次，而不是三年一次，而審核的行為將向公眾進(jìn)行披露。同行審核在以前曾經(jīng)是一個重大的創(chuàng)舉，但此后15年來沒有什么改進(jìn)。而我們在那段時期是應(yīng)當(dāng)不斷有所進(jìn)步的，所以，這一次的行動要前進(jìn)一大步。而且我認(rèn)為這確實(shí)是一個重大的進(jìn)步。