288號(hào)文Vs815號(hào)文

5月下旬，各級(jí)經(jīng)貿(mào)委、鹽務(wù)局及鹽管辦在不到10天的時(shí)間內(nèi)連續(xù)收到了兩份關(guān)于編制食鹽年度計(jì)劃的通知，但是下達(dá)通知的部門(mén)并不一樣，口徑也有沖突之處。

第一份通知來(lái)自國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)。在這份標(biāo)號(hào)為國(guó)家經(jīng)貿(mào)委288號(hào)文的《關(guān)于國(guó)家經(jīng)貿(mào)委鹽業(yè)管理職能有關(guān)問(wèn)題的通知》中，明確要求中國(guó)鹽業(yè)總公司及各級(jí)鹽業(yè)公司要實(shí)行政企分開(kāi)，并指出經(jīng)貿(mào)委對(duì)食鹽專(zhuān)營(yíng)負(fù)有多項(xiàng)管理職能，其中包括配合國(guó)家計(jì)委提出食鹽年度計(jì)劃建議草案，在計(jì)劃下達(dá)后組織實(shí)施。文件落款日期是5月20日。

在288文下發(fā)后的第九天即5月29日，國(guó)家計(jì)委又發(fā)出了帶有“特急”字樣的815號(hào)文，即《國(guó)家計(jì)委關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食鹽管理計(jì)劃，嚴(yán)格執(zhí)行專(zhuān)營(yíng)政策的通知》。文中重申：食鹽年度計(jì)劃和分配調(diào)撥計(jì)劃由國(guó)務(wù)院計(jì)劃行政主管編制下達(dá)，要繼續(xù)堅(jiān)持現(xiàn)行的食鹽計(jì)劃編制程序和辦法，按照國(guó)家計(jì)委的統(tǒng)一部署，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)編制食鹽計(jì)劃建議草案。

對(duì)于各級(jí)鹽務(wù)部門(mén)和中國(guó)100多家定點(diǎn)鹽廠(chǎng)而言，最直接的難題在于，在這兩份提法不一的文件先后下達(dá)后，他們不知道今年的年度計(jì)劃應(yīng)該上報(bào)哪家。

按照往年的慣例，無(wú)論是中國(guó)鹽業(yè)總公司下屬的鹽廠(chǎng)還是其他地方鹽廠(chǎng)，所有的年度計(jì)劃都先匯總到中鹽總公司，由中鹽總公司擬定草案后再報(bào)國(guó)家計(jì)委。而根據(jù)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委鹽業(yè)管理辦公室2001年對(duì)中鹽總公司提出的政企分開(kāi)的要求，年度計(jì)劃草案的編制權(quán)也在應(yīng)剝離的行政管理職能之列。顯然，288號(hào)文件的主旨在于要以國(guó)家經(jīng)貿(mào)委取代中鹽總公司擬定計(jì)劃草案，然而作為年度計(jì)劃終審機(jī)構(gòu)的國(guó)家計(jì)委此時(shí)卻表示出了極為清晰的反對(duì)意見(jiàn)。

國(guó)家經(jīng)貿(mào)委正式提出理順食鹽專(zhuān)營(yíng)管理體制始自2001年9月，這種努力至今仍難言結(jié)束。盡管從2002年4月起，有關(guān)食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)許可證、批發(fā)許可證和準(zhǔn)運(yùn)證（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三證”）的全部發(fā)放工作已經(jīng)轉(zhuǎn)由經(jīng)貿(mào)委鹽業(yè)管理辦公室全面負(fù)責(zé)，但這只是中鹽總公司行使的八項(xiàng)政府職能中的一項(xiàng)。

“現(xiàn)在的焦點(diǎn)在于，經(jīng)貿(mào)委還要繼續(xù)把其余相關(guān)職能收回去，特別是年度計(jì)劃的前期準(zhǔn)備和實(shí)施?！敝袊?guó)鹽業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)兼中鹽總公司價(jià)格管理處處長(zhǎng)趙玉水告訴記者，“目前國(guó)務(wù)院正在就這件事進(jìn)行研究協(xié)調(diào)?！?/p>

權(quán)力之源

熟悉鹽業(yè)的人都知道，在食鹽專(zhuān)營(yíng)體制下，食鹽生產(chǎn)、批發(fā)、銷(xiāo)售都由國(guó)家統(tǒng)一制定計(jì)劃調(diào)配安排，許可證的發(fā)放建議和年度計(jì)劃的編制由于牽涉到敏感的利益分配問(wèn)題，是管理工作中最重要的兩個(gè)環(huán)節(jié)，也是權(quán)力的核心所在。

對(duì)于鹽廠(chǎng)來(lái)說(shuō)，一噸原鹽變成食鹽或是工業(yè)用鹽，真實(shí)成本相差并不大，即是在最關(guān)鍵的加碘環(huán)節(jié)，每噸成本僅相差10元左右。但是工業(yè)用鹽出廠(chǎng)價(jià)僅為每噸100元左右，加碘之后以食鹽出廠(chǎng)銷(xiāo)售的話(huà)，卻可以賣(mài)到400到500元，所以能否戴上“計(jì)劃”的帽子，對(duì)于鹽業(yè)生產(chǎn)廠(chǎng)家的利潤(rùn)有著決定性影響。如果說(shuō)許可證的有無(wú)決定了鹽廠(chǎng)能否參與蛋糕的分配，年度計(jì)劃則決定了分到的利潤(rùn)蛋糕有多大。

在現(xiàn)有的管理體制中，掌握著權(quán)力鑰匙的是中國(guó)鹽業(yè)總公司及國(guó)家計(jì)委，支撐這一管理架構(gòu)的是原輕工業(yè)局在1999年底機(jī)構(gòu)改革中制訂的鹽業(yè)管理職能調(diào)整方案。

1999年底，按照國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革的要求，各大部委與下屬企業(yè)的脫鉤工作正進(jìn)行得如火如荼。在這樣的背景下，輕工業(yè)局向中央黨政機(jī)關(guān)非金融類(lèi)企業(yè)脫鉤工作小組提出了脫鉤之后原有鹽業(yè)管理職能的調(diào)整方案，核心內(nèi)容是實(shí)行政企分開(kāi)。其時(shí)，中國(guó)鹽業(yè)總公司的上級(jí)主管部門(mén)是輕工業(yè)局的鹽業(yè)管理辦公室，實(shí)際上卻是一個(gè)機(jī)構(gòu)兩塊牌子，所謂鹽業(yè)管理辦公室的管理職能都由中國(guó)鹽業(yè)總公司實(shí)施。

“當(dāng)時(shí)，我既是鹽業(yè)辦公室的副主任，又是中國(guó)鹽業(yè)總公司的副總經(jīng)理。”中國(guó)鹽業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)譚洽回憶說(shuō)。

根據(jù)這一方案，鹽業(yè)管理的政府管理職能將由國(guó)家輕工業(yè)局鹽業(yè)管理辦公室承擔(dān)。鹽業(yè)辦公室在國(guó)務(wù)院的授權(quán)下，承擔(dān)《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定的各項(xiàng)鹽政管理和執(zhí)法監(jiān)督的任務(wù)，包括提出發(fā)展計(jì)劃、規(guī)劃及相關(guān)政策。而鹽業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理職能則由中鹽總公司來(lái)承擔(dān)，這就是趙玉水所提到的八項(xiàng)職能。八項(xiàng)職能中，最重要的兩項(xiàng)是提出發(fā)放“三證”（定點(diǎn)生產(chǎn)許可證、批發(fā)許可證和運(yùn)輸許可證）的建議和年度計(jì)劃建議草案，并在國(guó)家計(jì)委批準(zhǔn)后組織實(shí)施。脫鉤小組分別在1999年第46號(hào)文和2000年第九號(hào)文中，對(duì)于該方案給出了基本同意的批復(fù)。

提出方案時(shí)，輕工業(yè)局已被列入即將被撤并的九大工業(yè)局行列，相應(yīng)的職能也將移至國(guó)家經(jīng)貿(mào)委有關(guān)司處，而脫鉤之后的中鹽總公司則由中央大型企業(yè)工委領(lǐng)導(dǎo)。業(yè)內(nèi)公認(rèn)，輕工業(yè)局的這個(gè)方案帶有很濃的“印巴分治”色彩，政府與企業(yè)的職能存在交叉之處，并未充分明晰。

而脫鉤小組當(dāng)時(shí)之所以同意這樣做，譚洽認(rèn)為，“主要是考慮到食鹽是專(zhuān)營(yíng)商品。中鹽總公司雖然是企業(yè)，但并不是一般意義上的企業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)天然地體現(xiàn)了政府意志。另外，中鹽總公司對(duì)于行業(yè)內(nèi)情況非常了解，事實(shí)上以前這些工作就是由它來(lái)完成的?！?/p>

由此，這一脫鉤方案成為中鹽總公司行使部分政府管理職能的依據(jù)。但是由于管理框架本身的模糊性，實(shí)際操作中出現(xiàn)了不同的理解。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委經(jīng)濟(jì)運(yùn)行局鹽業(yè)辦公室的崔桂玲質(zhì)疑說(shuō)：“國(guó)家輕工業(yè)局撤了之后，整個(gè)行業(yè)管理的職能，就全部劃歸國(guó)家經(jīng)貿(mào)委，而鹽業(yè)管理也只是原輕工業(yè)局管理的一部分，按道理講，也應(yīng)該順理成章地收編過(guò)來(lái)?！?/p>

事實(shí)證明這不過(guò)是一廂情愿。在撤掉輕工業(yè)局之后的兩年間，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委經(jīng)濟(jì)運(yùn)行局下的鹽業(yè)管理辦公室形同虛設(shè)，直到2001年初，河北黃驊及甘肅寧縣私鹽泛濫的事實(shí)被曝光后，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委終于找到了變革之機(jī)。

私鹽挑戰(zhàn)食鹽專(zhuān)營(yíng)

2001年2月3日，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》欄目報(bào)道了河北省黃驊市鹽政部門(mén)部分官員與私鹽販子內(nèi)外勾結(jié)，大規(guī)模生產(chǎn)、運(yùn)輸和銷(xiāo)售不合格私鹽，使私鹽大規(guī)模流入到河北、山東、天津、北京等地的事件。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在這些省份私鹽最高銷(xiāo)售量居然一度達(dá)到食鹽總銷(xiāo)量的50％。

未過(guò)半年，7月，在碘缺乏高發(fā)區(qū)的甘肅寧縣又出現(xiàn)了性質(zhì)更為惡劣的事件：當(dāng)?shù)佧}業(yè)公司竟將罰沒(méi)的私鹽摻入食鹽中銷(xiāo)售，而且這一違法行為持續(xù)兩年之久。而廣東省潮陽(yáng)市出現(xiàn)了不僅鹽販子公開(kāi)販賣(mài)私鹽，作為管理部門(mén)的潮陽(yáng)鹽務(wù)局竟也參與倒賣(mài)私鹽的現(xiàn)象，食鹽專(zhuān)營(yíng)政策在那里仿佛并不存在。

根據(jù)1996年出臺(tái)的《食鹽專(zhuān)營(yíng)辦法》，食鹽的生產(chǎn)由國(guó)家定點(diǎn)的105家制鹽企業(yè)按照國(guó)家計(jì)劃組織生產(chǎn)，同時(shí)由國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)、統(tǒng)一分配調(diào)撥。然而，洶涌而來(lái)的私鹽正在沖決食鹽專(zhuān)營(yíng)的堡壘。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)目前每年700萬(wàn)噸的食鹽銷(xiāo)售總量中，有10％左右的私鹽在流通。部分省際交界處的一些偏僻地區(qū)已成為碘鹽銷(xiāo)售的“真空地帶”。

國(guó)家經(jīng)貿(mào)委有關(guān)官員解釋說(shuō)，所謂“私鹽”，一是指質(zhì)量上雖然合格，但產(chǎn)銷(xiāo)均不在國(guó)家計(jì)劃內(nèi)的碘鹽，主要沖擊的是食鹽專(zhuān)營(yíng)體制；二是指未按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)加碘或以工業(yè)用鹽冒充食用鹽的不合格產(chǎn)品，這部分在沖擊食鹽專(zhuān)營(yíng)制度之余，更直接危害了人們的健康，屬于雙重違規(guī)及至犯罪。另外，生產(chǎn)販運(yùn)私鹽，還逃避了國(guó)家的資源稅、增值稅、所得稅等12種稅收。

導(dǎo)致私鹽泛濫屢禁不止的關(guān)鍵之一，在于生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)高企的價(jià)格差。中國(guó)鹽業(yè)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)譚洽告訴記者，目前加碘食用鹽出廠(chǎng)價(jià)約為400元/噸，而零售價(jià)則高達(dá)1800元/噸，扣除生產(chǎn)成本、稅費(fèi)和流通費(fèi)用約1000元，每噸可產(chǎn)生800元的價(jià)差。在高額的利潤(rùn)面前，盡管各級(jí)鹽業(yè)管理部門(mén)和鹽業(yè)公司層層設(shè)防，私鹽生產(chǎn)與販賣(mài)卻在打擊聲中愈演愈烈。

國(guó)家經(jīng)貿(mào)委經(jīng)濟(jì)運(yùn)行局副處長(zhǎng)崔桂玲認(rèn)為，根除“私鹽”，關(guān)鍵在于消除食鹽從出廠(chǎng)到零售環(huán)節(jié)之間的暴利。但讓鹽業(yè)公司自己把利潤(rùn)降下來(lái)，在食鹽專(zhuān)營(yíng)的情況下，無(wú)異于自割其肉。

更多的專(zhuān)家則對(duì)于食鹽專(zhuān)營(yíng)的體制提出了質(zhì)疑。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)對(duì)食鹽實(shí)行專(zhuān)營(yíng)的最主要目的，就是要在食鹽中加碘，保證人的健康。但截至2001年，除西北七省，全國(guó)大部分省份消除碘缺乏癥的目標(biāo)已基本實(shí)現(xiàn)，以加碘來(lái)維持專(zhuān)營(yíng)，理由并不充分?！爸挥写虻糁虚g不合理的利潤(rùn)空間，才能減弱私鹽產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，而這只有對(duì)整個(gè)鹽業(yè)實(shí)行市場(chǎng)化改革才可能實(shí)現(xiàn)。”有專(zhuān)家建議說(shuō)（詳見(jiàn)輔文《食鹽專(zhuān)營(yíng)爭(zhēng)議》）。

與此同時(shí)，私鹽屢禁不絕的現(xiàn)實(shí)也引起了高層的注意。據(jù)知情人士透露，在黃驊事件及隨后的甘肅寧縣事件后，國(guó)務(wù)院副總理李嵐清在2001年3月曾經(jīng)就此作出批示：“現(xiàn)在我們不少行政執(zhí)法部門(mén)政企（事）不分，又當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，不但難以公正執(zhí)法，甚至成了不法分子的保護(hù)傘?！倍鴩?guó)家經(jīng)貿(mào)委主任李榮融則在多次批示中明確指出：“鹽業(yè)的問(wèn)題就是體制問(wèn)題。結(jié)合打擊私鹽應(yīng)該研究管理體制的變革，才是治本之策?！?/p>

調(diào)查風(fēng)暴

在高層的推動(dòng)下，2001年8月下旬，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委派專(zhuān)人到山東、江蘇、青海、四川、重慶、湖北、河北和廣東等八個(gè)重點(diǎn)產(chǎn)鹽省市和銷(xiāo)區(qū)進(jìn)行了調(diào)查。在將近一個(gè)月的調(diào)查中，調(diào)研組廣泛聽(tīng)取了鹽業(yè)管理部門(mén)（經(jīng)銷(xiāo)部門(mén)）、生產(chǎn)企業(yè)、用戶(hù)和中國(guó)鹽業(yè)總公司的意見(jiàn)，就鹽業(yè)管理體制存在的問(wèn)題和改革方向提出了一份改革建議。正是這一報(bào)告成為觸發(fā)食鹽年度計(jì)劃之爭(zhēng)的導(dǎo)火索。

該報(bào)告稱(chēng)，“目前鹽業(yè)管理體制的主要問(wèn)題，是食鹽管理僵化，壟斷經(jīng)營(yíng)傾向嚴(yán)重，兩堿用鹽以外的小工業(yè)用鹽管理失當(dāng)，成為改革開(kāi)放遺忘的角落?！敝饕憩F(xiàn)為：

第一，在政企合一體制下，鹽政管理和鹽業(yè)公司的行政和經(jīng)營(yíng)行為不規(guī)范，利用“政”為“企”謀利，壟斷經(jīng)營(yíng)。在對(duì)有關(guān)政策、條例的解釋和執(zhí)行上，為己所用。

第二，食鹽生產(chǎn)企業(yè)不能進(jìn)入市場(chǎng)，不是真正的商品生產(chǎn)者。時(shí)至今日仍沒(méi)有食鹽產(chǎn)品的商標(biāo)、品牌。由于有包裝利潤(rùn)的存在，生產(chǎn)企業(yè)也不能對(duì)食鹽進(jìn)行最后包裝，只能由經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)進(jìn)行。

第三，計(jì)劃安排排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。105家食鹽定點(diǎn)企業(yè)不分大小好壞，都在吃700萬(wàn)噸計(jì)劃的大鍋飯。

第四，以加強(qiáng)食鹽市場(chǎng)管理為名，把工業(yè)鹽管死，不能貨暢其流。

調(diào)查報(bào)告還列舉了在現(xiàn)行鹽業(yè)管理體制下產(chǎn)生的種種怪現(xiàn)象。例如《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第19條規(guī)定，“制鹽企業(yè)在完成國(guó)家分配調(diào)撥計(jì)劃和按規(guī)定確保合理庫(kù)存的基礎(chǔ)上，可在鹽業(yè)主管部門(mén)的指導(dǎo)下進(jìn)行自銷(xiāo)?！笨甥}業(yè)部門(mén)從來(lái)未提及此項(xiàng)規(guī)定。相反，卻利用1995年國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于改進(jìn)工業(yè)鹽代銷(xiāo)和價(jià)格管理辦法的通知》中“不能直達(dá)供貨的小堿廠(chǎng)等零散戶(hù)的工業(yè)用鹽和其他工業(yè)用鹽，由鹽業(yè)公司組織供應(yīng)”這句話(huà)，把食鹽的專(zhuān)營(yíng)延伸到本已有限度放開(kāi)的小工業(yè)用鹽領(lǐng)域。

由于食鹽的調(diào)撥權(quán)掌握在鹽業(yè)公司（也就是鹽業(yè)銷(xiāo)售公司）手中，有些地方甚至出現(xiàn)了食鹽銷(xiāo)區(qū)的購(gòu)進(jìn)價(jià)比產(chǎn)區(qū)的調(diào)撥價(jià)還低的現(xiàn)象，鹽廠(chǎng)的利益受到鹽業(yè)公司進(jìn)一步擠壓。指令性?xún)r(jià)格是食鹽專(zhuān)營(yíng)的要點(diǎn)之一，但食鹽銷(xiāo)區(qū)的鹽業(yè)公司名義上執(zhí)行，實(shí)際上以“運(yùn)費(fèi)補(bǔ)貼”、“回款獎(jiǎng)勵(lì)”等名目少付款，并要求供貨方按國(guó)家定價(jià)開(kāi)票，食鹽生產(chǎn)企業(yè)或食鹽調(diào)出省公司還要負(fù)擔(dān)這部分“補(bǔ)貼”“獎(jiǎng)勵(lì)”的增值稅。許多鹽廠(chǎng)反映說(shuō)，近幾年產(chǎn)區(qū)對(duì)銷(xiāo)區(qū)的補(bǔ)貼逐年提高，達(dá)到每噸平均百元左右。

由“賣(mài)鹽的鹽業(yè)公司來(lái)管鹽”的現(xiàn)象受到生產(chǎn)廠(chǎng)家的普遍質(zhì)疑。據(jù)悉，各地鹽務(wù)局有的歸屬地方商業(yè)系統(tǒng)，有的歸屬糧食口，有的直屬政府，但主流是屬于當(dāng)?shù)馗骷?jí)鹽業(yè)公司。曾經(jīng)擔(dān)任中鹽總公司副總經(jīng)理的譚洽承認(rèn)，各地的鹽務(wù)局，雖然是用政府的牌子，但基本上是鹽業(yè)公司的人，工資也從鹽業(yè)公司領(lǐng)取。

為什么本應(yīng)由工商部門(mén)執(zhí)行的職能會(huì)落到鹽業(yè)公司頭上？譚洽解釋說(shuō)，由于是專(zhuān)營(yíng)，工商部門(mén)執(zhí)行的難度比較大，而鹽業(yè)公司一直擔(dān)負(fù)相當(dāng)程度的管理職能，本身又經(jīng)營(yíng)食鹽，有經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)力。雖然不盡合理，但“想改也并不容易”，譚洽認(rèn)為，全國(guó)鹽業(yè)執(zhí)法隊(duì)伍約有25000人，如果全部獨(dú)立出來(lái)，財(cái)政上又是一大筆支出。

但是參與了這次大規(guī)模調(diào)研的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委經(jīng)濟(jì)運(yùn)行局副處長(zhǎng)崔桂玲則認(rèn)為：“鹽業(yè)公司不愿分家的真正理由是在從食鹽和工業(yè)用鹽的生產(chǎn)計(jì)劃編制、調(diào)撥、銷(xiāo)售到市場(chǎng)監(jiān)督管理等各個(gè)環(huán)節(jié)都存在巨大的利益。不管下一步如何走，鹽務(wù)局同鹽業(yè)公司必須分家，不能再吃鹽業(yè)公司的飯。否則又變成自己查自己?！?/p>

“我們?cè)谡{(diào)研中感到，目前鹽業(yè)管理體制能夠維持這么久而未受觸動(dòng)，不是由于食鹽專(zhuān)營(yíng)，而是政企不分使鹽業(yè)體制改革缺乏內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)又由于真正的改革須切中要害，鹽業(yè)公司自己下不了手?！痹谧詈笠徊糠?，報(bào)告提出了四點(diǎn)政策建議，其中最關(guān)鍵的一條也是引起業(yè)內(nèi)震動(dòng)最大的一條是，允許食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)按照食鹽專(zhuān)營(yíng)的基本原則直接進(jìn)入市場(chǎng)，允許食鹽價(jià)格浮動(dòng)，除了食用鹽，工業(yè)用鹽也全部實(shí)行產(chǎn)銷(xiāo)直接見(jiàn)面即放開(kāi)，可以從2002年第二季度開(kāi)始試點(diǎn)。

一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士評(píng)論說(shuō)，如果這一建議得以執(zhí)行，就意味著原有的食鹽年度計(jì)劃被架空。

僵局待破

在調(diào)研結(jié)束之后，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委的收權(quán)與改制行動(dòng)加快了步伐。2002年4月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委把“三證”發(fā)放的全部工作從中鹽總公司手中拿了過(guò)來(lái)。幾乎與此同時(shí)，又發(fā)了一個(gè)51號(hào)文，提出讓各地做好2003年年度計(jì)劃的準(zhǔn)備工作。

據(jù)知情人士透露，由于此前的調(diào)查報(bào)告加上51號(hào)文事先沒(méi)有同計(jì)委通氣，計(jì)委提出了異議?！皩?duì)于經(jīng)貿(mào)委要將年度計(jì)劃的前期工作也拿過(guò)去的做法，計(jì)委有不同意見(jiàn)。”協(xié)商之后，計(jì)委的意見(jiàn)是請(qǐng)經(jīng)貿(mào)委收回51號(hào)文，然后兩委就此事共同發(fā)文進(jìn)行說(shuō)明。但在擬文過(guò)程中，兩委均數(shù)易對(duì)方文稿，意見(jiàn)始終無(wú)法統(tǒng)一。

于是便發(fā)生了5月下旬288號(hào)文與815號(hào)文先后下發(fā)的戲劇性一幕。從最后的措辭中，不難看出這兩份文件的針?shù)h相對(duì)。

各方之所以在年度計(jì)劃方面寸步不讓?zhuān)怯捎谠趯?zhuān)營(yíng)的環(huán)境下，誰(shuí)掌握了年度計(jì)劃的編制及實(shí)施，就掌握了全部食鹽產(chǎn)銷(xiāo)企業(yè)的命脈。年度計(jì)劃內(nèi)容非常詳細(xì)，包括產(chǎn)區(qū)的本地銷(xiāo)售和外調(diào)數(shù)量，調(diào)至不同銷(xiāo)區(qū)的分配比例，銷(xiāo)區(qū)（非產(chǎn)鹽區(qū)）的調(diào)入數(shù)量及調(diào)入產(chǎn)區(qū)的比例，都在計(jì)劃之列，是一個(gè)操作性極強(qiáng)的計(jì)劃。以往計(jì)劃由中鹽總公司擬訂之后，計(jì)委一般都很少作大的更改，而經(jīng)貿(mào)委的介入勢(shì)必打破這種平衡。

國(guó)家經(jīng)貿(mào)委有關(guān)官員在接受記者采訪(fǎng)時(shí)明確表示，105家定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)和各級(jí)鹽業(yè)公司中既有屬于中鹽總公司的，也有屬于地方的，由中鹽總公司來(lái)做年度計(jì)劃難以做到公平透明?！熬驮谥宣}總公司去年編制的2002年的計(jì)劃，我們發(fā)現(xiàn)很大的問(wèn)題，隸屬于中鹽總公司的企業(yè)，計(jì)劃增加了，但在去年調(diào)查中向我們反映問(wèn)題的企業(yè)，計(jì)劃都有所減少?！贝送?，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委還希望在計(jì)劃的制定和執(zhí)行中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，“否則100多家企業(yè)不能面對(duì)市場(chǎng)，只能以極大的精力來(lái)跑計(jì)劃指標(biāo)，行政尋租行為幾乎不可避免?！?/p>

另一方面，中鹽總公司也在壓力之下加快了“低成本擴(kuò)張”的步伐。譚洽透露說(shuō)，“中鹽總公司早就有組建中國(guó)鹽業(yè)集團(tuán)的設(shè)想。”目前，中鹽總公司的下屬企業(yè)包括北京、上海等八省市的鹽業(yè)公司，少量鹽廠(chǎng)及鹽勘隊(duì)、科研所、原國(guó)家的戰(zhàn)備鹽儲(chǔ)備庫(kù)等。如果剝離了八項(xiàng)職能，中鹽總公司與地方鹽業(yè)集團(tuán)相比并沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。中鹽總公司的當(dāng)務(wù)之急是在政策優(yōu)勢(shì)尚未失去的同時(shí)加快建立規(guī)模優(yōu)勢(shì)。

“目前中鹽總公司已經(jīng)并購(gòu)了一些鹽業(yè)公司和鹽廠(chǎng)，有全資的、控股的，也有參股的，全部靠行政命令不可能，全部以資本為紐帶也不現(xiàn)實(shí)，鹽業(yè)集團(tuán)的最終目標(biāo)是把有一定規(guī)模的、技術(shù)裝備能力比較好的鹽業(yè)公司和鹽廠(chǎng)組織進(jìn)來(lái)，形成一定的實(shí)力，為將來(lái)可能的市場(chǎng)放開(kāi)、專(zhuān)營(yíng)終結(jié)做準(zhǔn)備?！敝宣}總公司下屬企業(yè)之一北京鹽業(yè)公司副總經(jīng)理羅志宏說(shuō)。而盡量長(zhǎng)時(shí)間地握有行政資源，無(wú)疑是一種低成本擴(kuò)張的有效手段。去年11月，財(cái)政部發(fā)文要求把原來(lái)對(duì)各企業(yè)發(fā)放的碘鹽基金，都計(jì)為中鹽總公司對(duì)各個(gè)企業(yè)的資本金投入，便是一個(gè)典型的例子。

在年度計(jì)劃編制問(wèn)題上，直至記者采訪(fǎng)結(jié)束，中國(guó)鹽業(yè)總公司仍未顯示絲毫讓步的跡象。中鹽總公司下屬的中鹽協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)譚洽堅(jiān)持認(rèn)為，編制計(jì)劃還是要由中鹽來(lái)做，一是脫鉤文件里同意了，二是國(guó)家計(jì)委仍然堅(jiān)持原來(lái)的安排，三是由中鹽來(lái)做是行之有效的。

譚洽認(rèn)為，中鹽總公司并不反對(duì)政企分開(kāi)，但關(guān)鍵是什么時(shí)候分，怎么分。除非國(guó)家政策有大的變化，有關(guān)方面不宜在這些執(zhí)行問(wèn)題上過(guò)多地糾纏。

但僵局最終總要打破，無(wú)論最終權(quán)屬歸誰(shuí)，化管制為監(jiān)管都將是大勢(shì)所趨。有消息人士透露，今年6月3日，國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)高強(qiáng)就如何落實(shí)國(guó)務(wù)院李嵐清對(duì)鹽業(yè)問(wèn)題的批示，主持召開(kāi)了有關(guān)部委會(huì)議。李嵐清的批示是：“碘鹽供應(yīng)出了問(wèn)題，誰(shuí)負(fù)責(zé)，追究誰(shuí)的責(zé)任，必須十分清楚。”批示的最后一句是：“請(qǐng)經(jīng)貿(mào)委從速研究。”