阿　成　顧　飛

“我打這場(chǎng)官司，可以索賠１０萬(wàn)、２０萬(wàn)甚至更多。但我想，再多的錢也彌補(bǔ)不了我所受的精神創(chuàng)傷。這一分錢在現(xiàn)實(shí)中雖然微不足道，但它不僅代表了我的人格和尊嚴(yán)，更是我討回公道的一個(gè)證明。這一分錢能讓我從恥辱中解脫出來(lái)。這場(chǎng)官司哪怕是１００％輸了，我也要用１０１％的勇氣爭(zhēng)回我的自尊……”

——熊倩

廣西柳州市中級(jí)人民法院熑漲岸審開(kāi)庭審理柳州人民廣播電臺(tái)女記者熊倩狀告柳州市柳北區(qū)民政局長(zhǎng)馬曉明精神損害賠償一案。這起“一分錢官司”熓俏夜乃至全球訴訟標(biāo)的最小的官司，但卻歷時(shí)兩年，四次開(kāi)庭，一波三折，至今尚未了結(jié)。

“靈聲小姐”的“溫柔”

刺疼了女記者的心

１９９９年９月１３日，廣告柳州人民廣播電臺(tái)《龍城訪談》欄目女記者熊倩接待了一位叫李增剛的先生的投訴：兩個(gè)月前他十三歲的兒子經(jīng)過(guò)景行小學(xué)門前，見(jiàn)一位身穿印有“紫薇熱線”電話號(hào)碼紅衣服的女子向?qū)W生分發(fā)卡片?？ㄆ嫌≈皭?ài)情防盜網(wǎng)”、“失意傾訴屋”、“初戀ＡＢＣ”、“話說(shuō)陳世美”等醒目字樣，卡片特別注明“打電話可中獎(jiǎng)２０００元”。父親無(wú)業(yè)、母親下崗的李帥懷著好奇心和“中獎(jiǎng)”讓爸媽高興的強(qiáng)烈愿望，開(kāi)始夜夜撥打“熱線”，一聊就是三個(gè)多小時(shí)，李帥２０天撥打了５９次“靈聲小姐”，累計(jì)欠費(fèi)１１５５元。

就在此事不久，少年小田的母親歐金鳳手持一張５９００元的話費(fèi)單走進(jìn)了《龍城訪談》，聲淚俱下地向熊倩哭訴了兒子的經(jīng)歷：１９９９年９月初，“靈聲小姐”給他派發(fā)了一張卡片。回家后他便照著卡上的號(hào)碼撥通了“熱線”，靈聲小姐溫柔地和他玩起了“腦筋急轉(zhuǎn)彎”的游戲，向這位稚氣未脫的少年提問(wèn)：“一個(gè)女人洗澡時(shí)，一個(gè)男人進(jìn)去為什么會(huì)笑著出來(lái)？”“毛毛蟲(chóng)怎樣非禮毛毛蟲(chóng)？”“一個(gè)經(jīng)常離婚的女人是什么？”小田被這些“奇妙”的“急轉(zhuǎn)彎”所迷戀，一發(fā)而不可收。僅一個(gè)月，２１２次的５９００多元話費(fèi)“從天而降”，讓歐女士目瞪口呆。小田自知闖下大禍，他為給家境貧寒的母親造成債臺(tái)高筑而惴惴不安，隨即離家出走，流落街頭……

９月２３日，熊倩敲開(kāi)了１４歲少年韋驍?shù)募议T。他的雙雙下崗的父母一把鼻涕一把淚地?cái)⒄f(shuō)了兒子被“靈聲小姐”誘騙的經(jīng)過(guò)，韋家一個(gè)月“情感傾訴”話費(fèi)達(dá)１８００多元。事發(fā)后，韋驍家的電話被鎖在父母臥室，他被剝奪了打電話的權(quán)利，但卻留下了永遠(yuǎn)無(wú)法抹去的“后遺癥”：韋驍?shù)酵馄偶液推渌H友家玩，所有的人都像防賊似的防著他打電話，令韋驍及其父母羞愧難當(dāng)。

一個(gè)又一個(gè)如訴如泣的投訴，一件又一件觸目驚心的個(gè)案，熊倩坐不住了，奮筆疾書(shū)寫(xiě)下了一篇題為《熱線小姐溫柔出招，少男少女誘入陷阱——這樣的信息臺(tái)該不該取締》的文章，發(fā)表在《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》上。與此同時(shí)，受害學(xué)生家長(zhǎng)紛紛將靈聲公司和紫薇熱線負(fù)責(zé)人告上法庭，訴諸法律討說(shuō)法。

然而，“紫薇熱線”電波仍在龍城上空盤(pán)繞，“靈聲小姐”甜美誘人的聲音，仍然牽引著無(wú)數(shù)少男少女的夢(mèng)。

熊倩的心里沉甸甸的，一個(gè)念頭在她大腦中勾勒出來(lái)：在本臺(tái)拳頭欄目《龍城訪談》里推出連續(xù)報(bào)道，全方位地新聞追蹤，還廣大青少年一片純凈的天空。她萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，這份正常的職業(yè)責(zé)任和義務(wù)之舉，讓她陷入了一連串的麻煩。

新聞采訪受挫

熊倩為了客觀、全面了解真相，聽(tīng)取各方意見(jiàn)，她先后采訪了柳州市電信局、市婦聯(lián)、團(tuán)市委、未成年人保護(hù)委員會(huì)、關(guān)心下一代工作委員會(huì)等單位和職能部門，他們都明確表示：靈聲公司的所作所為，違反了我國(guó)青少年權(quán)益保護(hù)法，危害了青少年的身心健康，應(yīng)盡快加以制止和取締。

１９９９年１１月１５日上午，熊倩通過(guò)電話與靈聲公司負(fù)責(zé)人聯(lián)系采訪事宜，該負(fù)責(zé)人同意接受采訪。但當(dāng)她欲乘電梯上８樓采訪靈聲公司時(shí)，一件意想不到的事件發(fā)生了。

“站住！”一名正在室內(nèi)與女人聊天的保安朝熊倩突然大喝一聲。熊倩嚇了一跳，忙表明自己的身份?！拔覀冞@里沒(méi)有什么靈聲公司?！北０矊⑺略陔娞菘凇！耙?，請(qǐng)你打個(gè)電話核實(shí)一下?！毙苜徽f(shuō)。保安不但不打電話，而且拽住熊倩的手往外拉。熊倩說(shuō)：“你干嗎這樣？我是記者，我有采訪的權(quán)利！”不料這句話一下子激怒了保安，他猛然當(dāng)胸揪緊熊倩的衣服，使勁往外拖，并口出粗言。眾目睽睽之下受到奇恥大辱，熊倩激憤大喊：“你莫耍流氓！”隨即用手機(jī)撥打１１０報(bào)警。

這次采訪受挫，熊倩沒(méi)有放棄。１２月１０日下午１５時(shí)３０分，熊倩決定轉(zhuǎn)而采訪靈聲公司的主管部門柳州市柳北區(qū)民政局。當(dāng)日下午熊倩從臺(tái)里趕到柳北區(qū)政府孔副區(qū)長(zhǎng)辦公室，孔副區(qū)長(zhǎng)表示自己剛出差回來(lái)對(duì)她要采訪的“話費(fèi)風(fēng)波”不甚了解，要熊倩去采訪民政局的馬曉明局長(zhǎng)（女），正好此時(shí)馬局長(zhǎng)走進(jìn)了副區(qū)長(zhǎng)的辦公室?？赘眳^(qū)長(zhǎng)見(jiàn)狀當(dāng)即向熊倩作了介紹，馬局長(zhǎng)坐定后聽(tīng)取了熊倩采訪的意圖后沒(méi)有反對(duì)，并回答了她的提問(wèn)。馬局長(zhǎng)頗善言詞，侃侃而談。在采訪過(guò)程中，熊倩的錄音機(jī)打開(kāi)放在桌上，采訪結(jié)束后已快下班了，孔副區(qū)長(zhǎng)接著向熊倩總結(jié)采訪的內(nèi)容，熊倩隨即將采訪機(jī)從桌子上拿起，伸到孔副區(qū)長(zhǎng)面前，孔副區(qū)長(zhǎng)的話講完后，結(jié)束采訪的熊倩準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，麻煩出現(xiàn)了。

正當(dāng)熊倩要將錄音機(jī)收進(jìn)包中時(shí)，馬局長(zhǎng)突然問(wèn)熊倩：“剛才你將我的話錄了音？”熊倩答：“是的?！瘪R局長(zhǎng)頓時(shí)生氣了，說(shuō)：“別的記者采訪都是記筆記的，你怎么錄音？”熊倩說(shuō)：“我們電臺(tái)記者采訪是要錄音的?！薄安恍校銢](méi)經(jīng)過(guò)我的同意錄我的音是非法的，把磁帶交出來(lái)！”熊倩解釋說(shuō)電臺(tái)采訪要錄音才好做節(jié)目，但馬局長(zhǎng)仍要熊倩交出磁帶。熊倩感到為難打電話回臺(tái)里請(qǐng)示。不久，一位臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)了，跟馬局長(zhǎng)一再解釋電臺(tái)錄音是采訪的基本方式。

但馬局長(zhǎng)仍表示要將錄音抹去后才放人。臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)解釋無(wú)效叫熊倩走人。當(dāng)熊倩走到門口時(shí)，馬局長(zhǎng)搶先一步，用力將門關(guān)上了，“不準(zhǔn)走！”熊倩開(kāi)門要走，但馬局長(zhǎng)拉住了她。于是雙方爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)，孔副區(qū)長(zhǎng)在一旁勸解也不起作用。雙方僵持一直到晚上８時(shí)，熊倩看到不照馬局長(zhǎng)說(shuō)的去做是走不成的，只得含淚將錄音抹掉。至此，熊倩被馬局長(zhǎng)軟禁長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多小時(shí)。

事后，經(jīng)臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)同意，熊倩仍繼續(xù)采訪“話費(fèi)風(fēng)波”，并在《龍城訪談》推出系列專題節(jié)目。１２月１５日、１６日節(jié)目播出后，在社會(huì)上引了強(qiáng)烈反響。馬局長(zhǎng)便私下找到電臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)，剪掉了通過(guò)正常審查程序的節(jié)目中涉及她的內(nèi)容。下午下班時(shí)，電臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)叫熊倩去一個(gè)地方“坐一坐”，說(shuō)馬局長(zhǎng)向她道歉。她以為是去柳北區(qū)政府，但去了才知道是一娛樂(lè)城。席間，就坐在她身邊的馬局長(zhǎng)并沒(méi)向她說(shuō)過(guò)一個(gè)道歉的字眼，倒是說(shuō)了一大堆她的官場(chǎng)上的親朋好友。熊倩心里明白，馬局長(zhǎng)這頓“鴻門宴”是在用一種特別的方式向她“示威”。本著息事寧人的態(tài)度，熊倩沒(méi)有計(jì)較，就把這事拋在了腦后，打落門牙吞進(jìn)自己肚里。

狀告民政局長(zhǎng)

“軟禁”風(fēng)波平息后，兩邊相安無(wú)事。孰料一家媒體的一則新聞報(bào)道，像一根導(dǎo)火線，把矛盾重新點(diǎn)燃，始料不及地引起一場(chǎng)軒然大波。

熊倩的遭遇被廣西《南國(guó)早報(bào)》獲悉。該報(bào)記者通過(guò)其它途徑采訪將這件事寫(xiě)了篇５００來(lái)字的消息登出來(lái)。消息刊發(fā)當(dāng)天，馬局長(zhǎng)買回一大摞《南國(guó)早報(bào)》，往柳州電臺(tái)某領(lǐng)導(dǎo)辦公桌上一摔，大為光火：“事情不是已經(jīng)內(nèi)部解決了嗎，你們?cè)趺从滞苯o報(bào)社了？”這名臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)感到很“難堪”，把氣發(fā)在熊倩身上，勒令熊倩寫(xiě)檢查。熊倩不肯，臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)就將她調(diào)出了新聞中心，說(shuō)寫(xiě)了檢查再安排。備受壓力的熊倩違心地寫(xiě)了一份《檢討書(shū)》，檢查雖然寫(xiě)好了，但因“認(rèn)識(shí)不深刻”而未被通過(guò)。

２０００年１月６日，臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)又叫她回去上班，但上班后她提出出去采訪卻不給她開(kāi)介紹信。１月底，臺(tái)里開(kāi)先進(jìn)評(píng)比會(huì)，也沒(méi)通知她參加。不久，她想赴泰探親，公安局讓她開(kāi)具單位證明，但臺(tái)里不給她蓋公章，使她至今仍未能成行。熊倩越想越想不通，她正當(dāng)?shù)牟稍L為什么反受到這么大的壓力，仿佛都是她的錯(cuò)。思來(lái)想去，熊倩決定狀告馬局長(zhǎng)侵犯了她的采訪權(quán)，討回她的名譽(yù)。２０００年２月２日，熊倩將《起訴狀》遞交到柳北區(qū)人民法院。要求馬局長(zhǎng)公開(kāi)賠禮道歉并賠償精神損失費(fèi)１分錢。３月１日，柳北區(qū)人民法院受理此案。

這回惹的麻煩更大了。２０００年６月底，臺(tái)里開(kāi)會(huì)說(shuō)搞機(jī)構(gòu)改革精簡(jiǎn)人員，先從新聞中心“精簡(jiǎn)”。電臺(tái)的名牌欄目《龍城訪談》組６個(gè)人被砍掉了５個(gè)，熊倩是其中之一。

遞交訴狀后，熊倩就等待開(kāi)庭的通知。在這期間，熊倩忍受著極大的壓力，各種冷嘲熱諷向她襲來(lái)，家里人也不理解她，責(zé)備她多管閑事自找麻煩。她的精神幾乎要崩潰。有一天她甚至去了市政府辦公樓，想給市長(zhǎng)打個(gè)告別電話后就從樓頂一跳而下。但她還是挺過(guò)來(lái)了——死對(duì)她來(lái)說(shuō)討不回尊嚴(yán)。

８月７日，她終于等來(lái)了一審開(kāi)庭的日子。在庭上她發(fā)現(xiàn)被告馬局長(zhǎng)沒(méi)有出庭。其律師解釋說(shuō)馬局長(zhǎng)出差去了，還出示了蓋有柳北區(qū)政府公章的證明書(shū)。

法庭圍繞兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行激烈的辯論。一是在被采訪者不知道的情況下記者能不能錄音；二是馬局長(zhǎng)的行為是否限制了記者的人身自由。原告認(rèn)為，她是在孔副區(qū)長(zhǎng)的安排下采訪馬局長(zhǎng)的，采訪是合法的，錄音也就是合法的；況且錄音機(jī)就擺在她面前的桌子上，談何私自錄音？她幾次出門要走，都被被告攔住，這不是限制人身自由又是什么？被告馬局長(zhǎng)在答辯狀中稱：原告沒(méi)有經(jīng)過(guò)她的同意就錄了音，屬于私下錄音，她有權(quán)要求抹掉；而雙方在產(chǎn)生糾紛過(guò)程中各自的領(lǐng)導(dǎo)都在場(chǎng)，原告的錄音也是在雙方領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)、原告本人同意的情況下抹掉的，不存在限制人身自由。

２０００年９月１５日，柳北區(qū)法院作出一審判決。

柳北區(qū)法院認(rèn)為：原告對(duì)被告進(jìn)行采訪時(shí)未告知要錄音采訪，亦未征求被告的意見(jiàn)而將被告的談話內(nèi)容進(jìn)行錄音，這是不尊重被采訪者的行為。被告在得知其談話內(nèi)容被錄了音后，有權(quán)要求原告消除錄音。對(duì)于被告的行為能否構(gòu)成對(duì)原告非法扣留、限制人身自由，這是屬于另外一種法律關(guān)系，在本案中不予認(rèn)定和處理，據(jù)此，柳北區(qū)法院依照《民法通則》第五條，駁回熊倩的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)１００元由熊倩負(fù)擔(dān)。

“一分錢官司”

能否讓她走出恥辱

熊倩接到判決書(shū)后，大惑不解。因?yàn)樗娴木褪潜桓鎸?duì)其非法限制人身自由呀，法院怎么能對(duì)她的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)定？看著這份判決書(shū)，熊倩覺(jué)得她成了被告，而馬局長(zhǎng)則變成了原告。于是熊倩向柳州市中級(jí)人民法院提出上訴。她認(rèn)為用錄音方式采訪并沒(méi)有國(guó)家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，馬局長(zhǎng)無(wú)權(quán)采用限制人身自由的手段強(qiáng)令記者消除錄音，否則就是侵害了上訴人的人格權(quán)，也侵害了上訴人作為記者這個(gè)特殊職業(yè)的采訪權(quán)。

二審?fù)彆r(shí)，馬局長(zhǎng)依然沒(méi)有出庭，其律師又說(shuō)她出差了，但這回沒(méi)有提供區(qū)政府的證明。

經(jīng)過(guò)半年多的等待，２００１年４月３日，熊倩總算接到了柳州中級(jí)法院的裁定書(shū)，裁定書(shū)認(rèn)為一審原判違反法定程序，可能影響本案的正確處理，故撤消柳北區(qū)法院一審判決，發(fā)回重審。

形勢(shì)似乎峰回路轉(zhuǎn)，柳暗花明。然而，２００１年８月３０日柳北區(qū)法院重新開(kāi)庭審理后認(rèn)為，被告是曾說(shuō)過(guò)“不將錄音刪除不許走”之類的話語(yǔ)，但對(duì)原告未采取任何暴力強(qiáng)制措施不讓其走，原告在聽(tīng)到被告的話后未離開(kāi)辦公室，并不能證實(shí)是原告限制了其人身自由，也不符合限制人身自由的構(gòu)成要件。據(jù)此，再次駁回了熊倩的訴訟請(qǐng)求。

一輸再輸，一敗再敗。熊倩的“底線”還沒(méi)有完全跌破。

在她看來(lái)，“一分錢官司”，這恐怕是目前全中國(guó)乃至全世界標(biāo)的最小的一起訴訟案。這一分錢在這里并不代表一個(gè)微不足道的貨幣單位。它是是與非、直與曲、美與丑、榮與辱的較量，也是對(duì)道德與良知的求證。她在法定時(shí)間內(nèi)毅然再次提起上訴。

在長(zhǎng)達(dá)兩年的訴訟過(guò)程中，熊倩心力憔悴。她百折不撓的精神感動(dòng)了社會(huì)各界人士，引起了法律界的廣泛關(guān)注。八桂律師事務(wù)所無(wú)償為她提供法律援助。

廣西昆侖律師事務(wù)所律師陳建財(cái)認(rèn)為：本案中被告對(duì)原告的行為已明顯構(gòu)成了侵權(quán)。在正常情況下，記者有權(quán)進(jìn)行采訪，一旦被采訪者同意接受了采訪，至于記者使用的是錄音機(jī)還是筆記，那只是采訪的一種工作方式。在采訪結(jié)束后，采訪對(duì)象要求記者消除錄音也應(yīng)是一種侵權(quán)行為，廣西萬(wàn)通事務(wù)律師王黃清認(rèn)為：如果此案一審判決成立，將會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)后果，法律所保護(hù)的輿論監(jiān)督權(quán)將無(wú)從行使；廣西大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)韋志忠也公開(kāi)發(fā)表談話，闡述法學(xué)理論完全支持熊倩的主張。

熊倩的遭遇也牽動(dòng)著普通百姓的心。有位姓何的下崗女工因兒子經(jīng)不起靈聲信息臺(tái)的誘惑而“走火入魔”，害得她用幾個(gè)月的基本生活保障費(fèi)來(lái)填話費(fèi)。熊倩的官司四次開(kāi)庭她都來(lái)旁聽(tīng)，一是希望熊倩能贏，二是想看看馬局長(zhǎng)到底是什么樣的人物。她說(shuō)：“這個(gè)馬局長(zhǎng)還認(rèn)為有理，怎么自己不親自到法庭上說(shuō)？怕什么呢？”

熊倩的處境在新聞界一石激起千層浪。全國(guó)數(shù)十名記者為熊倩聲援。新華社２００２年１月２０日對(duì)熊倩給予輿論上的支持。

熊倩的受辱也備受“娘家人”記者協(xié)會(huì)的關(guān)注。廣西記協(xié)給熊倩寫(xiě)信說(shuō)：“新聞?dòng)浾咴谶M(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)被誣告、被陷害、被攻擊的現(xiàn)象，是不能允許的。我們將根據(jù)最高人民法院的規(guī)定保護(hù)記者的正當(dāng)合法權(quán)益，使新聞機(jī)構(gòu)和新聞?dòng)浾吒玫匦惺棺约旱穆氊?zé)，確保人民群眾的知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。我們期待著這一事件能及時(shí)得到正確的處理?！?/p>

中國(guó)記協(xié)國(guó)內(nèi)部自律維權(quán)處給熊倩寄去了有關(guān)法律文件，并寫(xiě)信說(shuō)：“希望您取得勝利，我們始終會(huì)支持您的正當(dāng)要求?！?/p>

熊倩流淚了，人間自有公道在。廣西柳州市中級(jí)人民法院日前第四次開(kāi)庭審理。熊倩表示要將這場(chǎng)“一分錢官司”打到底。

截止記者發(fā)稿時(shí)，這起轟動(dòng)全國(guó)的“一分錢官司”尚未作出終審判決。２００２年３月２８日，熊倩在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“我打這場(chǎng)官司，可以索賠１０萬(wàn)、２０萬(wàn)甚至更多。但我想，再多的錢也彌補(bǔ)不了我所受的精神創(chuàng)傷。這一分錢在現(xiàn)實(shí)生活中雖然微不足道，但它不僅代表了我的人格和尊嚴(yán)，更是我討回公道的一個(gè)證明。這一分錢能讓我從恥辱中解脫出來(lái)。這場(chǎng)官司哪怕是１００％輸了，我也要用１０１％的勇氣爭(zhēng)回我的自尊……”

（責(zé)編 丁可）