岳　夫　章　文　游細平

一筆錢放在一個缺乏自控的領導手里是不可靠的，一筆錢放在監(jiān)控機制如同虛設的體制里同樣是危險的。

深圳龍崗區(qū)人民法院執(zhí)行庭的一名普通審判員，利用制度與管理上的漏洞，挪用執(zhí)行款１３００多萬元，其中５００多萬元在賭博中輸掉。

這名審判員叫譚永興。具有強烈諷刺意味的是，如果不是他自己投案，此事至今可能還蒙在鼓里。該院的監(jiān)控機制對１３００萬元的“黑洞”毫無察覺，只要譚永興膽子足夠大，“黑洞”還可能會越來越大。

監(jiān)控機制只對遵守的人有用，對不遵守的人形同虛設，這不能不說是一種悲哀。

“違規(guī)操作”也并沒有什么障礙譚永興第一次挪用執(zhí)行款是在１９９８年上半年，當時東江漁村有限公司總經理江偉東交給了他５４萬多元的執(zhí)行款?？钍欠謳状胃肚宓?，有時１０萬，有時幾萬。

譚永興看見每次數額都不大，他又正好缺錢，于是便留了下來，沒有交到法院。譚永興把錢拿去賭博。在此之前他已輸了不少錢，他后來說：“我當時想用這些收到的執(zhí)行款去賭博，把以前輸的錢贏回來，但由于手氣極差，常輸，把執(zhí)行款輸個精光?！?/p>

但此后這筆款的去向并沒人過問。盡管法院規(guī)定收到執(zhí)行款后必須當天交到財務部門，同時還規(guī)定執(zhí)行款專案專用、不能擅動，但這些似乎只是一堆文字，無人定期檢查，無人監(jiān)督落實。譚永興暗暗覺得這里有“空子”可鉆。

第二次“動手”是在１９９９年１１月。譚永興在執(zhí)行鄭某訴溫某借款糾紛一案時，查封了溫某的財產。經拍賣公司拍賣，成交１７０多萬元，扣除了傭金和稅費，拍賣公司應交給法院１５０多萬元。譚永興以法院名義開具了收據后，將１５０萬元截留了下來，一部分拿去還賭債，一部分在賭博中輸掉了。

此后譚永興膽子越來越大，不斷挪用執(zhí)行款。賭博給了他動力，管理的漏洞給了他機會。譚永興感覺到“違規(guī)操作”也并沒有什么障礙。按規(guī)定外出執(zhí)行應該兩人同行，以便于互相監(jiān)督，但譚永興常常是一人外出。另外，大額的執(zhí)行款必須是支票，但譚永興拿到手的時常有現金。違規(guī)不受察覺，被懲戒，監(jiān)控體制名存實亡。

與此同時，是一些申請執(zhí)行人找到譚永興，想要回法院幫他們討回的錢。譚永興已經把這些錢拿去賭博輸掉了，不得已，就采取拆東墻補西墻的辦法，用后一個案子的執(zhí)行款去補前一個案子的，但虧空是永遠無法補平的。

制度并沒完全實行

譚永興賭得越來越大，輸得也越來越多。他輸得最多的是賭馬，總共約輸掉了人民幣２００多萬元，港幣３００多萬元，欠下了一大筆債。債主開始用“黑道”的方式逼他。正好此時他辦理了布吉工行與橫崗聯(lián)成瓦通紙品有限公司借款糾紛一案，需拍賣聯(lián)成公司所抵押的廠房，廠房位于橫崗鎮(zhèn)和悅村，該村有意買下。參與競標后，和悅村在２０００年８～１０月分３次把款匯入法院賬上，總計３８０萬元。后來和悅村競標未成功。

譚永興找到了一個叫張文清的人。譚永興曾辦過他與李某的借款糾紛案。２０００年６月底，李某把還張文清的４５萬元給了譚永興，由他交給張文清。但譚永興把此款截留下來用于賭博。

這次譚永興以張文清的名義分３次開具了劃款通知書，經法院領導批準后領著張文清到財務部門領取了和悅村３８０萬元中的１００萬元。按理說領取執(zhí)行款是很嚴格的，需由庭長、院長簽字，由財務審核是否?？顚Ｓ?，最后由當事人憑身分證領取。但實際上制度并沒完全執(zhí)行，被譚永興鉆了空子。

譚永興一般趁知道具體案情的庭長不在時，跑到院長那里要求領導簽字，并說“當事人很急，等不及庭長回來”。院長一般不了解具體案情，不清楚一筆執(zhí)行款是否由該當事人領取，一見是自己法院的審判員就簽了字。而到了財務那里，一見有領導簽字，不加核對就支出了錢款。由于管理的漏洞，本來設置得很嚴格的領款機制，就這樣被譚永興攻破了。

領出１００萬元之后，拿出４５萬元還給張文清，余下５５萬元又交給了賭場。此后譚永興如法炮制，以“李統(tǒng)明”等人的名義開出劃款通知書，從和悅村的３８０萬元中領出現金，或用于賭馬，或用于填補以前挪用的執(zhí)行款。３８０萬元就這樣沒了蹤影。

譚永興后來說：“我知道挪用執(zhí)行款用于賭博是犯罪行為，但由于賭博上癮，輸了不少錢，起初的想法是挪用公款把以前輸掉的錢贏回來，然后再填回原位，但由于賭博一發(fā)不可收拾，輸得很慘，我不得不采取拆東墻補西墻的方法來應付，以至窟窿越來越大，最終無法退還所挪用的執(zhí)行款?！?/p>

到了２０００年１１月，譚永興已對靠賭博贏錢填漏洞失去了信心，但仍決定作最后一搏。當時聯(lián)成瓦通紙品有限公司的廠房已進行了拍賣，拍賣款３３０萬元匯到了法院賬戶，１１月１６日，他以“李統(tǒng)明”的名義冒充當事人，虛開劃款通知書，騙取領導簽名，提取現金２６．５萬元，兌換成港幣賭馬又輸得精光。１１月２０日，開出劃款通知單，劃給和悅村２６０萬元，以填補先前的３８０萬元的大窟窿。經過一次次拆東墻補西墻，３３０萬元最后只剩下５．７萬余元。譚永興最后一搏的夢想也破滅了。

小洞不補，大洞一尺五

２０００年１１月２９日，眼見巨大的“黑洞”無法填補，譚永興向法院自首。龍崗法院大為震驚，想不到兩年多的時間里內部會有這么大一個“窟窿”，當即成立了以院長為首的專案小組。１２月２日，譚永興被移送檢察機關處理。

一位社會人士指出，在龍崗法院那樣的管理狀況下，譚永興的事是遲早會發(fā)生的。從領導到辦事員都不按制度行事，逐級審批、財務審核等規(guī)定卻形同虛設，對執(zhí)行工作的規(guī)定的落實情況也缺乏監(jiān)督、缺乏檢查，這種狀況怎能不給一些缺乏自控的人以可乘之機呢？

管理漏洞是事件發(fā)生的主要原因。對此龍崗法院似乎已有認識，他們在給上級的匯報中說，今后將“完善執(zhí)行過往款的管理，重申有關制度必須執(zhí)行，規(guī)范財經管理”，并說“堵塞漏洞，嚴防第二個‘譚永興的出現”。

譚永興出事后，很多當事人跑到龍崗法院，他們很焦急地想知道，自己的錢款是否被挪用？那些血汗錢能否盡快安全地回來？譚永興事件損害的不只是幾百萬上千萬執(zhí)行款，更有人們對司法、對正義的信心?！?/p>