□文／齊小俠

這里所說的“小考”,并不是什么“考古”和“考證”，而是想簡(jiǎn)單地“考評(píng)”一下中日韓三國棋院的功能、使命和職責(zé)，發(fā)出一點(diǎn)獨(dú)立的聲音，希望能被一些人聽見。如果能有所反饋，那是再好不過的事情了。

不過，這已經(jīng)是奢望了，寫本文的目的并不在于此，只是試圖發(fā)現(xiàn)問題，最多也就是孔見一點(diǎn)解決問題的方案罷了。

滿意，是一種非常愉快的感覺。不過目前，大家對(duì)于三國棋院的一些做法并不是非常愉快，多少都有那么一點(diǎn)意見。

這種情緒最近兩年似乎就沒有一直中斷過。先是１９９９年的第一屆春蘭杯后，韓國棋院的重量級(jí)人物曹薰鉉公開表示了他的“叛逆宣言”，他說如果韓國棋院再不改變一些做法，那么他以后將不代表韓國棋院參加世界大賽。此言既出，震撼力是非常的，誰也沒有想到一直勤力和很有威望的曹九段居然發(fā)出這種聲音。老曹不滿意的地方在于，韓國棋院一直提高征收他們的棋士公積金，他們?cè)谑澜绱筚愋量噘嵉腻X不少都進(jìn)入了棋院的荷包，而世界大賽上又總是他們幾個(gè)在打拼，在為國家爭(zhēng)光、在為韓國棋院掙銀子。老曹，那個(gè)心理不平衡??！

人得意風(fēng)光的時(shí)候總是有那么一點(diǎn)狂，曹薰鉉稱雄首屆春蘭杯后發(fā)出的“叛逆宣言”有這種因素在里，但韓國棋院一些做法早已引起很多棋士尤其是頂尖級(jí)棋手的不滿更是事實(shí)。據(jù)說，李昌鎬等高手也對(duì)韓國棋院過高的征收獎(jiǎng)金比例有所不滿，只是他們沒有將這種不滿公開化罷了。

一向口碑不錯(cuò)的中國棋院在去年的上半年也難逃質(zhì)疑的聲音。這主要就是緣于兩起事件，一是馬曉春風(fēng)波，二是芮乃偉事件。馬曉春在第二屆春蘭杯決賽失手后拒絕領(lǐng)獎(jiǎng)，引起渲然大波，中國棋院在一方面表示強(qiáng)烈批評(píng)馬曉春之余，另一方面以沒有處罰前例可循為由，拒絕處罰馬曉春。這一舉動(dòng)引起了輿論和棋迷的強(qiáng)烈不滿，一時(shí)間報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等多種媒體“轟炸”中國棋院，批評(píng)中國棋院心慈手軟，偏袒馬曉春，沒有法制化傳統(tǒng)，沒有一套嚴(yán)明的規(guī)章制度。

另一起就是芮乃偉風(fēng)波，由于芮在韓國的大紅大紫，勾起了相當(dāng)數(shù)量的棋迷對(duì)芮坎坷經(jīng)歷和不平遭遇的巨大同情，同情的一個(gè)很大反映就在于，很多棋迷強(qiáng)烈質(zhì)疑當(dāng)年棋院的一些做法和規(guī)章制度，并對(duì)很多權(quán)利資源被濫用表示很大的“憤慨”。

就像韓國的曹薰鉉一樣，日本老前輩藤澤秀行的倒戈也著實(shí)讓人震驚。藤澤去年宣布和日本棋院脫離關(guān)系，大聲指責(zé)日本棋院做事官僚、利欲熏心的丑事，日本棋院馬上予以反擊，宣稱將藤澤除名，并取消他的九段稱號(hào)。這一年的最后一天，日本棋院同樣公布了一件讓人驚詫的決定，他們對(duì)“醉酒傷人”的小林覺予以一年禁賽的重罰，引起了中日韓三國棋迷甚至棋院官方的“公憤”。

夾雜在這些其間的還有韓國棋院的總裁難產(chǎn)、權(quán)利斗爭(zhēng)走向顯形化等曲曲折折的過程?？梢哉f，最近兩年的棋壇，隨著成長(zhǎng)和發(fā)展的一步步邁進(jìn)，棋界的更多層面和領(lǐng)域的東西進(jìn)入公眾的視野，身為管理層的棋院也不可避免地被卷入了輿論，他們的一些是非也被街談巷議，成為媒體的談資。也許，這是一種焦點(diǎn)的錯(cuò)位，但是的確反映了職業(yè)圍棋在一步步走向成熟，因?yàn)槠褰鐝恼w來說，是一個(gè)系統(tǒng)工程，全部都動(dòng)起來，都被關(guān)注，是一種很為自然的狀況。

韓國的曹薰鉉還是依然代表韓國棋院參加各種世界大賽，去年還喜獲富士通的世界冠軍，日本藤澤秀行的倒戈行動(dòng)得到了很多棋迷的理解和同情，但不是任何人都站在他這一邊，坂田榮男在“金盆洗手”的那一天，還指責(zé)藤澤意氣用事，別有用心。中國的芮乃偉事件早已成為往事，過去的事情，牽一發(fā)而動(dòng)全身，不是那么容易說得清楚和解釋得完滿的。

所以據(jù)此，得出兩個(gè)結(jié)論:一，大肆指責(zé)棋院官方也許是沒有道理的，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，難以擁有讓人信服的資格，一些事情是今天見山，明天就見水，一些人亮出了仁，另一些則顯示了智。不好說。二，無風(fēng)不起浪，籬笆扎緊了，不會(huì)有任何東西進(jìn)入。2000年至今，是三國棋院的多事之秋，不管怎么說，它們都或多或少地出現(xiàn)了一些問題，一些危機(jī)。

需要正視的問題

最先說明的是一個(gè)起點(diǎn)問題。中日韓的三國棋院現(xiàn)在并無大的問題，也沒有大的危機(jī)，一切都還說得過去，但是我們身處的世界已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的千年，驀然回首，已經(jīng)自覺不自覺地處在一個(gè)信息的社會(huì)，一個(gè)管理的社會(huì)。

我們是得過且過，自己自足還是要以高標(biāo)準(zhǔn)來要求自己，使自己適應(yīng)時(shí)代的步伐呢？何去何從，明明白白我們的心。以這種眼光來打量，三國棋院，確確實(shí)實(shí)需要正視一些問題。

缺乏一顆高瞻遠(yuǎn)矚的心。正像小俠之前多次說的那樣，三國棋院到現(xiàn)在還沒有成立一個(gè)統(tǒng)一性的、權(quán)威性的國際圍棋組織，是最大的遺憾。日本棋院1924年成立，韓國棋院1995年成立，中國圍棋協(xié)會(huì)1962年成立，三國圍棋的發(fā)展無不是名正言順，借這三個(gè)組織的成立才得到長(zhǎng)足的進(jìn)步和提高。如果現(xiàn)在再適時(shí)地推出一個(gè)統(tǒng)一組織，對(duì)三國棋界進(jìn)行必要的梳理和世界性比賽的整合，使圍棋朝全球化、產(chǎn)業(yè)化的方向發(fā)展，都有著莫大的好處。因?yàn)檫@個(gè)問題已經(jīng)說得夠多，所以不想在此贅述。

從下面的一個(gè)事情，看出新時(shí)代的三國棋院的確需要應(yīng)變的能力，這就是段位賽的改革問題。曾幾何時(shí)，這個(gè)段位賽，在三國棋界內(nèi)，都是一把很好的衡量水準(zhǔn)的尺子，是一個(gè)非常重要的比賽。而現(xiàn)在呢，說它是雞肋都有些客氣了，簡(jiǎn)直成了無足輕重的一個(gè)比賽。在三國棋界內(nèi)，段位高低與水準(zhǔn)高低都存在著相當(dāng)程度的倒掛，不能說不是咄咄怪事。競(jìng)技規(guī)律決定了這一現(xiàn)象的部分合理性，不過段位賽日益凸顯出的弊端是最合理的解釋。

去年，在中國段位賽期間，小俠寫了一篇<段位賽利弊談>，指出一些不合理的現(xiàn)象，但是被協(xié)會(huì)的一位老同志嚴(yán)厲呵斥，小俠被罵了個(gè)狗血噴頭。但是小俠堅(jiān)信，段位賽發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)呈現(xiàn)出很大的弊端?，F(xiàn)在在三國，這一問題暴露得畢現(xiàn)無疑，中韓兩國的段位賽，隨意放棄比賽的人數(shù)不是少數(shù)，在日本，日本棋院理事長(zhǎng)利光松男發(fā)誓要使2001年成為“日本棋院改革之年”，利光理事長(zhǎng)說要對(duì)延續(xù)多年的“大手合”(升段賽)制進(jìn)行改革。事情似乎到了不容質(zhì)疑的地步。

請(qǐng)問，這說明了什么？從具體的技術(shù)層面講，段位制的改革已經(jīng)成了三國刻不容緩的一個(gè)課題。

小俠在寫這篇文章的時(shí)候，還注意到了這樣一個(gè)現(xiàn)象，就是日韓的棋院似乎都遇到了危機(jī)，他們強(qiáng)烈呼喚改革。日本的問題是，連續(xù)幾年棋院的財(cái)政都遭遇了危機(jī)，日本棋界是一個(gè)特別重視高段位的地方，對(duì)高段棋手的津貼很多，還有他們的升段對(duì)局費(fèi)，都花費(fèi)高昂。但是，段位賽的弊端，和這個(gè)問題是密切相關(guān)的，也難怪日本棋院要對(duì)他們的“大手合”實(shí)施改革。

韓國也遇到了類似的窘境，要說比賽，韓國的頭銜戰(zhàn)可以說是中日韓中最多的，林林總總，一共二十幾個(gè)，棋院從中收取的管理費(fèi)和贊助費(fèi)應(yīng)該說是不菲，但是隨著韓國棋手的不斷增多和行政人員的增長(zhǎng)，韓國棋院的財(cái)政狀況堪憂。

再問一遍：這說明了什么?

也許問題的關(guān)鍵是改革段位制，譬如說日本棋界提出只有榮膺七大頭銜的得主才有可能得到九段的稱號(hào)，其他高段棋手的認(rèn)定也都應(yīng)該有個(gè)戰(zhàn)績(jī)方面的權(quán)威資格認(rèn)證，其他以此類推。但是，也許問題最關(guān)鍵的要點(diǎn)不在于這個(gè)，而是三國棋院自身的能力如何，他們的自身造血能力如何。

說句大白話，其實(shí)，中國棋院和韓國棋院操作一些比賽的模式基本上是照抄日本棋院的模式。日本棋院是1924年成立，半個(gè)多世紀(jì)以來，日本棋界已經(jīng)摸索出了一套棋界、新聞界、實(shí)業(yè)界互動(dòng)合作的模式，實(shí)踐證明是非常成功的，日本至今的三大賽在三國棋界還是非常具有影響力的。這套機(jī)制，使棋手獲得了相對(duì)豐厚的收入，使日本棋界獲得了安身立命之地。這個(gè)道理，其實(shí)是雙方的。

小俠想在此苛刻地發(fā)問：日本棋院的這套模式(或者也說是三國棋院的基本模式)還能在新時(shí)代生存下去嗎?如果不能自我造血，這樣的日子還能存在多久?三國的棋院為什么不能開拓一條產(chǎn)業(yè)化的道路呢，這也是時(shí)代的要求啊。譬如說，從比賽贊助商收取的贊助費(fèi)、電視臺(tái)收取的轉(zhuǎn)播費(fèi)、一些大比賽的冠名權(quán)等等，也許都是三國棋院正在開發(fā)或者沒有開發(fā)的領(lǐng)域。

換一句話，如果三國棋院都能夠像一個(gè)企業(yè)那樣管理和發(fā)展，也許就是未來發(fā)展的一個(gè)方向。

三國棋院的理想模式

著名的社會(huì)學(xué)家哈耶克說過：“一個(gè)生機(jī)勃勃的社會(huì)，它的制度的基本原理是鼓勵(lì)一切個(gè)體在一切可能的方向上生活?！?/p>

從一定的程度上說，三國的棋院各自也是一個(gè)“小社會(huì)”。從人性的角度上，三國棋院真的這樣做，那就善莫大焉了。但是，具體的如何做，也不是一件容易的事情。

小俠想在這里提一個(gè)細(xì)節(jié)，就是住宿的問題。以前國少隊(duì)甚至年齡大一點(diǎn)的棋手，都是住在中國棋院的宿舍里?；旧弦恢倍际沁@樣，但是后來就慢慢發(fā)生了變化。以現(xiàn)在的情況看來，周鶴洋、羅洗河等都搬出了中國棋院的宿舍，自己租房子住。也許這就是哈耶克所說的“一切的個(gè)體在一切可能的方向上生活。”

從權(quán)重的關(guān)系講，這個(gè)例子是無足輕重的。但想從中說明的道理只有一個(gè)，就是三國棋院的管理模式應(yīng)該趨向潮流和現(xiàn)代。

寫到這里，不由想起了一個(gè)話題，應(yīng)該是和棋院的改革息息相關(guān)的。這也是前兩年社會(huì)上的熱點(diǎn)討論話題，就是一個(gè)“小政府，大社會(huì)”，就是說政府應(yīng)該精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，從而更好地、更有效率地為社會(huì)服務(wù)。小俠想，三國棋院的主旨也不過于此，樹立起以棋手為主體的思想，然后為他們更周到地、更公正地、更細(xì)致地進(jìn)行服務(wù)。

不是說不想管理，像中國馬曉春的事件，中國棋院應(yīng)該行使起自己的職責(zé)來，該罰就要罰，該辦就要辦。但是同時(shí)，也應(yīng)該尊重職業(yè)棋手的個(gè)性，因?yàn)檫@是一個(gè)特殊的行業(yè)，棋手的職業(yè)不是朝九晚五的行當(dāng)，有他們一定的特殊性。再譬如說日本的“小林覺事件”，無論如何來說，日本棋院的這次處罰都不是適當(dāng)?shù)?，無論小林覺這次是不是酒后故意打傷柳時(shí)薰，一定的處罰是應(yīng)該的，但不應(yīng)該處罰這么重，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)畢竟發(fā)生在私人空間。

有人提出這樣一個(gè)說法，說三國棋院的角色既是“裁判”的角色，也是“保姆”的角色，小俠覺得，在現(xiàn)階段，這樣的定位未有不可。也許最正確的一個(gè)說法是，以棋手為上帝，但是不要讓他成為撒旦。

誠哉斯言!(齊小俠)