姜長(zhǎng)斌　左鳳榮

《讀懂斯大林》(邢賁思主編的《讀懂領(lǐng)袖叢書(shū)》系列作品之一,以下簡(jiǎn)稱《讀懂》),是我們繼《歷史的孤獨(dú)——早期斯大林新探,1879-1924》(中央黨校出版社,1994年)和《斯大林政治評(píng)傳,1879-1953》(中央黨校出版社,1997年)之后,撰寫(xiě)的又一部關(guān)于斯大林的專著。之所以寫(xiě)了這本書(shū),是因?yàn)殛P(guān)于斯大林和斯大林-蘇聯(lián)模式問(wèn)題,不斷有新資料發(fā)表,而我們的認(rèn)識(shí)也還在步步深入。

另外,從五十年代中期揭開(kāi)斯大林問(wèn)題的蓋子以來(lái)熡繞涫竊諼頤墻ㄉ櫨兄泄特色社會(huì)主義事業(yè)進(jìn)行得如火如荼的的今天,也很有必要就歷史上對(duì)我國(guó)產(chǎn)生過(guò)很深影響的斯大林-蘇聯(lián)模式問(wèn)題,寫(xiě)一部面向廣大讀者的通俗書(shū)籍,而不是把這一問(wèn)題的討論,僅僅局限于少部分專家的圈子里。

最主要的是,對(duì)于深入理解鄧小平理論和更好地貫徹黨中央所執(zhí)行的方針路線來(lái)說(shuō),斯大林的社會(huì)主義理論和實(shí)踐也不失為一部絕好的反面教材。

提起斯大林這位歷史人物,必須看到他的“兩重性”:即,第一,他曾是蘇聯(lián)的國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人。作為管理一個(gè)大國(guó)長(zhǎng)達(dá)30年的最高領(lǐng)導(dǎo)人,他沿襲俄羅斯的政治傳統(tǒng)方式,手里集中了空前的“無(wú)限的權(quán)力”,創(chuàng)建了獨(dú)具特色的斯大林-蘇聯(lián)體制模式;第二,他又是蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的締造者和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人,雖然他自稱是列寧的“忠實(shí)學(xué)生”,但是他卻有從本質(zhì)上說(shuō)來(lái),不同于列寧學(xué)說(shuō)的理論和實(shí)踐。

這樣的兩重性集中于一人,問(wèn)題就復(fù)雜了。

作為國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人,他同俄羅斯歷史上的伊凡雷帝、彼得大帝、葉卡捷琳娜二世、亞歷山大一世等人一樣,是成就斐然的“強(qiáng)國(guó)主義者”。二十至三十年代,他成功地把蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾毓I(yè)、國(guó)防工業(yè)為主的備戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)。在他的直接領(lǐng)導(dǎo)下,蘇聯(lián)人民同世界人民一道戰(zhàn)勝了人類(lèi)的死敵——德日意法西斯。蘇聯(lián)人民的這一偉大貢獻(xiàn)是彪炳史冊(cè)的。其中,當(dāng)然也有斯大林個(gè)人的貢獻(xiàn)。關(guān)于這一點(diǎn),在《讀懂》中也有翔實(shí)的介紹。當(dāng)然,他作為最高統(tǒng)帥所犯的種種錯(cuò)誤,我們也做了交代。我們認(rèn)為,過(guò)去人們把蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中的勝利,完全歸功于蘇聯(lián)社會(huì)主義的勝利,是一種非常值得懷疑的判斷。眾所周知,參加反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的,同時(shí)像蘇聯(lián)一樣在戰(zhàn)爭(zhēng)中同樣起到主力作用的,不僅有蘇聯(lián),還有發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家,更有像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家。即使從俄羅斯本身的歷史上看,也有1812年亞歷山大一世反抗強(qiáng)敵拿破侖入侵戰(zhàn)爭(zhēng)的輝煌勝利。因此,不能把蘇聯(lián)對(duì)德國(guó)法西斯的勝利同社會(huì)主義混為一談。正如二戰(zhàn)期間,蘇聯(lián)官兵沖鋒陷陣時(shí)高呼“為了祖國(guó),為了斯大林!”口號(hào)一樣,談不上什么社會(huì)主義內(nèi)容。相反,在戰(zhàn)時(shí)斯大林模式對(duì)蘇聯(lián)的控制反而有所放松,特別是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里。如果說(shuō),蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中的勝利,是蘇聯(lián)社會(huì)主義的勝利,又如何解釋非社會(huì)主義國(guó)家對(duì)法西斯作戰(zhàn)的勝利呢?如何解釋亞歷山大一世俄國(guó)對(duì)拿破侖作戰(zhàn)的勝利呢?我們認(rèn)為,二戰(zhàn)中對(duì)法西斯的勝利,是戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)決定的,是人類(lèi)正義戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)反人類(lèi)的邪惡力量的勝利。

那么,作為蘇聯(lián)社會(huì)主義和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的最高領(lǐng)導(dǎo)人,斯大林的理論和實(shí)踐又該怎樣評(píng)價(jià)呢?是不是一個(gè)好得很的東西呢?完全不是。在社會(huì)主義問(wèn)題這一點(diǎn)上評(píng)價(jià)斯大林,他完全是“過(guò)大于功”的。如果說(shuō),二戰(zhàn)之前,實(shí)行斯大林體制還情有可原的話,那么二戰(zhàn)結(jié)束后,在蘇聯(lián)面臨根本改革這一體制的關(guān)鍵時(shí)刻,斯大林不僅沒(méi)有抓住歷史機(jī)遇,實(shí)行改革,反而變本加厲地強(qiáng)化戰(zhàn)前備戰(zhàn)體制,使得根本改革蘇聯(lián)的僵化模式越來(lái)越困難——當(dāng)然斯大林之后的蘇聯(lián)歷屆領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此也難辭其咎。

但是正是在這個(gè)問(wèn)題上,我國(guó)國(guó)內(nèi)有人持不同意見(jiàn)。他們認(rèn)為,我們不能用今天的眼光去看待斯大林問(wèn)題,認(rèn)為這不符合歷史唯物主義,認(rèn)為當(dāng)時(shí)有當(dāng)時(shí)的特殊情況。一句話,“不能用今天的標(biāo)準(zhǔn)去要求前人”。對(duì)此我們不能茍同。三十年代在斯大林的“階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化”理論的指導(dǎo)下,蘇聯(lián)二三十年代實(shí)行的政治大清洗運(yùn)動(dòng),不論就涉及的范圍和被消滅、被鎮(zhèn)壓、被逮捕的人數(shù),都是沙俄歷代君王所望塵莫及的。斯大林鎮(zhèn)壓的不僅有“政敵”,僅三十年代初農(nóng)業(yè)全盤(pán)集體化運(yùn)動(dòng)中實(shí)行的鎮(zhèn)壓、消滅“富農(nóng)”政策,據(jù)斯大林本人向丘吉爾承認(rèn),“富農(nóng)”連同他們的家屬總共約一千萬(wàn)人(見(jiàn)《讀懂》第247頁(yè)),持續(xù)多年的瘋狂的政治大清洗運(yùn)動(dòng),據(jù)歷史學(xué)家估計(jì),殃及的人數(shù)至少達(dá)兩千多萬(wàn)人(見(jiàn)《讀懂》第293-294頁(yè)),其實(shí),所謂的“富農(nóng)”,絕大多數(shù)不過(guò)是在新經(jīng)濟(jì)政策期間富裕起來(lái)的中農(nóng)和貧農(nóng),而在政治大清洗運(yùn)動(dòng)中消滅或遭逮捕的“人民的敵人”,則禍及黨、政、軍、知識(shí)界和少數(shù)民族干部。斯大林所發(fā)起的“政治大清洗運(yùn)動(dòng)”,不僅給二十世紀(jì)的國(guó)際共運(yùn)抹了黑,極大地?fù)p害了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的聲譽(yù),而且也嚴(yán)重地?fù)p害了蘇聯(lián)抗擊法西斯入侵的軍事實(shí)力和綜合國(guó)力。

至于蘇聯(lián)實(shí)行的超高速工業(yè)化運(yùn)動(dòng),特別是第一個(gè)五年計(jì)劃(1929-1932),則是高投入、低產(chǎn)出、不惜浪費(fèi)蘇聯(lián)得天獨(dú)厚的豐富資源的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)。以后的五年計(jì)劃政策雖然有所調(diào)整,但是情況好不了多少。蘇聯(lián)的工業(yè)化耗盡了當(dāng)時(shí)能夠到手的資源。盡管如此,在第一個(gè)五年計(jì)劃和戰(zhàn)后第四個(gè)五年計(jì)劃(1946-1950)期間,都發(fā)生過(guò)大批餓死人(每次規(guī)模達(dá)數(shù)百萬(wàn)人)的反常事實(shí)。

長(zhǎng)期以來(lái),關(guān)于形成斯大林-蘇聯(lián)模式的原因,多用已經(jīng)成為傳統(tǒng)觀點(diǎn)加以解釋,即,資本主義國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)的包圍,蘇聯(lián)是處于世界資本主義汪洋大海中的一座“孤島”,迫使蘇聯(lián)不得不用特殊的方式發(fā)展自己,壯大自己。這種觀點(diǎn)來(lái)源于《聯(lián)共(布)簡(jiǎn)明教程》。其實(shí),這種看法只是表面上有一定的道理,但是經(jīng)不起推敲。第一,列寧的新經(jīng)濟(jì)政策,把發(fā)展重點(diǎn)放在解決蘇俄農(nóng)民-農(nóng)業(yè)問(wèn)題上,這是抓住了俄國(guó)問(wèn)題的核心和要害。在農(nóng)民占大多數(shù),農(nóng)業(yè)處于小生產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)的自然經(jīng)濟(jì)國(guó)度里,社會(huì)主義建設(shè)如果不能合理地解決這一問(wèn)題,就不能取得勝利。新經(jīng)濟(jì)政策就是在解決這一核心問(wèn)題的基礎(chǔ)上,平衡地發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然,這種平衡發(fā)展決不排斥適當(dāng)?shù)匕l(fā)展國(guó)防工業(yè),在一段時(shí)間里甚至加大國(guó)防工業(yè)的發(fā)展力度,也是允許的。但是無(wú)論如何,不能“倒立行走”,始終把發(fā)展國(guó)防工業(yè)當(dāng)作“龍頭老大”。第二,新經(jīng)濟(jì)政策并不是單打一地只解決農(nóng)民-農(nóng)業(yè)問(wèn)題,它是從小農(nóng)社會(huì)全面過(guò)渡到成熟的社會(huì)主義社會(huì)的康莊大道。列寧認(rèn)為,需要整整“一個(gè)歷史時(shí)代”,才能完成這一任務(wù)。但是列寧于1924年逝世后不久,斯大林就在1928年春拋棄了新經(jīng)濟(jì)政策。蘇聯(lián)的這一教訓(xùn)是極其沉重的,值得一切社會(huì)主義國(guó)家認(rèn)真地汲取。第三,蘇聯(lián)在世界上也決不是什么“孤島”,它有世界六分之一的土地,兩億多人口,它在十月革命剛剛勝利后就打敗過(guò)14國(guó)武裝干涉。如果按照新經(jīng)濟(jì)政策思路繼續(xù)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè),那么隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和壯大,蘇聯(lián)抵御外國(guó)入侵的實(shí)力只能是越來(lái)越強(qiáng),而不會(huì)是單純地“被動(dòng)挨打”。斯大林放棄新經(jīng)濟(jì)政策之后,建立起一種完全不同于新經(jīng)濟(jì)政策的社會(huì)體制,即斯大林-蘇聯(lián)模式。

本書(shū)作者認(rèn)為,斯大林建成的蘇聯(lián)模式具有三個(gè)基本特征:(一)以個(gè)人迷信為核心的高度中央集權(quán)和個(gè)人專斷;(二)以擴(kuò)軍備戰(zhàn)為主導(dǎo)的國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì),即行政命令的計(jì)劃經(jīng)濟(jì);(三)以閉關(guān)鎖國(guó)(由一國(guó)擴(kuò)大為一個(gè)陣營(yíng))這一慢性自殺方式為特征的僵化體制,并滿足于這種極端保守和落后體制,還把這一體制吹噓為優(yōu)越于一切制度的社會(huì)主義制度。

斯大林—蘇聯(lián)模式的最主要的成因,我們認(rèn)為,主要是重蹈俄國(guó)歷史傳統(tǒng)的老路,是打著保衛(wèi)社會(huì)主義蘇聯(lián)的旗號(hào),再現(xiàn)并且極大程度地強(qiáng)化俄國(guó)歷史上沙俄專制君主“成功經(jīng)驗(yàn)”的結(jié)果。斯大林-蘇聯(lián)模式的雛形,形成斯大林—蘇聯(lián)模式的政治手法、經(jīng)濟(jì)途徑,所追求的戰(zhàn)略目標(biāo),我們?cè)谝练怖椎?十六世紀(jì))、彼得大帝和葉卡捷琳娜二世(十七世紀(jì)末—十八世紀(jì))、亞歷山大一世等俄國(guó)君主所進(jìn)行的“改革”那里,都能找到相似的思路和相似的做法和政策。

斯大林與這些君主有所不同,他不是不想搞社會(huì)主義,但是他始終沒(méi)有搞清楚,什么是社會(huì)主義,怎樣搞社會(huì)主義。他一貫把蘇聯(lián)社會(huì)主義“事業(yè)”置于蘇聯(lián)一國(guó)的國(guó)家利益之下。在這一點(diǎn)上,他和沙俄歷代君王幾乎沒(méi)有什么不同。對(duì)此,莫洛托夫有很好的揭示,他說(shuō):“作為外交部長(zhǎng),我認(rèn)為自己的任務(wù)是盡量擴(kuò)大我們祖國(guó)的版圖?？雌饋?lái),這個(gè)任務(wù)我和斯大林完成得并不壞?！彼勾罅值纳鐣?huì)主義理論來(lái)源大致有三條。一是理論來(lái)源于他早年的空想社會(huì)主義著作《無(wú)政府主義還是社會(huì)主義?》。那時(shí)他就認(rèn)為,社會(huì)主義必然是沒(méi)有商品、貨幣、市場(chǎng)的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì),他后來(lái)從沒(méi)有放棄這一思想,包括他的晚年著作《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》。這種思想非常容易被落后的宗法式的自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的俄國(guó)人接受。二是,他的社會(huì)主義思想一貫被置于蘇聯(lián)國(guó)家利益之下,來(lái)自于俄國(guó)特有的“俄羅斯思想”,即認(rèn)為俄羅斯天生賦有“解放”人類(lèi)的“俄羅斯使命論”。這種思潮在俄國(guó)根深蒂固,是十六世紀(jì)東正教中心從拜占庭轉(zhuǎn)移到俄羅斯之后形成的世俗-宗教思想。它有時(shí)表現(xiàn)為以俄羅斯為核心的泛斯拉夫主義,有時(shí)直接表現(xiàn)為“俄羅斯救世主”思想。三是,“左”傾教條主義是斯大林理論的致命特點(diǎn)。斯大林“言必稱馬列”,但是連“馬列”的言論也必須是符合他的“左”傾教條主義或者他的大國(guó)沙文主義胃口的,像馬克思的《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》和恩格斯的著作《俄國(guó)政府的對(duì)外政策》則不在此列。1930年,斯大林親自指示蘇聯(lián)年輕學(xué)者說(shuō),“恩格斯也可以觸動(dòng)”。1934年,他帶頭寫(xiě)了《關(guān)于恩格斯<俄國(guó)政府對(duì)外政策>一文》的“批判”文章,文中對(duì)恩格斯極盡冷嘲熱諷之能事,說(shuō)恩格斯寫(xiě)文章寫(xiě)得興奮了,以至于忘記了“最起碼、最基本的事實(shí)”。馬克思的《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》在斯大林時(shí)期根本沒(méi)有在蘇聯(lián)發(fā)表。斯大林不允許。

還有必要指出,新中國(guó)成立之初,我們也曾“照搬”過(guò)斯大林—蘇聯(lián)模式,主要是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下,這一體制模式確曾對(duì)我國(guó)工業(yè)化的起步,起過(guò)一定的促進(jìn)作用。但是,當(dāng)時(shí)我們還不可能認(rèn)識(shí)到這種“照搬”的嚴(yán)重后果,以至于直到今日我們還不得不為國(guó)有企業(yè)改革而絞盡腦汁。

今天,我們有理由說(shuō),拋棄斯大林-蘇聯(lián)模式是社會(huì)主義歷史的必然,對(duì)于共產(chǎn)黨人說(shuō)來(lái),這是一種解脫,一種解放。馬克思列寧主義和社會(huì)主義并沒(méi)有錯(cuò),錯(cuò)的是斯大林—蘇聯(lián)模式。令人痛心的是一些國(guó)家連社會(huì)主義也一起拋棄了,——當(dāng)然,我們充分尊重各國(guó)人民的選擇。正在進(jìn)行偉大的社會(huì)主義改革開(kāi)放事業(yè)的我國(guó),任重而道遠(yuǎn)。只要我們兢兢業(yè)業(yè)地把自己的事情做好,社會(huì)主義就是大有希望的,而這正是我們撰寫(xiě)《讀懂斯大林》立意之所在。

(四川人民出版社郵購(gòu)部電話:028-6662428網(wǎng)址:http煛NNwww.booksss.comEMAIL:scrmcbsf@mail.sc.cninfo.net)