趙　誠(chéng)

曹錦清先生的《黃河邊的中國(guó)》是二十世紀(jì)末中原腹地農(nóng)村社會(huì)的考察報(bào)告,這本書(shū)沒(méi)有虛飾矯情,基本上是中國(guó)現(xiàn)代化面臨問(wèn)題的觀察與思考,不僅體現(xiàn)了作者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化中農(nóng)民處境的關(guān)懷,而且直接把中國(guó)現(xiàn)代化中的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的大問(wèn)題,擺在了讀者的面前。

從同光新政算起,中國(guó)的工業(yè)化歷程近一個(gè)半世紀(jì),作者從民間觀察的角度,讓讀者看到當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)基本具有現(xiàn)代化硬件的城市社會(huì)和一個(gè)撐托著這個(gè)城市文明的尚在傳統(tǒng)向現(xiàn)代艱難的爬行過(guò)程中的農(nóng)村社會(huì)兩個(gè)部分組成。這個(gè)兩個(gè)社會(huì)群體之間顯然有著明顯的身份差別。

前者是這個(gè)國(guó)家的能與現(xiàn)代文明聯(lián)系的一個(gè)群體,后者是為這個(gè)國(guó)家的前者的形成做出巨大貢獻(xiàn),并被前者視為這個(gè)國(guó)家中落后的群體。前者的生活,在理論上和形式上處在一個(gè)類工業(yè)化的社會(huì)里,后者的社會(huì),仍然是以三代內(nèi)的血親為小家庭以上的人際關(guān)系基本組織形態(tài),并由此形成鄉(xiāng)村生活中的家族政治經(jīng)濟(jì)利益群體。在此基礎(chǔ)上包括縣鄉(xiāng)在內(nèi)的整個(gè)農(nóng)村社會(huì)人際關(guān)系和行事方式,就是建立在相互幫助,講求回饋,血親或準(zhǔn)血親關(guān)系網(wǎng)、人情網(wǎng)之中。作者指出,縣鄉(xiāng)兩級(jí)官員在人際關(guān)系和行事方式上基本上是按著傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)慣性運(yùn)行,與城市社會(huì)特別是在都市的人在觀念、行事上的巨大差異,使得國(guó)家決策層依法治國(guó)的主張難以貫徹。

當(dāng)前,農(nóng)村社會(huì)基層政權(quán)對(duì)農(nóng)村社會(huì)的管理能力日益下降,整個(gè)農(nóng)村社會(huì)的基層政權(quán),一旦失去了對(duì)土地這一生產(chǎn)資料的控制權(quán)后,就喪失了管理農(nóng)村的或說(shuō)有效向農(nóng)民貫徹國(guó)家意圖的手段。這一方面,存在著技術(shù)上的問(wèn)題,如有些政策與法的實(shí)施沒(méi)有具體的細(xì)則;另一方面,因?yàn)橛行└刹恳怨矙?quán)力謀私的腐敗對(duì)市場(chǎng)、信仰、忠誠(chéng)、公共道德和各種文明的基本原則都是破壞性的。對(duì)于一個(gè)從商鞅變法廢除田里不鬻后,綿延二千多年的土地私有制農(nóng)業(yè)文明的中國(guó)來(lái)說(shuō),農(nóng)村基層政權(quán)組織不控制土地資源后,就失去了有效地在農(nóng)村貫徹國(guó)家意圖的手段,說(shuō)明國(guó)家在組織農(nóng)村社會(huì)向現(xiàn)代化社會(huì)的發(fā)展上,處在非常尷尬的境地。這樣一個(gè)如此鮮明二元社會(huì)的形成,及國(guó)家缺乏更好的在農(nóng)村進(jìn)行現(xiàn)代化動(dòng)員的手段,顯然與中國(guó)的現(xiàn)代化戰(zhàn)略選擇有關(guān)。

曹先生實(shí)際上已經(jīng)看出了中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)代化根本的出路就是非農(nóng)化。但是五十年來(lái),中國(guó)始終是沿著一條片面現(xiàn)代化的戰(zhàn)略思路走,城市化的進(jìn)程嚴(yán)重滯后。這條現(xiàn)代化戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)就是熛執(zhí)化就是工業(yè)化煿ひ禱首先又是重工業(yè)化,并為此組建自己的工業(yè)體系,為了迅速達(dá)到這一目的,用強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器把整個(gè)社會(huì)資源組織起來(lái)為此服務(wù)。在此出發(fā)點(diǎn)上,中國(guó)先是選擇了蘇聯(lián)式的計(jì)劃體制來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化,除去種種人為的失誤造成的災(zāi)難,在這個(gè)過(guò)程中,國(guó)家先是把廣大農(nóng)村當(dāng)成原料產(chǎn)地并通過(guò)不合理的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差,從農(nóng)民身上提取大量的剩余勞動(dòng),用于城市的工業(yè)積累,為了維持這種工業(yè)趕超的戰(zhàn)略,用戶口身份人為地把農(nóng)民排除在現(xiàn)代化進(jìn)程之外,使城市先行工業(yè)化,在工業(yè)、教育、文化生活、生活設(shè)施、醫(yī)療及社會(huì)保障投入上,城市處在絕對(duì)優(yōu)先的地位。就是在這種維持城鄉(xiāng)兩元社會(huì)的前提下,中國(guó)在工業(yè)化尤其在重工業(yè)化方面取得了很大的成績(jī)。后來(lái),在市場(chǎng)條件下,發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的軍事和經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的進(jìn)步非蘇聯(lián)模式能比,于是又從計(jì)劃向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,又以提高綜合國(guó)力為首要目標(biāo),一方面試圖建立幾個(gè)國(guó)際級(jí)的大都市,并在高新科技上試圖保持與發(fā)達(dá)國(guó)家同步,但另一方面又沒(méi)有改變現(xiàn)有的低效工業(yè)體系。整個(gè)社會(huì)可用于發(fā)展的財(cái)力,大都投到城市和上述目標(biāo)上,而農(nóng)村仍然是國(guó)家現(xiàn)代化戰(zhàn)略財(cái)力所不及的地方。

目前,國(guó)家的財(cái)力,在農(nóng)村走向現(xiàn)代社會(huì)最基礎(chǔ)和關(guān)鍵的現(xiàn)代教育上難以有效投入,甚至全國(guó)有近半數(shù)的縣,官員和教師工資都不能按時(shí)足額發(fā)放。在沒(méi)有財(cái)務(wù)支持的地區(qū),義務(wù)教育法已失去了使中國(guó)走向現(xiàn)代社會(huì)的意義。曹先生觀察到,在農(nóng)村有德有才治村的“能人”少,而依仗血親“權(quán)勢(shì)”和“拳勢(shì)”的村霸則普遍存在。這里除了讓人為百年來(lái)中國(guó)革命無(wú)數(shù)人的流血付諸東流浩嘆外,不得不讓人想到,組建社會(huì)的規(guī)則的實(shí)質(zhì)性改善與現(xiàn)代教育的普及,比簡(jiǎn)單地依靠暴力消滅一茬劣紳惡霸、重新分配一次財(cái)產(chǎn),對(duì)社會(huì)進(jìn)步來(lái)說(shuō)也許來(lái)得更扎實(shí)。面對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村人才的嚴(yán)重匱乏,再一次使人想起了馬克思的至理名言:“人,在其現(xiàn)實(shí)性上是其一切社會(huì)關(guān)系的總和?！鞭r(nóng)村地區(qū)教育的荒蕪,是農(nóng)村社會(huì)“能人”匱乏的根本原因之一。而農(nóng)村社會(huì)生活的落后,村霸污吏的產(chǎn)生,近一步損耗農(nóng)村社會(huì)已不多的道德資源,使愿為公共利益服務(wù)的“能人”產(chǎn)生的社會(huì)條件更加困難。傳播知識(shí)是人類文明得以繁榮的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。曹先生指出后發(fā)的即“外鑠后發(fā)型”現(xiàn)代化國(guó)家是始于觀念,終于政治制度變革,然后通過(guò)政權(quán)力量自上而下來(lái)推動(dòng)現(xiàn)代化的,是以觀念和政治的“應(yīng)變量”為動(dòng)源的。他肯定了二十世紀(jì)三十年代中國(guó)的鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)的意義是相當(dāng)有見(jiàn)識(shí)的。用現(xiàn)代的觀念改造鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的生活方式和行事規(guī)則,是三十年代中國(guó)知識(shí)界在農(nóng)村現(xiàn)代化過(guò)程中,最閃光的亮點(diǎn)。由于教育的滯后,多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的青年在觀念和勞動(dòng)技能上,都無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì),即使進(jìn)入城市也不能在具有現(xiàn)代技術(shù)的經(jīng)濟(jì)中有較好的發(fā)展,更何況城市化的滯后,無(wú)法完成農(nóng)業(yè)人口向城市的大量轉(zhuǎn)移。農(nóng)村始終無(wú)法完成從傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變。從東方后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家日本和韓國(guó)全社會(huì)完成從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)換來(lái)看,最終是多數(shù)鄉(xiāng)村青年離開(kāi)農(nóng)村吸附到城市二三產(chǎn)業(yè),這一過(guò)程快慢取決于現(xiàn)代教育的普及程度和工業(yè)化的效率。上述國(guó)家基本上用一代人或兩代人就完成了從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)化社會(huì)的轉(zhuǎn)變,但中國(guó)工業(yè)化的努力已歷經(jīng)一個(gè)半世紀(jì),至今農(nóng)村仍在現(xiàn)代化進(jìn)程之外,難道我們不應(yīng)該反省一下我們的現(xiàn)代化戰(zhàn)略是否存在缺失?前蘇聯(lián)是在計(jì)劃體制下完成了全社會(huì)工業(yè)化的,而中國(guó)在計(jì)劃體制下的工業(yè)化是以把農(nóng)村排除在這個(gè)進(jìn)程之外為前提的,兩者計(jì)劃水平和對(duì)社會(huì)生活的理解之高下于此也可見(jiàn)一斑。前幾年用第三只眼看中國(guó)的人把向往城市生活,大量農(nóng)民到城市謀生視為禮崩樂(lè)壞,不能不說(shuō)與中國(guó)多年來(lái)推行的以國(guó)為本,甚至以國(guó)家安全為本,而不是以民為本,以社會(huì)全面發(fā)展為本的現(xiàn)代化戰(zhàn)略有關(guān)。只有這種戰(zhàn)略下,才能為了煉鋼鐵,不收糧食,為了GDP經(jīng)濟(jì)指標(biāo),不顧人的生存環(huán)境,為了國(guó)家的某些目標(biāo)把需要為廣大鄉(xiāng)村義務(wù)教育提供財(cái)務(wù)支持的國(guó)家的責(zé)任,拋給了希望工程的贊助者和已被擠壓的最無(wú)力負(fù)擔(dān)財(cái)力的社會(huì)弱勢(shì)群體農(nóng)民。

曹先生注意到當(dāng)前財(cái)政制度的問(wèn)題,除了提出“量入為出”外,也提出國(guó)家財(cái)政收入再分配能否對(duì)農(nóng)村教育支持的問(wèn)題。在中國(guó)改革開(kāi)放后,為了鼓勵(lì)地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性,國(guó)家在財(cái)政實(shí)行了分灶吃飯的制度,這一制度的推行未顧及到地區(qū)發(fā)展的不平衡,分灶到縣到鄉(xiāng)的財(cái)政收支,不但沒(méi)有使廣大中國(guó)內(nèi)陸本來(lái)就嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差別得以縮小,反而在財(cái)政制度上進(jìn)一步加劇了兩者的差距,九十年代以來(lái)中國(guó)近半數(shù)縣財(cái)政不能保證干部和教師的工資,遑論辦公及教育經(jīng)費(fèi)。九十年代的財(cái)稅改革,只是注重增加了財(cái)政收入和加大中央對(duì)地方財(cái)政收入的比重,分灶吃飯加劇的問(wèn)題,并未有絲毫減少。因此,農(nóng)民不但是縣鄉(xiāng)政府財(cái)務(wù)支出的主要來(lái)源,而且是干部“出政績(jī)”、吃喝貪腐的各項(xiàng)開(kāi)支的財(cái)務(wù)來(lái)源。對(duì)于單純靠土地農(nóng)耕收入的農(nóng)民來(lái)說(shuō),在年人均實(shí)際收入僅有800多元的中原某縣鄉(xiāng),從農(nóng)民身上提取的各種稅費(fèi)達(dá)到了50%左右,已遠(yuǎn)超過(guò)了農(nóng)耕社會(huì)什一稅率。這樣一個(gè)片面化的現(xiàn)代化戰(zhàn)略導(dǎo)致的財(cái)政制度,只能說(shuō)是前現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)家戰(zhàn)略財(cái)政,而不是現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)公共財(cái)政。