陳振江

19世紀(jì)末和20世紀(jì)初爆發(fā)的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，是中外矛盾、社會(huì)矛盾和政治危機(jī)與民族危機(jī)的總爆發(fā)，因此所涉及的社會(huì)層面和國(guó)際關(guān)系最為廣泛，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，運(yùn)動(dòng)驟起驟落，矛盾瞬息多變，再加上義和團(tuán)自身的蒙昧落后及濃厚的神秘色彩，而使義和團(tuán)拼死反抗外國(guó)侵略的正義性和籠統(tǒng)排外的落后性交織在一起，令人是非難明，成為中國(guó)近代歷史上最難評(píng)價(jià)的大事變。從義和團(tuán)研究百年的歷程考察，隨著百年間中國(guó)社會(huì)的劇烈變動(dòng)和中外關(guān)系的復(fù)雜多變，以及政治風(fēng)云的變幻與各種社會(huì)思潮的潮起潮落，直接影響或左右著義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的研究，顯示出曲折而多彩的歷程。

一、“滅洋”思潮與早期義和團(tuán)研究的政治性與局限性。“滅洋”思潮是指近代歷史上遍及全國(guó)各地的反洋教、反侵略、反壓迫和反對(duì)洋人洋事物的民眾心理、呼聲和主張，以及由此而形成的社會(huì)輿論與反洋活動(dòng)。這種社會(huì)現(xiàn)象是由資本帝國(guó)主義侵略掠奪和教會(huì)勢(shì)力擴(kuò)張而引起，

并在中國(guó)人民中普遍產(chǎn)生籠統(tǒng)排外心理、主張和行動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是中國(guó)民眾自發(fā)形成的一種原始的反帝思想與盲目排外活動(dòng)相交織的反帝斗爭(zhēng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，帝國(guó)主義加緊侵略掠奪，進(jìn)而醞釀瓜分中國(guó)，一部分傳教士和教會(huì)勢(shì)力肆無(wú)忌憚地進(jìn)行非法活動(dòng)，引起民眾和部分官紳士人的強(qiáng)烈反對(duì)，形成“普天率土，誰(shuí)不恨外侮之強(qiáng)橫”①的局面。1898年在山東直隸交界地區(qū)首先爆發(fā)的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，是長(zhǎng)期以來(lái)反洋教斗爭(zhēng)的總匯合，也是由原始的反帝斗爭(zhēng)形式，走上反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)。

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)從醞釀到爆發(fā)，立即引起官紳的注目與研究。他們急于了解義和團(tuán)的來(lái)歷、成因及其起事的真正目的和性質(zhì)，以便制訂是剿是撫的對(duì)策。山東巡撫張汝梅于1898年6月奉命派員到魯西北進(jìn)行實(shí)地調(diào)查研究，得出義和團(tuán)來(lái)源于“鄉(xiāng)團(tuán)”的明確結(jié)論，并奏請(qǐng)清廷采取“諭飭紳眾，化私會(huì)為公舉，改拳勇為民團(tuán)”，“將拳列諸鄉(xiāng)團(tuán)之內(nèi)”的安撫籠絡(luò)政策，成為義和團(tuán)來(lái)源于“鄉(xiāng)團(tuán)說(shuō)”的創(chuàng)始人和主撫派的代表人物。次年9月，直隸吳橋知縣勞乃宣在查閱有關(guān)文獻(xiàn)檔案資料的基礎(chǔ)上寫(xiě)出《義和團(tuán)教門(mén)源流考》，認(rèn)為義和團(tuán)是乾嘉時(shí)期的義和拳的延續(xù)，屬于白蓮教的支派——八卦教的離卦教，是歷代被取締的“邪教”，并提出嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓的主張，成為義和團(tuán)來(lái)源于“邪教說(shuō)”的創(chuàng)始人和主剿派的代表人物之一。以張、勞為代表的早期研究者，大都是從考察義和團(tuán)的源流或起因以確定其性質(zhì)，并以此為根據(jù)作出撫與剿兩種對(duì)立的決策?？梢?jiàn)他們研究義和團(tuán)不是做“純學(xué)術(shù)”的文章，而是有著鮮明的政治目的。他們的研究結(jié)論和研究手段在當(dāng)時(shí)和以后的政治上、學(xué)術(shù)上都有很深的影響。這說(shuō)明義和團(tuán)史的研究從一開(kāi)始就不是脫離政治的所謂“純學(xué)術(shù)”研究，而是為封建統(tǒng)治階級(jí)的政治服務(wù)的。

義和團(tuán)時(shí)期及其失敗后的10年間，改良思潮的代表人物康有為、梁?jiǎn)⒊热穗m然猛烈抨擊帝國(guó)主義侵略、瓜分中國(guó)的行徑，卻無(wú)具體的反帝行動(dòng)，反而對(duì)義和團(tuán)的反帝斗爭(zhēng)大張撻伐，發(fā)表一系列的污蔑義和團(tuán)的言論。梁?jiǎn)⒊赋狻傲x和團(tuán)為政府所指使，為西后所主持”②。改良派所控制的《中外日?qǐng)?bào)》和《清議報(bào)》等報(bào)紙，連篇累牘地抨擊義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，提出一些似是而非卻頗有迷惑性的觀點(diǎn)。他們斷言：舊黨“誤以為新黨皆外人所唆使”，故組織義和團(tuán)“而殄滅之”③；“義和拳者，非國(guó)事之戰(zhàn)爭(zhēng)，乃黨禍之爭(zhēng)也”④。這種是非顛倒、歪曲和否定義和團(tuán)反帝愛(ài)國(guó)的言論，一時(shí)間流布甚廣，影響頗深。1902年，李希圣就采用這類(lèi)觀點(diǎn)寫(xiě)出《庚子國(guó)變記》，并被時(shí)人捧為義和團(tuán)的“信史”而廣為流傳。

二、民主革命思潮激蕩和馬克思主義傳播促使義和團(tuán)研究成為熱點(diǎn)。義和團(tuán)時(shí)期及其失敗后，民主革命思潮迅速高漲，一部分資產(chǎn)階級(jí)革命派的政治家和研究者以及改良派中的有識(shí)之士，對(duì)義和團(tuán)的正義斗爭(zhēng)冀以深切的同情和關(guān)注，旗幟鮮明地為義和團(tuán)伸張正義，盛贊義和團(tuán)不可磨滅的歷史功績(jī)，發(fā)揚(yáng)光大義和團(tuán)的反帝愛(ài)國(guó)精神。1900年12月，《中國(guó)旬報(bào)》第33期發(fā)表題為《主權(quán)篇》的評(píng)論，義正詞嚴(yán)地駁斥改良派對(duì)義和團(tuán)的種種污蔑，盛贊“義和團(tuán)與外國(guó)爭(zhēng)權(quán)”的愛(ài)國(guó)精神，深信這種精神“必發(fā)自立、自主、自由之胚胎而使支那大陸終成為一民主之大國(guó)也”⑤。1900年，《開(kāi)智錄》發(fā)表《義和團(tuán)有功于中國(guó)說(shuō)》的評(píng)論，首先指出：“世界上最令人可驚、可惑、可憎、可惡者，莫如今日之所謂文明國(guó)也?！边@些“所謂文明國(guó)”的侵略罪惡，才是引起義和團(tuán)反抗的根本原因。評(píng)論稱(chēng)頌義和團(tuán)“出于愛(ài)國(guó)之心，忍之無(wú)可忍，故冒萬(wàn)死以一敵八，冀國(guó)民有排外自立之一日也。”評(píng)論還痛斥了那種把義和團(tuán)“目之為匪”，“貽害國(guó)家百代之羞”的謬論，并充分肯定了義和團(tuán)的功績(jī)：義和團(tuán)“雖未達(dá)滅洋之目的，而亦開(kāi)歷史的輝光”；它教育了中國(guó)人民而使“四萬(wàn)萬(wàn)人始知有國(guó)恥矣”，并普遍要求進(jìn)行“國(guó)政之改革”⑥；它打擊了帝國(guó)主義的囂張氣焰，阻止了帝國(guó)主義瓜分中國(guó)。孫中山也充分肯定了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的正義性質(zhì)及其“視死如歸”的斗爭(zhēng)精神。義和團(tuán)時(shí)期，著名的愛(ài)國(guó)主義者和改革家容閎贊揚(yáng)義和團(tuán)是中國(guó)的“民氣”，即中國(guó)人民誓死反抗侵略、爭(zhēng)取民族生存的民族革命精神，他深信“從此中國(guó)可免瓜分之局”⑦。正因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)革命派和一些向革命轉(zhuǎn)變的改良主義者具有如此清醒的認(rèn)識(shí)，促使他們積極主動(dòng)地從人民中和社會(huì)下層中尋求革命力量和支持者，從而推動(dòng)了民主革命運(yùn)動(dòng)的高漲，并在理論上觸及到了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與民族民主革命運(yùn)動(dòng)的關(guān)系、農(nóng)民在民族民主革命中的地位與作用等歷史所賦予的重大命題。

隨著民主革命思潮影響的擴(kuò)大，五四新文化運(yùn)動(dòng)的洗禮和馬克思主義的廣泛傳播，進(jìn)一步促進(jìn)了民族的覺(jué)醒和民族運(yùn)動(dòng)的高漲。覺(jué)醒了的人們面對(duì)帝國(guó)主義步步進(jìn)逼和國(guó)勢(shì)日蹙的險(xiǎn)惡局勢(shì)，便從不同的角度反思?xì)v史，探索造成如此危機(jī)局面的根源與解救的途徑。于是剛剛過(guò)去的震憾中外的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，自然成為研究的熱點(diǎn)。

20世紀(jì)20年代，隨著中國(guó)人民反帝運(yùn)動(dòng)的高漲，早期共產(chǎn)黨人陳獨(dú)秀、瞿秋白等人，從1924年開(kāi)始以《響導(dǎo)》和《中國(guó)青年》等為陣地，發(fā)表一系列的論文，初步運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法全面評(píng)價(jià)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，得出義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)是中國(guó)人民反抗帝國(guó)主義的“民族革命運(yùn)動(dòng)”⑧或“民族解放運(yùn)動(dòng)”等鮮明的結(jié)論，稱(chēng)贊義和團(tuán)的排外精神“是中國(guó)國(guó)民革命頭一次充分的表現(xiàn)”，是代表“全民族的意識(shí)與利益的”⑨，并認(rèn)為義和團(tuán)所進(jìn)行的這場(chǎng)民族運(yùn)動(dòng)具有資產(chǎn)階級(jí)民主革命的性質(zhì)。此外，他們尖銳地批評(píng)義和團(tuán)“仇殺排外”帶有很大的盲目性和斗爭(zhēng)手段的拙劣，指出義和團(tuán)的失敗“乃是經(jīng)濟(jì)落后的中國(guó)民族之歷史的必然結(jié)果”⑩。他們研究義和團(tuán)的主要傾向是認(rèn)識(shí)國(guó)情為民主革命服務(wù)；研究的重點(diǎn)是全面認(rèn)識(shí)帝國(guó)主義的侵略和半殖民地化加深的社會(huì)背景、民眾的力量，以及正確評(píng)價(jià)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的成因、性質(zhì)及其歷史地位與作用。他們的重要貢獻(xiàn)不在于對(duì)許多具體問(wèn)題所作的結(jié)論，而在于他們開(kāi)創(chuàng)了以馬克思主義為指導(dǎo)研究義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的方法和觀點(diǎn)。1945年范文瀾著《中國(guó)近代史》(上冊(cè))，以巨大篇幅和唯物史觀全面系統(tǒng)地論述義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，提出了許多至今仍然令人認(rèn)同和深思的新見(jiàn)解。該書(shū)認(rèn)為，“義和團(tuán)是以落后的宗教迷信為形式，以反對(duì)帝國(guó)主義為內(nèi)容的群眾運(yùn)動(dòng)”，并對(duì)義和團(tuán)的起因、源流、歷史地位等問(wèn)題都作了精到的論述。這種以唯物史觀研究義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的理論與方法，以其新穎的觀點(diǎn)，得到廣泛的認(rèn)同，并在新中國(guó)建立后，形成占主流地位的歷史觀和研究方法。

二三十年代，一批資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)義和團(tuán)的研究比較客觀、公正，認(rèn)為義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的最主要的原因不是“傳統(tǒng)”的排外與迷信心理，而是帝國(guó)主義長(zhǎng)期侵略壓迫的結(jié)果。最有代表性的是陳捷的《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)》，他較全面地論述了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，并作出了比較全面、客觀的評(píng)價(jià)。他強(qiáng)調(diào)要充分認(rèn)識(shí)義和團(tuán)反侵略斗爭(zhēng)的民族精神。他說(shuō)：“論者責(zé)其方法不善可已，至其反抗壓迫的精神，則正是中國(guó)民族性之表現(xiàn)也”；“而吾華民族主義精神之公然流露，實(shí)以此次運(yùn)動(dòng)為嚆矢，此又讀史者所不可不辨也”。此書(shū)論證深刻，主要鋒芒是針對(duì)一直喋喋不休的污蔑和全盤(pán)否定義和團(tuán)的言論進(jìn)行駁議，再次肯定義和團(tuán)反帝愛(ài)國(guó)的民族精神及其歷史功績(jī)。它使義和團(tuán)研究的學(xué)術(shù)性明顯地增強(qiáng)。

三、清理極“左”思潮干擾與重新評(píng)價(jià)義和團(tuán)。新中國(guó)成立后，在注重研究人民群眾的歷史(特別是農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史)和帝國(guó)主義侵華史等新思潮的推動(dòng)下，義和團(tuán)史的研究成為熱點(diǎn)。各種有關(guān)義和團(tuán)的史料大量整理出版，大規(guī)模的義和團(tuán)實(shí)地調(diào)查相繼展開(kāi)，以及義和團(tuán)研究的論著迅速增多和各種觀點(diǎn)論爭(zhēng)激烈，推動(dòng)了義和團(tuán)史研究的健康發(fā)展，并出現(xiàn)了一些有價(jià)值、有影響的論著。特別是1956年翦伯贊發(fā)表的《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)》，論述尤為精到，并以史論結(jié)合見(jiàn)稱(chēng)，成為稱(chēng)譽(yù)一時(shí)的代表性的研究成果。他深刻地論述了義和團(tuán)興起的國(guó)際與國(guó)內(nèi)社會(huì)環(huán)境，明確地論斷義和團(tuán)“是一個(gè)自發(fā)的農(nóng)民反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，它就不可避免地要帶著一些幼稚的、落后的歷史傳統(tǒng)——宗教迷信”；“但在宗教迷信的背后，卻隱藏著現(xiàn)實(shí)的革命狂熱”⑾。他認(rèn)為義和團(tuán)主要打擊洋人和外國(guó)侵略者所表現(xiàn)出來(lái)的偏狹的排外和仇教是可以理解的，并認(rèn)為義和團(tuán)的階級(jí)成分雖然復(fù)雜，但它的反帝愛(ài)國(guó)精神永不磨滅。這些論點(diǎn)不無(wú)爭(zhēng)議，但基本上成為五六十年代的主流觀點(diǎn)。值得深思的是，早在50年代就已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)義和團(tuán)評(píng)價(jià)過(guò)高和簡(jiǎn)單化、公式化的不良傾向。

十年動(dòng)亂和極“左”思潮大泛濫期間，一些別有用心的人大肆吹捧義和團(tuán)、紅燈照而為紅衛(wèi)兵造反擂鼓助威。這類(lèi)政治伎倆當(dāng)然算不上、也不可能是真正的學(xué)術(shù)研究?！八娜藥汀钡目迮_(tái)為恢復(fù)正常的學(xué)術(shù)研究鏟除了障礙；改革開(kāi)放和徹底清理極“左”思潮促進(jìn)了思想解放和學(xué)術(shù)發(fā)展，并為學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造了寬松的政治環(huán)境。于是在本世紀(jì)80年代前后開(kāi)始了重新評(píng)價(jià)義和團(tuán)的學(xué)術(shù)大討論。重評(píng)的主要傾向是清除極“左”思潮的干擾，恢復(fù)實(shí)事求是的傳統(tǒng)學(xué)風(fēng)，在肯定義和團(tuán)的歷史功績(jī)和積極作用的同時(shí)，正視它的落后、迷信、神密及其盲目排外等落后性、局限性及其致命弱點(diǎn)，并對(duì)義和團(tuán)的起因、源流、性質(zhì)及歷史作用等老論題作更深入、具體的探討。尤為重要的是開(kāi)拓了義和團(tuán)研究的新領(lǐng)域，提出了新問(wèn)題。重評(píng)持續(xù)10年之久，90年代至今仍在繼續(xù)深化。

重評(píng)初期，爭(zhēng)論最激烈的是關(guān)于義和團(tuán)是否“奉旨造反”?義和團(tuán)是否要橫掃一切西方文明?有的論者提出，義和團(tuán)“在同‘洋人入侵對(duì)抗時(shí)，對(duì)于異乎封建主義的一切新生產(chǎn)方式、生活方式也都統(tǒng)統(tǒng)采取打翻在地加一橫掃的態(tài)度”⑿，并斷言義和團(tuán)是“奉旨造反”。因此引起激烈的爭(zhēng)論。反對(duì)者在正視義和團(tuán)存在蒙昧落后、籠統(tǒng)排外和打擊面擴(kuò)大化等缺點(diǎn)的同時(shí)，以充分的史實(shí)全面深入地考察、剖析了義和團(tuán)殺傳教士、毀鐵路和電線桿等洋事物的原因、背景和具體情況，認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是農(nóng)民群眾不堪忍受洋人的侵略、掠奪和壓迫而奮起反抗的必然結(jié)果，也是抗擊八國(guó)聯(lián)軍的必要手段。其實(shí)，在抗擊聯(lián)軍入侵期間為阻止洋兵入京，清軍奉命拆鐵路并出現(xiàn)軍民合作拆鐵路的現(xiàn)象。因此說(shuō)義和團(tuán)反帝斗爭(zhēng)的主流不是“橫掃一切西洋文明”。

1980年10月在濟(jì)南召開(kāi)的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)國(guó)際討論會(huì)是重評(píng)義和團(tuán)進(jìn)入高潮的標(biāo)志。80年代至90年代，重評(píng)繼續(xù)深化，并取得突破性的進(jìn)展，主要是從不同的層面和視角深入探討“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代社會(huì)”的方方面面，形成主題突出、研究領(lǐng)域拓寬、研究方法與理論增新，以及新論題的提出和舊論題的探討進(jìn)一步深入等新局面。這是改革開(kāi)放以來(lái)新思潮的涌現(xiàn)、學(xué)人視野開(kāi)闊的必然結(jié)果。這一新局面的形成和發(fā)展，可從在天津、濟(jì)南和保定召開(kāi)的大型學(xué)術(shù)研討會(huì)上反映出來(lái)。1986年在天津召開(kāi)的“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與近代中國(guó)社會(huì)學(xué)術(shù)討論會(huì)”所討論的重點(diǎn)，主要是以義和團(tuán)與近代中國(guó)社會(huì)為主題而探討新問(wèn)題、開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域，大體上集中在兩個(gè)方面：一是研究者較廣泛地注重對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的中國(guó)社會(huì)進(jìn)行多層次的探討，而不局限于論列這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的具體情節(jié)。二是在研究方法上初步運(yùn)用了區(qū)域研究、比較研究、結(jié)構(gòu)分析，從不同的角度深入考察了義和團(tuán)的社會(huì)基礎(chǔ)、社會(huì)組織等問(wèn)題；特別是有的論者運(yùn)用社會(huì)心理學(xué)的理論與方法研究下層社會(huì)與群體意識(shí)，具有開(kāi)創(chuàng)性的意義和價(jià)值。1990年在濟(jì)南召開(kāi)的“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代社會(huì)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”，會(huì)議主題雖與天津會(huì)議相同，但討論的深度和廣度則有顯著的進(jìn)展，所開(kāi)拓的新的研究領(lǐng)域主要是“災(zāi)荒、游民社會(huì)與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)”，這是全面、深入解讀義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的重要命題，頗具學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。此外，舊問(wèn)題論出水平與新突破，是這次濟(jì)南會(huì)議的又一顯著特點(diǎn)。最有代表性是對(duì)義和團(tuán)源流研究的新突破。有的論者不僅從組織形態(tài)上對(duì)源流進(jìn)行探討，還深入剖析拳會(huì)所體現(xiàn)的傳統(tǒng)文化的某些內(nèi)在精神，以論證在華北農(nóng)村形成的，不受外國(guó)欺辱也不屈服于封建壓迫的剛強(qiáng)民氣，乃是義和團(tuán)的思想源流。1996年在保定召開(kāi)的“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與華北社會(huì)暨直隸總督學(xué)術(shù)研討會(huì)”，進(jìn)一步開(kāi)拓了新論題，展示了新思路。一是著重探討義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與華北社會(huì)變遷、社會(huì)生活和民間信仰，二是探討幾任直隸總督與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。這兩個(gè)論題所述的內(nèi)容有著密切的關(guān)聯(lián)，并對(duì)晚清社會(huì)有著重大影響。因此，這是一項(xiàng)富有獨(dú)特性的研究論題。

四、現(xiàn)代化思潮的驅(qū)動(dòng)與義和團(tuán)研究中的反復(fù)現(xiàn)象。改革開(kāi)放以來(lái)，學(xué)習(xí)西方以加快社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的社會(huì)心態(tài)和主張迅速建成現(xiàn)代化的強(qiáng)勁思潮，驅(qū)動(dòng)著人們關(guān)注現(xiàn)實(shí)和反思?xì)v史。因此，有關(guān)近代農(nóng)村社會(huì)與農(nóng)民問(wèn)題，以及與此密切相關(guān)的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代化的關(guān)系和中西文化關(guān)系之類(lèi)的論題格外引人注目，并在近代農(nóng)村社會(huì)變遷與農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的研究中取得了可喜的成就。但是近些年來(lái)，有的論者從探討中國(guó)近代化的歷程和中西文化碰撞等論題的角度，思考義和團(tuán)在中國(guó)近代化運(yùn)動(dòng)和中西文明傳播中的作用、影響和性質(zhì)，并提出質(zhì)疑、辯難或否定。從涉及的內(nèi)容和基本論點(diǎn)來(lái)看，大體上是舊題重論，但在提法與角度上有所變更。例如，有的論者重提義和團(tuán)排外主義并不是反帝斗爭(zhēng)。有的認(rèn)為清廷與義和團(tuán)“結(jié)成盲目排外的統(tǒng)一戰(zhàn)線最后以失敗而告終”。有的論者宣稱(chēng)，近代中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急是走向近代化，但是義和團(tuán)反對(duì)一切洋人洋事物、反對(duì)西方文明在中國(guó)傳播，無(wú)疑是阻礙了近代化。甚至有人重述百年前曾囂張一時(shí)的“義和團(tuán)招致了八國(guó)聯(lián)軍的侵略，而導(dǎo)致庚子國(guó)難”等陳詞和謬誤，如此等等。論者自鳴得意，讀者為之咋舌而難以認(rèn)同。如前所述，早在義和團(tuán)時(shí)期，不少開(kāi)明公正之士以充分的事實(shí)根據(jù)批駁了這些觀點(diǎn)，為義和團(tuán)討回公道。百年以來(lái)不同時(shí)期都有更深刻的評(píng)論和精詳?shù)恼撝謇砹藢?duì)義和團(tuán)的種種誤解和不正確的觀點(diǎn)。80年代展開(kāi)的“義和團(tuán)是否橫掃一切西方文明”的大討論，實(shí)質(zhì)上也是“義和團(tuán)與近代化”、“義和團(tuán)與中西文化關(guān)系”的辯論。如果這些仍不能說(shuō)服全盤(pán)否定義和團(tuán)的論者，那就不妨研究一下八國(guó)聯(lián)軍統(tǒng)帥瓦德西的《拳亂筆記》，其中有一段話更耐人尋味：“中國(guó)排外運(yùn)動(dòng)之所以發(fā)生，乃系由華人漸漸自覺(jué)，外來(lái)新文化實(shí)與中國(guó)國(guó)情不適之故。鐵路建筑將使全體職工階級(jí)謀生之道減少——我們于此最易聯(lián)想到昔時(shí)歐洲方面，亦曾流行之類(lèi)似思想——更加以筑路之時(shí)漠視墳?zāi)梗灾掠袀用裥叛銮楦?。此外了解鐵路有益于國(guó)之明白人士，為數(shù)甚少，因而建筑鐵路尤易引起不良反映。近年以來(lái)，瓜分中國(guó)之事，為世界各國(guó)報(bào)紙最喜討論之題目，復(fù)使中國(guó)上流階級(jí)之自尊情感深受刺激。最后更以歐洲商人時(shí)常力謀害華人以圖自利，此種閱歷又安能使華人永抱樂(lè)觀。至于一二牧師作事毫無(wú)忌憚，以及許多牧師為人不知自愛(ài)，此固吾人不必加以否認(rèn)疑惑者?！雹淹叩挛鬟@段自白清楚地說(shuō)明義和團(tuán)排外是由帝國(guó)主義侵略、欺侮和瓜分中國(guó)所引起。因此義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，而不是“橫掃一切西方文明”而阻礙近代化的運(yùn)動(dòng)。在義和團(tuán)研究中沒(méi)有必要再反反復(fù)復(fù)地探討其性質(zhì)及其歷史作用等早已不成問(wèn)題的老論題了，而應(yīng)開(kāi)拓與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)相關(guān)的新領(lǐng)域、新問(wèn)題，以便更好地認(rèn)識(shí)歷史和國(guó)情。

①《山東巡撫張汝梅折》?！读x和團(tuán)檔案史料》上冊(cè)，中華書(shū)局1959年版，第15～16頁(yè)。

②《滅國(guó)新法論》?！讹嫳液霞?，文集之六，第43頁(yè)。

③④《義和團(tuán)》(四)，上海人民出版社1957年版，第18、181頁(yè)。

⑤徐緒典主編：《義和團(tuán)時(shí)期報(bào)刊資料選編·附錄》，齊魯出版社1990年版，第300～303頁(yè)。

⑥《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第1卷上冊(cè)，第58～62頁(yè)。

⑦劉禺生：《世載堂雜憶》，第114頁(yè)。

⑧述之：《帝國(guó)主義與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)》?！俄憣?dǎo)》第81期。

⑨《中國(guó)青年》第88期。

⑩《義和團(tuán)與民國(guó)革命》?！俄憣?dǎo)》第81期。

⑾這篇講演稿發(fā)表在《歷史教學(xué)》1958年第5期。

⑿王致中：《封建蒙昧主義與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)》?！稓v史研究》1989年第1期。

⒀《義和團(tuán)》(三)，第69～70頁(yè)。

(作者系中國(guó)義和團(tuán)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng))ぴ鶉偽嗉：蔡世華