伍振海

1998年10月，張某購置一輛機(jī)動(dòng)車經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)。后張某陸續(xù)從葉某的石灰廠購買石灰，共拖欠葉某石灰款6000余元未付。1999年3月20日，雙方約定，由張某開車為葉某裝運(yùn)石頭，用運(yùn)費(fèi)折抵石灰款。后張某認(rèn)為運(yùn)石頭不合算，拒不赴約而葉某不見張某來石場，便讓人將張某車輛駕至自己家中，并以此要求張某籌款贖車。爾后，張某前往葉某家，答應(yīng)去籌款贖車。這期間，葉某曾口頭通知張某籌到錢款后取回車輛，但張某未去取。至4月20日凌晨4時(shí)許，張某的車在葉某家中院內(nèi)起火被燒毀。經(jīng)有關(guān)部門鑒定，該車燒毀后僅價(jià)值964元，燒毀前的新舊程度在55％～65％之間。因當(dāng)?shù)毓蚕罊C(jī)關(guān)尚未查清起火原因，張某于是便向法院起訴，要求葉某賠償經(jīng)濟(jì)損失。

經(jīng)法院審理認(rèn)為：葉某與張某雖然存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但葉某應(yīng)該通過正當(dāng)?shù)耐緩饺〉媒鉀Q，他采取扣留他人車輛迫使還款的方法屬不當(dāng)行為，故他應(yīng)對糾紛的引起和所造成的后果承擔(dān)主要責(zé)任。而張某明知車輛留置在葉某家，并承諾會(huì)馬上籌款取車，并在葉某催促取車后仍將車輛放置在葉某家中，對所造成的損失，亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。據(jù)此，法院作出判決：張某所蒙受的機(jī)動(dòng)車所受的損失(含各種手續(xù)費(fèi)、規(guī)費(fèi)等)21520元，按燒毀前的新舊程度60％計(jì)算，折價(jià)12912元，減去車輛燒毀后價(jià)值964元，實(shí)際計(jì)幣11948元，由葉某承擔(dān)70％，計(jì)幣8463．60元，其余由張某自負(fù)。

《中華人民共和國民法通則》第75條第2款規(guī)定：“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收?！?/p>

本案葉某作為債權(quán)人，本應(yīng)通過正當(dāng)合法的途徑維護(hù)自己的債權(quán)利益，而其私自留置債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)索債，侵犯了債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，顯屬違法，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的法律后果。

(責(zé)任編輯／劉祖勉)